Итак, поскольку ув.Крыс нам ничего не смог обобщить по поводу непростейших функций, придется нам самим восстанавливать пробелы.
Итак, возьмем вполне физичную функцию [tex]\frac{1}{1+x^{2}}[/tex]
Заметим, что данная функция соответствует форме солитона, чье распространение играет столь большую роль в нейрофизиологических и биологических процессах
И возьмем ее производную
Потом еще...
Что мы видим...
Операция дифференцирования выявляет содержащиеся в животворящем солитоне все новые и новые фрактальные тенденции
Структура в результате каждый раз усложняется.
В то же время операция интегрирования имеет характер сглаживающий, энтропический, диффузионный и разрушительный. Причем не только для данной функции, но и в общем случае.
Это доказывает, что именно дифференцирование является первичной, производящей операцией
Как же мы прокомментируем примеры Крыса и Мишина, касающиеся банальных полиномиальных функций...
Да, она уничтожает такие функции
Екк 3:1
Всему своё время, и время всякой вещи под небом
Производная диалектична. Для нежизнеспособных, примитивных объектов она может также иметь и разрушительный характер - мертвой воды супротив живой. Что не отменяет ее обобщенных свойств, которые ув. Крыс нам не обобщил соответствующим обобщенным образом.
именно дифференцирование является первичной, производящей операцией
операции скорее равноправные и одинакового значения, така как функцию [tex]f(x)[/tex] воссоздают из производной [tex]f'(x)[/tex] путём накопления/прибавления [tex]\sum[/tex] (бесконечно) малых приращений [tex]df(x) = f'(x)dx[/tex], а сама производная есть отношение (бесконечно) малых приращений [tex]f'(x) = df(x)/dx[/tex]
Итак, поскольку ув.Крыс нам ничего не смог обобщить по поводу непростейших функций, придется нам самим восстанавливать пробелы.
Вы отвлекаетесь от темы. Мы рассматриваем совершенно определенные вещи и желательно их для начала не усложнять.
Еще раз повторюсь. Есть три величины перемещение (или путь), время и скорость. Что из них первично и что вторично? Вы утверждаете, что скорость (производная) первична по отношению к перемещению. Верно? Но без перемещения чего либо во времени и пространстве нет скорости. Зато и путь и время вполне могут существовать без задания или определения скорости. Когда мы изучим столь простые идеи, то легко перейдем к самым незамысловатым функциям, которые будут устанавливать связь между функциями и их производными. Только при этом мы уже будем понимать, что производная таки вторична. Готов даже вспомнить эволюты и эвольвенты из дифференциальной геометрии дабы утешить Ваш любознательный ум.
Вы отвлекаетесь от темы. Мы рассматриваем совершенно определенные вещи и желательно их для начала не усложнять.
Еще раз повторюсь. Есть три величины перемещение (или путь), время и скорость. Что из них первично и что вторично? Вы утверждаете, что скорость (производная) первична по отношению к перемещению. Верно? Но без перемещения чего либо во времени и пространстве нет скорости. Зато и путь и время вполне могут существовать без задания или определения скорости. Когда мы изучим столь простые идеи, то легко перейдем к самым незамысловатым функциям, которые будут устанавливать связь между функциями и их производными. Только при этом мы уже будем понимать, что производная таки вторична.
А вот Вы подменяете предмет дискуссии. Мы говорили изначально об операторахдифференцирования и интегрирования, что я специально подчеркнул.
Не о функциях, которые, получаются в результате, а о операторах. Тем не менее, Вы упорно сводите вопрос именно к функциям, причем не в математическом смысле, а сразу в физическом. Я еще вернусь к этому вопросу, но сейчас мы просто отфиксируем тот факт, что Ваш аргумент ушел в молоко.
Далее, Вы утверждали, что "Дифференцирование понижает размерность"
Я привел простейший пример, когда все происходит наоборот. Я так понимаю, что один контрпример - уже достаточно.
Согласны ли Вы снять этот Ваш аргумент?
Если мы получим консенсус по этим двум пунктам, то я перейду к своему видению Ваших соображений по поводу физических производных - скорости и пр. Ибо этот вопрос лежит уже в другой плоскости.
А вот Вы подменяете предмет дискуссии. Мы говорили изначально об операторахдифференцирования и интегрирования, что я специально подчеркнул.
Не о функциях, которые, получаются в результате, а о операторах. Тем не менее, Вы упорно сводите вопрос именно к функциям, причем не в математическом смысле, а сразу в физическом. Я еще вернусь к этому вопросу, но сейчас мы просто отфиксируем тот факт, что Ваш аргумент ушел в молоко.
Мы говорили изначально о производной и первообразной, т.е. о функциях, что можно легко заметить из моих текстов. Вы же не будете настаивать на том, что термин "первообразная" каким-то образом относится к операторам?
А именно о первообразной и производной (функции) шла речь.
Так что Ваш аргумент ушел даже не в молоко, а в кефир не первой свежести.
Я привел простейший пример, когда все происходит наоборот. Я так понимаю, что один контрпример - уже достаточно.
Согласны ли Вы снять этот Ваш аргумент?
Вы освежите на досуге понятие производной. Даже человеку с не слишком хорошим слухом, но со средним зрением понятно, что наличие размерного параметра в знаменателе понижает частное ровно на эту размерность. www.exponenta.ru/educat/class/courses/ma/theme8/theory.asp
Что касается синусов-косинусов и экспонент, то эти функции порождения бесконечномерных пространств, поэтому производные от них могут быть любыми, об этом тоже уже говорилось Вашим покорным слугой, но видимо одного раза мало.
Мы говорили изначально о производной и первообразной, т.е. о функциях, что можно легко заметить из моих текстов.
Еще раз подчеркну, что я с самого начала уточнил, к чему относятся мои замечания.
Тот факт, что Вы решили их не читать, ничего не меняет Крыс wrote:
Что касается синусов-косинусов и экспонент, то эти функции порождения бесконечномерных пространств, поэтому производные от них могут быть любыми, об этом тоже уже говорилось Вашим покорным слугой, но видимо одного раза мало.
Это в графиках выше Вы увидели экспоненту и синусы ? Крыс wrote:
Вы освежите на досуге понятие производной. Даже человеку с не слишком хорошим слухом, но со средним зрением понятно, что наличие размерного параметра в знаменателе понижает частное ровно на эту размерность.
И что, если размерность понизилась два раза на T И стала T-2, случилось нечто удивительное?
Объект резко упростился?
Причем мы говорили от математическом смысле, где никакой размерности нет. Я сказал, что о физике потом.
Кстати, если Вы считаете, что у меня недостаточно хороший слух, плохое зрение, и вообще нету понимания в этих вопросах, то зачем Вы вообще со мной тут беседуете?
Не вопрос. Я признаю, что у меня недостаточно знаний, чтобы вести с Вами плодотворную дискуссию на эту тему и удаляюсь.
Еще раз подчеркну, что я с самого начала уточнил, к чему относятся мои замечания.
Тогда Вы должны изложить иерархическую структуру операторов между собой и относительно пространства функций.
Ну и ввести критерий простоты-сложности для операторов, если, конечно, от сложности объекта зависит его место в иерархии. У Вас что там в иерархии причин и следствий главнее: простой объект или сложный?
Это в графиках выше Вы увидели экспоненту и синусы ?
Я в любой функции могу запросто увидеть и синусы и экспоненты, после того как научился делать преобразования Фурье.
Попробуйте пару раз, Вам тоже понравится.
И что, если размерность понизилась два раза на T И стала T-2, случилось нечто удивительное?
Объект резко упростился?
Причем мы говорили от математическом смысле, где никакой размерности нет. Я сказал, что о физике потом.
Вы сначала определитесь: более многомерный объект проще или сложнее. А то потом могут непонятки (снова) появиться.
Что касается "в математическом смысле", то мы ведь легко можем представить почти любую функцию в виде ряда Тейлора и посмотреть что происходит с ее размерностью при дифференцировании. Не?
Это в графиках выше Вы увидели экспоненту и синусы ?
Я в любой функции могу запросто увидеть и синусы и экспоненты, после того как научился делать преобразования Фурье.
Попробуйте пару раз, Вам тоже понравится.
Что касается синусов-косинусов и экспонент, то эти функции порождения бесконечномерных пространств, поэтому производные от них могут быть любыми, об этом тоже уже говорилось Вашим покорным слугой, но видимо одного раза мало.
Переводим на русский язык Вашу замечательную мысль-силлогизм Ув. Крыс в любой функции видит порождения бесконечномерных пространств, поэтому производные от них могут быть любыми
Вы сначала определитесь: более многомерный объект проще или сложнее. А то потом могут непонятки (снова) появиться.
Да мне то все равно. Это Вы все размерностью оперируете. Но вот в чем разница между производной и первообразной для безразмерных функций, мы так и не узнали от Вас
"Но мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с)
P.S Если честно, я просто хотел повеселиться, послушать остроумные мысли собеседника на эту исключительно схоластическую тему
Но беседа на таком уровне демагогии с Вашей стороны меня не интересует. Потеря времени.
ув. Крыс, как в синусах и косинусах умудрились усмотреть ... бесконечномерие?
мерещится, что довольно свободно (и навязчиво) обращаетесь с мерностью, все-таки плодотворного, как принято говорить, толку какого-то должно быть в таких потугах, нет?
Что касается синусов-косинусов и экспонент, то эти функции порождения бесконечномерных пространств
Переводим на русский язык Вашу замечательную мысль-силлогизм
Ув. Крыс в любой функции видит порождения бесконечномерных пространств, поэтому производные от них могут быть любыми
Надо сказать, что переводчик на русский язык из Вас тот еще...
Но вот в чем разница между производной и первообразной для безразмерных функций, мы так и не узнали от Вас
Производной по какому параметру? Тоже по безразмерному?
Кстати, заодно растолкуйте нам, темным, откуда при дифференцировании безразмерных синусов-косинусов у производных появляется размерность? Вы же настаиваете на рассмотрении множества безразмерных функций, а они у Вас обзаводятся размерностями после дифференцирования. Непорядок. Только не рассказывайте нам, что общий вид функции синуса это
Y = SinX. Вас обманули. Общий вид это Y = Sin (kx-wt). Вот и дифференцируйте его хоть по икс (десять раз), хоть по тэ пять раз. Шикарные безразмерные функции в результате получатся.
P.S Если честно, я просто хотел повеселиться, послушать остроумные мысли собеседника на эту исключительно схоластическую тему
Но беседа на таком уровне демагогии с Вашей стороны меня не интересует. Потеря времени.
Я так и знал, что Вы не потянете остроты такого уровня и назовете все это демагогией. Но надо отдать должное, подобного ярлыка ждал на пару постов раньше. Так что Вы меня приятно удивили.
Производной по какому параметру? Тоже по безразмерному?
Кстати, заодно растолкуйте нам, темным, откуда при дифференцировании безразмерных синусов-косинусов у производных появляется размерность? Вы же настаиваете на рассмотрении множества безразмерных функций, а они у Вас обзаводятся размерностями после дифференцирования.
ув. Крыс, о физических размерностях физических величин или математических измерениях пространств/множеств хлопочете? У мат. функций размерностей НЕТ, нет таких и у разных их переменных, потому никакими (физическими) размерностями НЕ обзаводятся после любого дифференцирования
Идеи и парадоксы квантовой теории
01 Фев 2014 09:29 #656
инфолиократ
Крыс wrote:
Vladimirovich wrote:
И что, если размерность понизилась два раза на T И стала T-2, случилось нечто удивительное?
Объект резко упростился?
Причем мы говорили от математическом смысле, где никакой размерности нет. Я сказал, что о физике потом.
Вы сначала определитесь: более многомерный объект проще или сложнее. А то потом могут непонятки (снова) появиться.
Что касается "в математическом смысле", то мы ведь легко можем представить почти любую функцию в виде ряда Тейлора и посмотреть что происходит с ее размерностью при дифференцировании. Не?
Увидел БЕСКОНЕЧНОСТИ, начал читать (а не изучать): мы говорили от математическом смысле, где никакой размерности нет. Я сказал, что о физике потом. и, как сказал бы Жванецкий, сразу поверил, что размерности и бесконечности - не только в бесконечных рядах, нужны, как хлеб насущный...
Вот только встречный вопрос: может, всего навсего, кроме косоугольных (прямоугольных), сферических (эллиптических), и т.п. имеющихся координат достаточно (с учетом вселенсконатурального) ввести ДЕРЕВЯННЫЕ координаты, в которых любые графики, имеющие отношение к жизни, будут настолько проще, насколько проще график сферы в сферических координатах, чем в косоугольных. И все выдуманности потеряют значительно свой вес и неопределенности. З павагай к безразмерностям и потугам:
"Но мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с)
P.S Если честно, я просто хотел повеселиться, послушать остроумные мысли собеседника на эту исключительно схоластическую тему
Но беседа на таком уровне демагогии с Вашей стороны меня не интересует. Потеря времени.
в смыслк Кр-Кр (и Л.Кэррола=Чарльз Лютвидж До́джсон, или Чарльз Латуидж До́джсон (традиционная русская передача; сам Кэрролл произносил свою фамилию Додсон, ˈdɒdsən, ряд современных словарей даёт произношение ˈdɒdʒsən)...)
Кстати, заодно растолкуйте нам, темным, откуда при дифференцировании безразмерных синусов-косинусов у производных появляется размерность? Вы же настаиваете на рассмотрении множества безразмерных функций, а они у Вас обзаводятся размерностями после дифференцирования. Непорядок. Только не рассказывайте нам, что общий вид функции синуса это
Y = SinX. Вас обманули. Общий вид это Y = Sin (kx-wt). Вот и дифференцируйте его хоть по икс (десять раз), хоть по тэ пять раз.
Очень сильно чувствуется, что Вы давно не работали в научной сфере.
Давно известно, что на самом деле синусы в сложных структурах, которые обычно существуют в реальности, превращаются в функции Бесселя, а также полиномы Чебышева и Гегенбауэра.
Особенно в военное время
Очень сильно чувствуется, что Вы давно не работали в научной сфере.
Ну, это может по-настоящему прочувствовать тот, который еще дальше от науки в данный момент. Vladimirovich wrote:
Давно известно, что на самом деле синусы в сложных структурах, которые обычно существуют в реальности, превращаются в функции Бесселя, а также полиномы Чебышева и Гегенбауэра.
Особенно в военное время
Что касается чудесного превращения синусов, то в фунции Бесселя они у нас превращались регулярно. Но вместо Чебышева и Гегенбауэра (прости Господи!), на нашем фронте чаще появлялись функции Ханкеля и Неймана. Они все-таки лучше дружат с Бесселями.