Качество партий для Вас низкое, а угрозу в один ход своей головой поднять не можете, ну так на хрена Вам это качество в таком случае?
Не в один а в 5 полуходов. Позиция на доске стояла до шаха 48.Лg8+ Не мы а Гиря с Глейзеровым.
Зачем нам качество - чтобы получать от качественной удовольствие и учиться на чужих ошибках. Пропустить такой ход в классике мастеру зазорно. Но ферзейи коней зато не зевают как по 3 минуты мастера.
Не в один а в 5 полуходов. Позиция на доске стояла до шаха 48.Лg8+ Не мы а Гиря с Глейзеровым.
4 полухода строго форсированы без вариантов. Ruslan73 wrote:
Но ферзейи коней зато не зевают как по 3 минуты мастера.
Магнус и по три минуты ферзей направо и налево не зевает, а тем более в быстрые или даже в блиц с добавлением. Безаппеляционно обзывать все это мусором не ведет как мы видим к продуктивной дискуссии.
Каждый полуход усложняет представление конечной позиции в голове.
За гранью 7 полуходов даже гроссы практически не могут считать чисто. PP wrote:
Магнус и по три минуты ферзей направо и налево не зевает,
Магнус не каждый день играет. И в сравнении с тем что он может в классику его блиц это мусор.
К тому же вы же в онлайне смотрите его партии.
Что Вы успеваете понять с той скоростью что он играет? Ничего практически. Это тупая развлекуха. Шоу.
А я про мастеров говорю.
Но ферзейи коней зато не зевают как по 3 минуты мастера.
Гиря мастер и Глейзеров уже не гросс по сути.
Как ни зайдешь к Немцеву, Власову или Витику - позорнейший зевок фигуры в 1 ход, ох и ах. "Да как же я так?". Тьфу. Закрываю ютуб.
Как ни зайдешь к Немцеву, Власову или Витику - позорнейший зевок фигуры в 1 ход, ох и ах. "Да как же я так?". Тьфу. Закрываю ютуб.
Вы все в одну кучу смешали и обозвали это мусором. И Владимирович тут же подключился, а между тем ув. ВВ вполне здравые вещи писал и можно было их нормально обсудить. Качество имхо сильнее зависит от исполнителей, чем от формата. К примеру качество партий ув. Владимировича в классику вполне возможно гораздо ниже чем у Магнуса даже в блиц с добавлением. Тем не менее эти партии могут быть полезны и интересны для начинающих шахматистов. Партии альфы наверняка очень полезны элите, Магнус писал, что сети повлияли на его игру. Каждому свое и все это шахматы имхо. Пуля или блиц с коротким контролем без добавления это да, соглашусь не совсем шахматы. Там действительно много нешахматных нюансов.
К примеру качество партий ув. Владимировича в классику вполне возможно гораздо ниже чем у Магнуса даже в блиц с добавлением
Ну так изучайте партии Магнуса в блиц с добавлением и не изучайте партий Владимировича. Если у Вас только такой выбор. Кто же Вам мешает? Так Вы же, небось, ни хрена их не изучаете, а только смотрите в онлайне, мало что ухватывая с этой скоростью.
А я буду изучать партии Магнуса в классику с хорошими комментариями.
Я что то предлагаю решать? Это как раз Вы упорно пытаетесь решать за других, что мусор, а что нет.
Глупости я совершено не против того чтобы кто-то рылся в мусоре. Всячески одобряю такие действия. Каждому свое.
Ну так об том и речь. Что для кмс бриллиант, то для элитного гросса может быть мусор. Ярлыки навешивать на качество партий, а тем более на целый контроль выглядит глупостью, а когда некоторые особо ретивые товарищи бегут еще что то доказывать надергиванием примеров это уже чистой воды идиотизм.
Ярлыки навешивать на качество партий, а тем более на целый контроль выглядит глупостью
Так думают мракобесы которые не слышали про pgnspy. Для них это ярлыки.
Это их право.
Кому-то наплевать что я считаю что-то мусором, но они из кожи вон лезут уговорить меня не называть это мусором.
Это тоже их право.
Каждый имеет право на свою кочку зрения.
Кому-то наплевать что я считаю что-то мусором, но они из кожи вон лезут уговорить меня не называть это мусором.
Да боже упаси заниматься такими бесполезными уговорами.Ruslan73 wrote:
Так думают мракобесы которые не слышали про pgnspy. Для них это ярлыки.
Ну так если есть тулы, то можно же не языком болтать, а обосновывать свою точку зрения? Например выложив сюда среднюю точность Глейзерова по большому массиву партий и сравнить со средней точностью элитных гроссов в рапид. И если качество будет действительно заметно отличаться, то колхозники охотно признают, что ярлык имеет какой то смысл. Это был бы пример культурного обсуждение вопроса, без распальцовок, как это любит делать Владимирович.
Меня просто поразил этот тип, который сначала заявил, что оппонент не понимает смысла оценки, а когда его ткнули носом в конкретную одноходовую угрозу, то он напрямую перешел к личным оскорблениям. Вы как администратор могли бы и призвать этого товарища, к более культурной форме общения. Имхо позорит форум этот некультурный и несдержанный гражданин.
Ну так если есть тулы, то можно же не языком болтать, а обосновывать свою точку зрения?
А её никто не ставил под сомнение и не для кого её обосновывать.
Например выложив сюда среднюю точность Глейзерова по большому массиву партий и сравнить со средней точностью элитных гроссов в рапид.
Ваши напримеры к сожалению выдают полное отсутствие внимания к тому что я писал 2 дня.
Зачем мне делать что-то для тех кому 1) наплевать на мое мнение 2)тупо игнорят то чего я пишу в его обоснование.
Назовите plz хоть 1 причину.
в предисловии приведена партия в блицушки Карлсен-Гири 2020 Legends of chess24.com.
Чисто из любопытства решил таки посмотреть.
5rk1/p5p1/1n1Qb1q1/2p5/5pp1/2B5/PP2PP2/K2R3R w - - 0 24
В этой позиции любой перворазрядник найдет мат начинающийся с 24.Лh8+. Это было бы достойным завершением очень неплохо (для блица) проведённой партии.
Магнус не нашел. Возился еще 11 ходов до эндшпиля 2Л против Л+К слава Богу Гири сдался после разменов.
Вообще вопрос, конечно, интересный. Почему, например, футзал и пляжный футбол считаются полноценными самостоятельными видами спорта? Потому что демонстрация филигранного мастерства и умелая тактическая борьба в них возможны в той же мере, что и в классическом футболе. А вот футбол в мешках был бы, возможно, забавным зрелищем, но и не больше. Блиц с добавлением - это, правда, не футбол в мешках, поскольку возможности игроков он ограничивает не настолько сильно. Но все-таки он движется в этом направлении. А вот еще более быстрый контроль от футбола в мешках уже мало чем отличается. Но все-таки еще немного отличается. к лучшему.
Как шоу футбол в мешках наверное интересней и зрелищней, там чаще падают, это смешно, зрители с пивными пузами на диванах смеялись бы и радовались, видя такую неуклюжесть.
Сами то зрители легко и ловко до холодильника с пивом доходят.
Зачем мне делать что-то для тех кому 1) наплевать на мое мнение 2)тупо игнорят то чего я пишу в его обоснование.
Назовите plz хоть 1 причину.
Чтобы убедить оппонентов, Вы разве не для этого тут туеву кучу станиц исписали? Могли бы сэкономить время предоставив простую табличку или график раз тулами владеете.
Чем блиц ограничивает Вас, почтенный Пиррон?
В блице нет коней на доске? Может рокировать нельзя?
Мне ситуация видится следующим образом. Рейтинги в целом показывают высокую корреляцию между силой игры на разных контролях времени. Конечно в какой то момент в игре без добавки и с очень коротким контролем становятся важны не шахматные компоненты, такие как скорость движения рукой например. Но если этот экстрим оставить за скобками, то никакой принципиальной разницы между разными контролями нет. Да, в рапид будут ошибаться чуть чаще чем с длинным контролем, в блиц еще чаще, но человек ошибается при любом контроле - это часть игры. С точки зрения абсолютного числа качественных партий, чем короче контроль, тем их просто больше играется, а значит качественных партий в рапид вполне возможно элита наиграет даже больше, чем в классику. Также с коротким контролем снижается вероятность, что в матче победит слабейший шахматист, так как банально можно провести намного больше партий и роль случайности снижается. Думаю будущее за рапидом, как разумном компромиссе между скоростью и качеством игры.
И что доказывает этот пример? В илюмжиновскую говноклассику Крамник даже мат в 1 ход не видит, а тут довольно серьёзный удар на тему отвлечения...
Я уже пытался убедить товарищей, что надергивание примеров ничего не доказывает. И в том числе о знаменитом зевке мата в один ход напомнил. Также можно вспомнить ляпы Топалова в матче с тем же Крамником и кучу других партий. Но оппоненты не хотят научно подойти к вопросу, хотя у ув. Руслана даже есть возможность быстро получить нужную статистику. Есть вроде один энтузиаст по фамилии Пунин, надо ему подкинуть идею провести анализ качества партий в зависимости от контроля.
При этом играется много разных блицтурниров: по секунде, по полсекунды, ещё что-то. Это уже не шахматы. Мне очень неприятно, что это называется шахматами. Я не против того, чтобы это происходило, поскольку это абсолютно нормально, учитывая то, что в мире творится масса намного менее разумных вещей.
Для меня даже нынешний контроль [(90'+30'')+30''/ход - CN] – это всё-таки некий вынужденный компромисс. Даже последний рубеж этого компромисса, потому что вообще шахматы – это семичасовой контроль.
Разумеется, принципиальная разница есть.
Но это невозможно объяснить тем, кто в классику никогда не играл
Это то наши оппоненты и не могут никак понять.
Также как и то что безошибочная шахматная партий нахрен никому не интересна.
Наши оппоненты упорно талдычат о некой безошибочности, хотя им много раз говорено, что вовсе не в этом цель
Но нет, все полностью игнорируется и начинается старая мантра о переписке и иже.
Да бросьте. Лет 20 назад может были. А сейчас нет конечно.
Когда Вы последний раз играли с контролем больше часа среди кмс-1-2р и показали результат крепкого 1р.? Лет 10 назад? Ну вычитайте по разряду за каждые 5 лет.
Оппоненты это те кто слушают, внимают и возражают по существу. Тут к сожалению нет таких. Тут банально не слушают. PP wrote:
Вы разве не для этого тут туеву кучу станиц исписали
Для этого, но это было ошибкой и изначально невыполнимой задачей. В виду полного нежелания слушать и воспринимать тех, кого я подозревал в оппонировании. Так что я просто зря потратил время. Тратить ещё и время за компом теперь, этот pgnspy считает расхождения по пачке партий довольно долго - не вижу никакого смысла.
Меня просто поразил этот тип, который сначала заявил, что оппонент не понимает смысла оценки, а когда его ткнули носом в конкретную одноходовую угрозу, то он напрямую перешел к личным оскорблениям.
Итого, Гиря не видит, Глейзеров не видит, мне пришлось крепко подумать, но у меня был бонус - Вы сказали, что был зевок, а такое знание очень помогает.
И я рассчитывал, что Вы честно, по человечески, нам расскажете, в чем же этот зевок заключался.
(На самом деле, я не считаю это особо зевком, ибо позиция и так была проигранная у Глейзерова. Ошибка в плохой позиции)
Но что мы получили в ответ - для ув.РР ход Rg7 абсолютно тривиален безо всякого движка и он не понимает, почему мы все такие лохи.
И не видим "мата например от тычка пешки через пару ходов" (которого кстати там и нет; есть выигрыш ферзя)PP wrote:
Да Вы оказывается даже форсированную тактику не видите, а взялись сравнивать качество игры гроссов.
Ну хорошо, пусть это все остается на Вашей совести.
На 50х ходах на 5м полуходе чисто комповые ходы типа 50.Лg7 под 2 боя легко поднимают imho юные 2500-2600 типа Нодирбекова и Кеймера. 2400 уже с трудом как мы видим. Но ув. РР это невозможно объяснить, сам он в классику не играл, что такое усталость на 5 десятке ходов без откладываний не знает и тем кто играл не верит.
На самом деле в основе лежит лишь пресловутая карлсенофилия
Если мы возьмем за основу главную мысль оппонентов, что Магнус дартаньян, играет и в блиц лучше, чем остальные в классику, а остальные все лохи.
То абсолютно все остальные мысли оппонентов из этого следуют.
И классика не нужна и контроли все эквивалентны...
Ну а равнять все ходы по железной оценке, не отличать банального зевка от...
Это да, от неигры в классику.
Разумеется, принципиальная разница есть.
Но это невозможно объяснить тем, кто в классику никогда не играл
Раз объяснитъ не может, то и сами не понимаете. Все это уже многократно обсуждалось квалифицированными людьми, тем же Дреевым. Никакой принципиальной разницы нет если не расматривать минутки и всякие 3+0.
Возился еще 11 ходов до эндшпиля 2Л против Л+К слава Богу Гири сдался после разменов. 
