Интересное сравнение балета. С "преферансом, городками и пр."
BB wrote:
ЗЫ. Вы можете не переходить на личности?
Вот когда Вы научитесь не передергивать все слова, на любые слова выискивать самый маргинальный случай в виде контраргумента...
(А такие случаи всегда есть и их приведение вовсе не значит признак культуры общения, а совсем наоборот...) Vladimirovich wrote:
Но для нормальных людей это игра для себя любимого. Как преферанс, городки и пр.
Это прямое продолжение фразыVladimirovich wrote:
....воспринимать шахматы, как шоу.
после гиперболизированного оборота.
Если же для Вас русский язык слишком сложен, так и скажите. Я учту.
Буду писать лично для Вас специальные тексты
Я не виноват что Вы коряво формулируете свои мысли, перескакиваете с шахмат на балет и получается процитированная мною каша.
Кстати всякие там городки, карты и т.д. это тоже шоу. Это игра, где важен процесс, зрелище.
А не научная сторона вопроса и методология. Для любителей, не для профи. Ну а профи на форуме всё равно нет, поэтому если Вы смотрите городки чтобы лучше научиться в них играть а не как зрилище, это опять же Ваша проблема.
Вот когда Вы научитесь не передергивать все слова, на любые слова выискивать самый маргинальный случай в виде контраргумента..
Иными словами "Пока не будете говорить только то что хочу я..."
Это можно легко сказать и про Вас. Это не основание навешивать ярлыки. Я так тоже умею
Для кого-то Лебединое Озеро это признак революции, для кого-то это куча баб с голыми ногами, а для кого-то возможность в антракте выпить с друзьями коньячку, хучь и под строгим присмотром супруги
Я не виноват что Вы коряво формулируете свои мысли, перескакиваете с шахмат на балет и получается процитированная мною каша.
Я просто рассчитываю свои мнения на людей понимающих, что в условиях тяжкого труда за кусок хлеба быть писателем Серебряного Века очень трудно тут
Поэтому я иногда бываю невыверен в формулировках
Прошу прощения.
Но я надеялся все-таки на понимание...
И собссно, я вижу, что люди грамотные меня понимают
нам с талем осталось непонятным - почему что-то не может быть и спортом, и игрой, и искусством, и наукой, и шоу одновременно, но для разных лиц по-разному? именно из-за этих своих личных отношений и преференций к объекту разные люди будут предпочитать разные их разновидности. про чо спор то?
называть ли быструхи шахматами? думаю, да, это их разновидность. но такая, что становится качественно другой по сравнению с классикой. как спринтерский бег от марафона. работают разные органы с разной скоростью и эффективностью. где-то нужна мгновенная быстрота, где-то скоростная выносливость. где-то важна глубина анализа, где-то быстрота мышления и реакция. это разные разновидности схожей по типу деятельности, требующие разных критериев оценки. поэтому смешивать их, заменять один другим, сравнивать бессмысленная затея и по интеллектуальности вторая после перетягивания каната, а в случае официальных органов - еще и вредная. они должны существовать кажная по себе строго отдельно и самодостаточно и в силу этого: 1)не вызывать бесполезных зрительских простыней; 2) не смешиваться в одних соревнованиях организаторами (фиде и проч).
и будет всем щастье. кому-то и новогодние стрелялки на стадионе биатлон, а кому-то и классические шахматы - шоу. мы то знаем, шо человеческой мерзости пределов нет)))) и тем более скоро это все станет неактуальным
нам с талем осталось непонятным - почему что-то не может быть и спортом, и игрой, и искусством, и наукой, и шоу одновременно
Да может оно. Но тут акцент был imho на том, что это "только шоу". А значит как и что Аня Музычук играет совсем не так важно, как то, какое у неё декольте и мини-юбка, ибо Шоу маст го он.
Такой подход конечно тоже имеет право на существование с одной стороны, с другой стороны лично мне нечего обсудить с его приверженцами. Никаких трагедий ессно в этом нет.
Это демонстрирует лишь Вашу полную неспособность понимать события на доске.
Я привожу фактически одноходовые глупости
Вы же находите оценку движка и гордо выдаете ее за правду. Тем более, не указывая какой контроль
Вы хоть понимаете, почему это плохой ход? Расскажите нам
Вах и эти люди ищут ошибки у Магнуса, а сами своей головой не видят, что белые двумя шахами подряд могут загнать короля черных на h5, где у него не остается полей и остается только ждать мата например от тычка пешки через пару ходов? Да Вы оказывается даже форсированную тактику не видите, а взялись сравнивать качество игры гроссов.
Я тут на днях посмотрел немного этот шиповский турнир на личесс - раз уж он носил славное имя Григория. Контроль там был примерно минуты три. В первой партии , которую я там смотрел, какой-то чел с рейтингом 2532 на восьмом или девятом ходу зевнул ферзя
А я вот сыграл этот турнир и несмотря на гораздо более низкий рейтинг ни разу не зевнул ферзя на девятом ходу. Турнир был в формате 3+0 и конечно в таком формате будет куча простых ошибок, особенно если соперник играет с берсерком.
Я это и имел ввиду.
Тот факт, что это пропустили и Гиря и Глейзеров, говорит о том, что за доской это даже мастеру сложнее, чем Колхознику с компом.
И уж мне это точно простительно, ибо у меня рейтинг меньше
А вот выдавать результаты движка за свое понимание есть совсем некомильфо со стороны РР. Грязное некомильфо.
Этот якобы "зевок" Глейзерова есть зевок комбинации на несколько ходов с очень нетривиальной идеей.
Притом, надо учесть, что позиция у черных и так была проиграна.
А в плохой позиции все ходы плохие (с) Тарраш
Какая там пословица есть про Колхозников с железякой....
Никогда не осуждайте человека, пока не пройдете долгий путь в его ботинках (с) Лао-Цзы
Вы несёте ерунду ув.РР уж извините, там все держится на ходе Лg7 с жертвой ладьи, который требует комб. зрения примерно мастера.
В чем конкретно я несу ерунду. Вам позиция черного короля на приведенной позиции нравится? Вам кажется, что тут требуется зрение мастера, чтобы увидеть, что у белых куча матовых угроз? Ну тогда наверное я мог бы стать мастером если бы занимался шахматами, но Глейзеров то гросс и зевнул такую простую для него тактику. Магнус в быстрые такие грубые зевки часто делает?
А вот выдавать результаты движка за свое понимание есть совсем некомильфо со стороны РР. Грязное некомильфо.
Если два шаха посчитать и потом создать угрозу понимания требует, то смело смотрите быстрые партии Магнуса, Вы там без движка практически никаких ошибок не увидите.
P.S.
Колхозники рекомендуют Владимировичу тактическим штурмом заняться, там такие задачки сплошь и рядом идут. Глядишь и 2200 начнете набирать даже без изучения глубочайших классических идей.
Вам кажется, что тут требуется зрение мастера, чтобы увидеть, что у белых куча матовых угроз?
Там кмса вполне хватает чтобы увидеть что матовые угрозы фейк. На Kph3+g4 есть fxg4 Фхg4 Крh6. На f3 exf3 не могут белые просто так мат поставить и это моментально видно. А черные ходят просто Фf6-e7.
Либо надо видеть как выигрывать после 50.Ле8 (отнимаем поле е7 уферзя) g5 либо 50.Лg7. А это немолодым мастерам на 5м десятке ходов не просто увидеть. Под 2 боя тяжело поднимаются ходы человеками. Причём за соперника. Тут к Гире больше вопросов. Она молодая и за себя такое могла увидеть.
Умение совать собеседникам оценки движка вместо отсутсвующих в мозгу мыслей, есть не умение, а колхозная тупость
Я Вам четко объяснил, почему ход Глейзерова был ошибкой. А вот Вы уже домыслили, что у меня отсутстувуют в мозгу мысли. Не умеете Вы все таки культурно и вежливо вести беседу. Всех надо чему то с пафосом учить, сказки рассказывать, что быстрые шахматы это видишь ли мусор, а сами то еле еле на уровне 1го разряда играете. Подозревая, что шахматиста уровня 1го разряда Магнус вынесет в одни ворота имея 10 минут против классического контроля. Его мусорных ходов должно хватить, чтобы справиться с такой задачей.
Либо надо видеть как выигрывать после 50.Ле8 g5 либо 50.Лg7. А это немолодым мастерам на 5м десятке не просто. Причём за соперника. Тут к Гире больше вопросов. Она молодая и за себя такое могла увидеть.
Ход, который ничего не подставляет, так как грозит мат или висит ферзь на одноходовый тычок пешки трудно доступен гроссам в классической партии? Ну так пусть на быстрых партиях Магнуса тренируют тактическое зрение.
Ход, который ничего не подставляет, так как грозит мат или висит ферзь на одноходовый тычок пешки трудно доступен гроссам в классической партии?
Вы как в 13м веке до изобретения нотации разговариваете. Какой еще ход? g3-g4 видели оба 100% и видели что это не мат а пшик беспонтовый. 50.Лg7 тоже оба не увидели. Но это больше к Гире вопрос, молодой мастер imho за себя такое должен видеть.
И не гроссам а мастерам, не она ни он на гросса не играют. Он уже она еще.
Всех надо чему то с пафосом учить, сказки рассказывать, что быстрые шахматы это видишь ли мусор, а сами то еле еле на уровне 1го разряда играете.
Как же Вы умело изображаете занудную жужжащую муху в светлый солнечный день...
Я не обязан набирать рейтинг в первенстве каждого Мухосранска.
Руслан со мной играл и может сказать про уровень.
Если вдруг его мнения недостаточно, то, если хотите, можете спросить о моем уровне Лугана, Креста или даже Халифмана, хотя они все меня и не любят
Но им я доверяю.
А вот Ваши вопли просто недостойны умного джентльмена
Для особо одаренных повторим, потому что она в два хода загонял своего короля на h5, где у короля просто больше нет полей. Должно же у гроссмейстера хватить понимания, что в такое нельзя лезть, не считаясь с расчетом матовых угроз, коих у белых просто море.Vladimirovich wrote:
Движок Вам сказал?
Движок мне показал, где была ошибка. Дальше я сам сразу увидел, форсированный выигрыш. Я не понимаю почему возникают трудности у Вас и особенно у Руслана. У Руслана то рейтинг должен позволять видеть практически форсированную тактику. Как Вы ищите ходы кандидаты? Я смотрю 1) все шахи 2) все взятия 3) все угрозы. Rg7 это угроза, тычки пешками это угроза, мотив стандартный, король в коробочке.
Я не обязан набирать рейтинг в первенстве каждого Мухосранска.
Причем тут обязан или не обязан. Вопрос можете или не можете. А личесс это не Мухосранск, так же как быстрые шахматы это не мусор, по крайней мере для вашего уровня.
Ну это нормально, ходы фигурой под 2 удара утомленный расчётом мозг автоматически выкидывает из рассмотрения для экономии сил. И надо уметь сломать этот экономичный режим и увидеть такой ход на 5м полуходе. Это мастерский уровень. Глейзерову 55 и он за противника смотрит, Гире 30 и она за себя. Ей легче, она должна была найти.
Ну а что поделать то, если Вы нам в харю движком только и суете вместо нормальной беседы.
Поищите бревно в своем глазу и обратите внимание на тот тон в котором Вы с Русланом начали вести беседу с ув. ВВ. Качество партий для Вас низкое, а угрозу в один ход своей головой поднять не можете, ну так на хрена Вам это качество в таком случае?
Ну это нормально, ходы фигурой под 2 удара утомленный расчётом мозг автоматически выкидывает из рассмотрения для экономии сил.
Ну вот, выражаясь вашим же языком, в исполнении утомленного Глейзерова классика это тот же мусор. Выбрасывает автоматически рассмотрение матовой угрозы товарисч. Как на такое можно смотреть, это явно не шахматы.
быть писателем Серебряного Века очень трудно тут
