Это не обсуждается. Я даже по базам своих партий вижу разницу с помощью pgnspy хотя моя игра очень далека от движковой как с длинным контролем так и с коротким.
А уж по партиям гроссов из 1й десятки у которых с длинных контролем ошибок в разы меньше и точность намного выше - легко.
Меньше-не меньше какая разница... Даже в игре по переписке есть ошибки, в классику их была куча (Петросян например в турнире претендентов ферзя зевнул в 1 ход) а уж в илюмжинках да без откладываний ошибки на ошибках сидят и ошибками погоняют.
Если я сейчас выставлю какую-нибудь партию Вы не только не сможете определить с каким контролем она была но даже кто и когда её играл.
Если конечно Вы не медиум...
Помню также и его «Стоп» во время анализа и вопрос к Пикету: «У меня такое впечатление, что вы не знаете моей партии с Юрьевым из чемпионата Союза металлистов 1927 года?»
Кому нет разницы смотрят пульку в ютубчике. Каждому своё. BB wrote:
Если я сейчас выставлю какую-нибудь партию Вы не только не сможете определить с каким контролем она была но даже кто и когда её играл.
Если конечно Вы не медиум...
Повторяетесь. Я уже отвечал на данный тезис. Он ничего не доказывает. BB wrote:
«У меня такое впечатление, что вы не знаете моей партии с Юрьевым из чемпионата Союза металлистов 1927 года?»
Стыдно конечно не знать партии с Юрьевым.
Партия с Юрьевым весьма поучительна и есть в 1м томе Аналитических и критических работ. Борис Борисыч был четко прихвачен в отказанном ферзевом Моисеичем по дебюту, наказан за сдачу линии "а" и невнятный ход a6 невовремя. Раздолбан энергичной изобретательной игрой с сочетанием угроз от проходной пешки и блокады по черным полям.
Только дата в книжке скорее всего неправильная этот турнир шел с декабря 1927го по февраль 1928. Партия игралась в 1927м.
Кому нет разницы смотрят пульку в ютубчике. Каждому своё.
кто радеет за качество тот илюмжиновскую "классику" не смотрит (там даже откладываний нет)
тот наслаждается игрой по переписке и матчами сильнейших шахматных программ
Повторяетесь. Я уже отвечал на данный тезис. Он ничего не доказывает.
доказывает
Вы же говорите что рапид и блиц это не шахматы, значит всегда легко должны их отличать от илюмжинок и контроля Скворцова
Вот теннис например действительно не шахматы. Я лично теннис всегда от шахмат отличу
кто радеет за качество тот илюмжиновскую "классику" не смотрит (там даже откладываний нет)
тот наслаждается игрой по переписке
Откуда Вам то знать? Вас пули устраивают с зевками через ход. Партии по переписке с удовольствием тоже смотрю. Одно другому не мешает. BB wrote:
доказывает
Да ни черта не доказывает. То что в одной партии в блиц можно сыграть хорошо абсолютно не значит, что в среднем по качеству на большом числе партий блиц это не говно в сравнении с длинным контролем. Любой анализ партий это покажет, если задаться целью. BB wrote:
Вы же говорите что рапид и блиц это не шахматы
Это вид шахмат, который мне не интересен и я его четко отделяю от рапида и от длинного контроля. Как и ФИДЕ, считающая рейтинги отдельно для этих дисциплин. Если бы не отделяла, рейтинг был бы общий. Давайте Вы сначала убедите ФИДЕ, что блиц и длинный контроль это одно и то же и надо рейтинги общие считать, потом и поговорим по этой теме.
Да ни черта не доказывает. То что в одной партии в блиц можно сыграть хорошо абсолютно не значит, что в среднем по качеству на большом числе партий блиц это не говно в сравнении с длинным контролем. Любой анализ партий это покажет, если задаться целью.
То есть если мы выберем случайно партию скажем Глейзерова с длинным контролем, то у него число ошибок будет меньше чем у Магнуса в быструшках? Имхо не очевидно, было бы интересно проверить, но лень
Если мы выберем 100 партий Ароняна в классику и 100 в блиц за примерно один период, то ошибок в блице в среднем будет заметно больше.
Любители блица, доказывающие что нет разницы с классикой imho уподобляются бомжам, которые доказывают,что еда из помойки вполне ничо и иногда не отличается от магазинной если выкинули не просроченую и быстро забрать.
Мол, а нахрена в магазине покупать, деньги тратить, все равно в элитном ресторане еда лучше магазинной. Тем кому нужно качество, идут в элитный ресторан, для остальных еда в помойке сойдет.
Старый классический контроль был на базе 2 на 40... Это не самый большой из тогдашних, но вполне распространенный был. (Было еще 2.5 на 40 но это для самых боссов)
Сейчас контроль 90 минут на 40 ходов и 30 секунд на ход.... Т.е 110 минут против 2 часов
На этом ГранПри было вообще 100 минут на 40 ходов и 30 секунд на ход - почувствуйте разницу 120 минут и два часа
Только пуританские мормоны типа милейшего ВВ могут считать это шеф усё пропало, классика умерла
Что тут можно сказать.... Только следовать Лаврову... Мормоны, @ь (с)
Если мы выберем 100 партий Ароняна в классику и 100 в блиц за примерно один период, то ошибок в блице в среднем будет заметно больше.
Причем тут Аронян? Если блиц и быструшки это мусор, то например у Глейзрова в классике должно быть меньше ошибок, чем у Магнуса в быструшки или придется сделать вывод, что партии Глейзрова в основном классический мусор.
Вирус передергиваний похоже заразен. Блицушки мусор в сравнении с классикой. Пульки мусор в сравнении с блицушками. Это понятно?
В чем передергивание? Вы пишите о целом формате, как о мусоре по сравнению. Ну так почему нельзя сравнить качество партий Глейзерова в классику с качеством партий Магнуса в быстром формате?
Я не слежу за творчеством Глейзерова мне наплевать, что у него там в классике.
Похоже Вы согласились с моим тезисом, что шахматное творчество Глейзерова скорее всего мусор. Кстати в сравнении с партиями альфы и стока, даже партии элиты с классическим контролем могут на 90% оказаться в мусорной корзине.
Похоже Вы согласились с моим тезисом, что шахматное творчество Глейзерова скорее всего мусор.
Нет я не согласился и не возразил. Я ничего не знаю про творчество Глейзерова. И оно мне не интересно.
Мне лично интересно творчество первой 10ки, могу иногда посмотреть партии успешных или интересных мне шахматистов из первой 100ни. Но не ниже. И классика. Партии чемпионов и их матчевых соперников. Партии альфы, утюгов, телефонов и стиральных машинок не интересны. Разве что с комментариями каких-то очень хорошо объясняющих гроссов и мастеров. Утюги и стиралки играют совсем иначе в другие шахматы изучать которые на моем уровне imho глупо и бесполезно.
Если блиц и быструшки это мусор, то например у Глейзрова в классике должно быть меньше ошибок, чем у Магнуса в быструшки или придется сделать вывод, что партии Глейзрова в основном классический мусор.
Вообще, прежде чем делать подобные заявления, надо бы сначала привести какие нибудь позиции, ходы...
А иначе это все сотрясение воздуха.
Вот взял навскидку самую последнюю в моей базе блицушку Магнуса...
Дебют прокидываем, ибо там подготовка, мелкие неточности тоже прокинем.
Aronian,L (2782) - Carlsen,M (2847) [C67]
San Fermin Masters Final chess24.com INT (3.6), 11.07.2021
1-0
4r3/2p2b2/2p5/1p4k1/p3R2p/P1P1NP2/1P3KP1/8 w - - 0 35
34...Bf7?? Грубый зевок пешки h после Rg4+
35.f4+? Левон не пользует
Глейзеров в классике такого бы не допустил никогда, разве только после 300 грамм
Ну так почему нельзя сравнить качество партий Глейзерова в классику с качеством партий Магнуса в быстром формате?
Что значит нельзя? Идиотизмом никому нельзя запретить заниматься. Сравнивайте. Можете сравнить партии Магнуса в блиц с классикой чемпиона подъезда уровня 3го разряда. Наверняка ошибок у Магнуса будет меньше. Главное чтобы Вы сами понимали что занимаетесь идиотизмом.
Мне лично интересно творчество первой 10ки, могу иногда посмотреть партии успешных или интересных мне шахматистов из первой 100ни. Но не ниже. И классика. Партии чемпионов и их матчевых соперников. Партии альфы, утюгов, телефонов и стиральных машинок не интересны. Разве что с комментариями каких-то очень хорошо объясняющих гроссов и мастеров.
Ясно, вкусовщина получается. Партии первой 10ки интересны, а Глейзерова нет. Партии альфы неинтересны потому что слишком высокий уровень, партии в блиц неинтересны, потому что слишком низкий уровень. Ruslan73 wrote:
Утюги и стиралки играют совсем иначе в другие шахматы изучать которые на моем уровне imho глупо и бесполезно.
Тут еще один парадокс. Элита та первые 20 ходов в среднем как раз и отстукивает то, что утюги прописали и это Вам почему то интересно смотреть, а вот если всю партию компы играют, то уже неинтересно. Очень все это имхо нелогично.
Тут еще один парадокс. Элита та первые 20 ходов в среднем как раз и отстукивает то, что утюги прописали и это Вам почему то интересно смотреть, а вот если всю партию компы играют, то уже неинтересно. Очень все это имхо нелогично.
Все абсолютно логично первые 15-20 ходов это теория и её всегда отстукивали на автомате. Вы видимо вообще классику никогда не изучали если для Вас это новость и вам кажется что по памяти 15-20 ходов стали делать только с появлением прог.
Игра самостоятельная начинается дальше. А дальше важно не только качество, но и то можно ли чему-то научиться у игроков или нет.
У утюга мне научиться не реально я никогда не смогу как утюг думать и играть, мне не хватит никогда ресурсов мозга, а у гросса вполне могу (подумав минут 20 вместо 3х что тратил гросс), особенно если есть грамотные комментарии.
Ясно, вкусовщина получается. Партии первой 10ки интересны, а Глейзерова нет. Партии альфы неинтересны потому что слишком высокий уровень, партии в блиц неинтересны, потому что слишком низкий уровень.
Никакой логики в этом утверждении.
Речь может и не о 10ке... Я лично вот смотрю в первую очередь близкие мне схемы. Хучь 10ка, 20ка неважно...
Но смысл в том, что времени нет на все. Поэтому есть выбор смотреть условно 10ку и пятую сотню. Понятно, что 10ку полезнее, вот и все.
Партии железяк же нечеловеческие. Нет никакого смысла изучать партии, где все построено на счете такого уровня, которого мне никогда не достичь.
Мне нужен тип позиций, который я понимаю, где вижу логику.
И дело не в силе игры. Вот сыграйте с какой-нибудь прогой конца XX века. Вероятно, Вы все равно проиграете, но ходы железяки все равно будут для Вас мусором.
То же и с блицем. Там нет логики зачастую, дергание руками, планы видны слабо....
Вообще, прежде чем делать подобные заявления, надо бы сначала привести какие нибудь позиции, ходы...
Во первых я никаких заявлений не делал. Их тут наделал ув. Руслан. Во вторых какие нибудь позиции приводить нет ни малейшего смысла. Нужно сделать случайную выборку партий, и нажать кнопку, чтобы получить точность партий и провести сравнение. Vladimirovich wrote:
Вот взял навскидку самую последнюю в моей базе блицушку Магнуса...
Дебют прокидываем, ибо там подготовка, мелкие неточности тоже прокинем.
О боги, опять началось. Взял единичный пример, с какой то стати выкинул дебют, и видимо вот вот нам что то докажут. Может не стоит идиотизмом заниматься?
Игра самостоятельная начинается дальше. А дальше важно не только качество, но и то можно ли чему-то научиться у игроков или нет.
Ага, первые 20 ходов научиться ничему нельзя, а вот дальше уже можно. Понятно. Vladimirovich wrote:
Партии железяк же нечеловеческие.
Это еще почему. Партии нейросетей вполне себе человеческие, просто в них ошибок меньше чем у людей. Так вроде вот это отсутствие ошибок как раз необходимо Руслану, чтобы чему то научиться?
О боги, опять началось. Взял единичный пример, с какой то стати выкинул дебют, и видимо вот вот нам что то докажут. Может не стоит идиотизмом заниматься?
Да в любой партии будет то же самое...
Дебют выкинут, потому что это Берлин, там шлепнуть тяжело Только накосячить позиционно, непонятно для колхозников.
Мне никакого смысла не было стараться
Ну еще 10 ошибок Магнуса приведу, Вы все равно рогом упретесь... Хочу мол тысячу партий.
Приведу статистику 2000 партий, как я это делал для пешки h, дык и это не убеждает колхозников ни разу....
Так просто прикинуться дурнем, все отвергать, не приводить ни одной диаграммы, никаких шахматных аргументов и кричать свои мантры.
Колхозники @ь (с) Лавров
Iturrizaga,E (2607) - Carlsen,M (2847) [A20]
San Fermin Masters Final chess24.com INT (1.6), 10.07.2021
1-0
2R5/4r3/2p1kp2/1p1p1b2/1Pn1pP2/2B1P2p/3P3R/5K2 b - - 0 46
46...d4?? 47.Bxd4 Kd5 ....
Ну вот что это... Глейзерову тут и 400 грамм мало будет, чтобы такое учинить...
А Карлсончег 600сотникам проигрывает
Единичные примеры я привожу не потому, что они единичные, а просто, чтобы проиллюстрировать...
Исследования же статистические я проводить не буду. Во первых это и есть идиотизм, результат я и так знаю.
А во вторых сказано в Писании - не мечите
Ну еще 10 ошибок Магнуса приведу, Вы все равно рогом упретесь... Хочу мол тысячу партий.
Вы сначала сформулируйте внятно, что Вы хотите доказать? Если то, что Магнус делает ошибки, то это как бы достаточно хорошо известный факт. Я Вам предложил стандартную методологию для сравнение качества чего бы то ни было. Делаете случайную выборку например 10 партий, жмете кнопку и получаете возможность сравнить качество игры.
Делаете случайную выборку например 10 партий, жмете кнопку и получаете возможность сравнить качество игры.
Если я вижу ошибки, которые гросс никогда не сделает в классику, разве что пьяный в хлам или в цейтноте, то этого достаточно, что понять, что качество игры в блицушки никакое.
По сравнению с классикой
Если Вам надо, делайте любые выборки, жмите кнопки...
Вы кроме мантр ни на что не способны.
Шо я тут буду время терять...
Если я вижу ошибки, которые гросс никогда не сделает в классику, разве что пьяный в хлам или в цейтноте, то этого достаточно, что понять, что качество игры в блицушки никакое.
Речь шла не о блицушках, а о быструшках. Крамник Фрицу мат кажется в два хода один ход зевнул без всякого цейтнота и даже трезвый, это Вам так инфоромация к размышлению. Vladimirovich wrote:
Если Вам надо, делайте любые выборки, жмите кнопки...
Мне не надо. Мне пох, что Вы или Руслан считаете мусором.
