У Вас какая-то маниакальная страсть с матчам из 40 партий
Разумеется, разница скажется гораздо раньше
Может скажется а может и не скажется.
Вот Федосеев (Федосеев, Карл!!) играл матч в Голландии с каким-то местным сопляком на 100 пунктов ниже себя. Первые 6 партий закончились вничью, а 7-ю выиграл сопляк.
Выиграл шахматист, которого Федосеев в сеансе обязан выигрывать.
Так что чем больше партий тем лучше, 40 это очень красивое число, мне нравится...
Больше 24 партий в классику матчи imho просто вредны для здоровья
Ну классики уже давно нет, да илюмжинки постепенно вытесняются контролем Скворцова.
С таким контролем можно по 4 партии в день играть вообще без проблем, за 10 дней сыграют и поедут на следующий турнир.
Все довольны...
Вот Федосеев (Федосеев, Карл!!) играл матч в Голландии с каким-то местным сопляком на 100 пунктов ниже себя. Первые 6 партий закончились вничью, а 7-ю выиграл сопляк.
Выиграл шахматист, которого Федосеев в сеансе обязан выигрывать.
Опять культ рейтинга в стиле ув.РР...
Рейтинг имеет значение только после стабилизации.
Этот же Форест поднял 50 пунктов за последние полгода, а значит его реальный рейтинг сейчас значительно больше
См. quantoforum.ru/sport/697-rejting-elo-i-idealnyj-rejting
Кстати, и Корнеев об этом же говорит, только без формул
Смотря какая классика, та что в 70-80е была - легче чем илюмжиновский контроль imho, там откладывания были. Я про 5-6 часовой контроль 2 часа на 40 ходов и час до конца или 90 минут на 40 ходов и 30 до конца с добавлением 30 сек на ход. Контроли Скворцова, насколько я знаю, не обсчитываются так что в топку их. Это классика для любителей.
С таким контролем можно по 4 партии в день играть вообще без проблем
НащОт "без проблем" это Вы загнули.
Я играл 50'+10" четыре в день на первенстве области и перед этим 3 в день такие же. Знаете ли, это прооблематично. Гораздо тяжелее чем 6 часовая класика. Намного.
А уж 40'+30" или 60'+30" и 4 партии это совсем трындец. Две максимум три imho.
Корнее или жулик или дурак. Система обсчёта - это одно из условий "игры". При любой системе будет описанное им явление - это неизбежное следствие самой идеи описания непрерывного(уровня) дискретным(рейтингом). В данном случае то, что элита "не играет" в опенах это не следствие злокозненности, а системы финансирования. Собственно, Ккорнеев это понимает и даже упоминает. Но почему он считает, что при любой другой системе люди не будут выбирать более выгодные для себя условия, а организаторы не будут стремиться приглашать элиту - остаётся тайной.
Ну и дебильная ссылка на "интересные игры". Природа финансирования профспорта не имеет ничего общего со зрелищностью.
Ещё раз, специально для дебилов. Системы обсчёта и оплаты определяются не игроками, пусть даже и элитными, а другими людьми. И эти люди заинтересованы именно в определении и выделении элиты - это суть профессионального спорта. Конкретная система определения и выделеия элиты зависит от вида спорта - но "цель" профспорта - именно это выделение. А не благополучие тех, кто чуть ниже.
Шахматному социализму как и любому другому глубоко по**й, что, где и кем определяется в шахматном капитализме.
Эта **ля мышей под ковром интересна лишь извращенцам.
Шахматный социализм - это иная, альтернативная реальность шахматных взаимоотношений, с новой системой координат и определений значимости.
Корнеев лишь предлагает первые шаги, мягкие меры по приведению всех шахматистов в единый стандарт - меры по постепенному уничтожению элитных круговиков и переходе на демократические турниры.
Не сработают - предложит вообще просто грохнуть первые ТОП-50... А потом следующие ТОП-50. И так далее.
Потому что во имя Идеи и не на такие жертвы можно пойти.
Ещё раз, специально для дебилов
Профессиональный спорт и физкультура - принципиально разные вещи. Корнееи и иже с ним изображают из себя идиотов, мечтая и предлагая соединить выгодные им черты того и другого. Это невозможно.
Что возможно или не возможно в шахматном мире (и мире вообще) никто не знает.
Можно замутить и не такой трэш.
Идея о том что непременно нужна Элита - суть капиталистическая модель шахматного неравенства возможностей, основанная на:
1) неравенстве силы игры (объективная причина)
2) желании сотворить толпе кумиров (желание толпы и дельцов - субъективная причина)
Корнеев предлагает похерить всё это дерьмо и заменить его другим дерьмом, игнорируя эти факторы потому что он:
1) шахматный идеалист-фанатик
2) жадный до бабла завистливый долбоёп-неудачник с 2500+ у которого слюнки текут от количества нулей в гонорарах Карлсена
Шахматный социализм - это иная, альтернативная реальность шахматных взаимоотношений, с новой системой координат и определений значимости.
Корнеев лишь предлагает первые шаги, мягкие меры по приведению всех шахматистов в единый стандарт - меры по постепенному уничтожению элитных круговиков и переходе на демократические турниры.
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." (с) Ленин
Понятно, что бухаринец-вредитель ВВ Ленина не читал
Зачем это нужно Корнееву. Затем...
массовый сериал из швейцарок для его, Корнеева, пользы
Зачем это нужно спонсорам... Им нахрен не нужно "стирание граней между городом и деревней"
Им не нужны массовые туристы, пилящие рыбы и рубящие перворязрядников. См. результаты Корнеева по ссылке выше.
И на всех туристов денег нет.
Богатых швейцарок очень мало. Их нужно годами создавать, чтобы были денежки, без которых туда никакие Карлсены не приедут.
(Шейхи не в счет)
Зачем это нужно зрителям и мне... Нахрен не надо... Я не увижу кучу интересных встреч, которые гарантированно будут в круговике.
Плюс неизбежные сплавы, паровозы и пр... Большие деньги в швейцарке это просто злобный цирк, если нет нормальной системы судейства и безопасности, что не всем по карману.
Зачем это нужно спонсорам... Им нахрен не нужно "стирание граней между городом и деревней"
Им не нужны массовые туристы, пилящие рыбы и рубящие перворязрядников. См. результаты Корнеева по ссылке выше.
И на всех туристов денег нет.
Это человеческий фактор.
Тот же самый фактор, в силу которого социализм построить ещё худо-бедно можно, а вот коммунизм при неравенстве любых параметров - уже нет.
Люди - алчные эгоистичные твари, думающие лишь о своих интересах, имеющие свои предпочтения и субъективные устремления.
По этой же причине дельцы создают всю эту дерьмовую моду, конкурсы красоты, нагнетают суперартистов и т.д.
Этого всего могло бы и не быть.
Если бы. Да кабы.
Нет, человечество определённо заслуживает красивой ядерной зимы...
Каждое последующее поколение играет сильнее предыдущих за счёт обогащения новыми знаниями и технологиями. Речь конечно о лучших представителях этих поколений.
Это преувеличено и более миф...
По сути, явный прогресс достигается только в сфере дебюта
Сила в миттельшпиле и эндшпиле может быть сравнена любопытными гражданами путем сравнения и изучения партий.
Те, кто это делал, легко поймут, что Капа и Смыслов в молодости играли ничуть не хуже нонешних топов, а может даже и лучше
Ибо у многих мозг уже испорчен компьютером и не мыслит самостоятельно
Где-то уже была ссылка, что процент "первой линии" самый большой у Капы среди всех когда-либо живущих
Это значит, что он просто играл сильнее и великолепно считал.
Да, если бы была гипотетическая встреча Капы с нонешними, то он бы проиграл немного поначалу, но потом подобрал бы себе дебют и начал бить этих Карлсончегов и Каруанчегов как тузик грелку
Где-то уже была ссылка, что процент "первой линии" самый большой у Капы среди всех когда-либо живущих
Это значит, что он просто играл сильнее и великолепно считал.
Да, если бы была гипотетическая встреча Капы с нонешними, то он бы проиграл немного поначалу, но потом подобрал бы себе дебют и начал бить этих Карлсончегов и Каруанчегов как тузик грелку
Ну это всё конечно полная ахинея и фанатские вопли, не более.
Важнее кстати не абстрактная "первая линия", которую эти дебилы-эксперты высасывают из пальца как хотят, а наиболее неудобные для соперника ходы, концепции, и это понимает любой профессиональный шахматист.
Ибо только недалёкий шахматист играет против фигур и ищет идеальный абстрактно лучший ход не учитывая конкретные условия
Сравнивать же всяких смысловых с Карлсеном вообще нелепо - они эндшпили играли по домашним анализам, и зачастую по чужим. Классический пример партия Ботвинник-Фишер.
Если бы сейчас были откладывания, эндшпили вообще игрались бы идеально
Что касается прогресса, то он коснулся всех сфер борьбы а не только дебюта.
И потом, что ещё за "а потом бы он подобрал" и т.д.?
Мы не берём шахматные способности в чистом виде. Мы берём конкретно взятого Капабланку определённого года (допустим 1921) и сажаем против конкретно взятого Карлсена (допустим 2011).
И никакого времени на переподготовку ему не даём, ибо это будет уже не настоящий Капабланка из прошлого. Не тот Капабланка, который не мог знать технологии защиты ладейника с пешками f и h или какого-то миттельшпильного манёвра при висячих пешках, который знаком сейчас любому шестисотнику.
Дебюты Капа знал не хуже Карлсена так что тут у него проблем вообще не будет, но это неважно.
Ну это всё конечно полная ахинея и фанатские вопли, не более.
Важнее кстати не абстрактная "первая линия", которую эти дебилы-эксперты высасывают из пальца как хотят, а наиболее неудобные для соперника ходы, концепции, и это понимает любой профессиональный шахматист.
Ибо только недалёкий шахматист играет против фигур и ищет идеальный абстрактно лучший ход не учитывая конкретные условия
Это натуральная тупость Это нельзя противопоставлять, что важнее.
И нельзя делать "неудобный" ход, если он плохой. В смысле регулярно и сознательно.
Некоторые конечно умели так делать (регулярно и сознательно), но дальше дикого мастера не продвинулись
Поэтому "первая линия" означает прежде всего очень хороший счет, без вывертов в духе Майлса и иже.
А хороший счет это всегда важно и возможно это самое важное для шахматиста.
И все концепции с плохим счетом можно засунуть в дупу, работать они не будут
Вот у Капы и был абсолютно блестящий счет. И минуту к 5и мастерам тогдашним никто больше бы не дал. И теперь не даст BB wrote:
Сравнивать же всяких смысловых с Карлсеном вообще нелепо - они эндшпили играли по домашним анализам, и зачастую по чужим. Классический пример партия Ботвинник-Фишер.
Нелепо говорить, что "по домашним анализам" это что-то портит. Наоборот, анализ без компьютера это способствует и пониманию и знанию. Нонешние "компьютерные гении" только задницей эндшпиля и высиживают, как видно, если посмотреть внимательно, без этой нездоровой карлсенофилии BB wrote:
Если бы сейчас были откладывания, эндшпили вообще игрались бы идеально
Мифы миллениалов
Нельзя запомнить все. Простые эндшпиля да, вообще не игрались бы.
А вот в сложных надо работать своей головой, а дети железяки этого не умеют. BB wrote:
Что касается прогресса, то он коснулся всех сфер борьбы а не только дебюта.
И потом, что ещё за "а потом бы он подобрал" и т.д.?
Мы не берём шахматные способности в чистом виде. Мы берём конкретно взятого Капабланку определённого года (допустим 1921) и сажаем против конкретно взятого Карлсена (допустим 2011).
И никакого времени на переподготовку ему не даём, ибо это будет уже не настоящий Капабланка из прошлого. Не тот Капабланка, который не мог знать технологии защиты ладейника с пешками f и h или какого-то миттельшпильного манёвра при висячих пешках, который знаком сейчас любому шестисотнику.
Ну вот, сразу отмазки пошли - "времени на переподготовку ему не даём"
Это натуральная тупость Это нельзя противопоставлять, что важнее.
И нельзя делать "неудобный" ход, если он плохой. В смысле регулярно и сознательно.
Некоторые конечно умели так делать (регулярно и сознательно), но дальше дикого мастера не продвинулись
Поэтому "первая линия" означает прежде всего очень хороший счет, без вывертов в духе Майлса и иже
Тупость в том, что не все осознают - из примерно равноценных продолжений где консервная банка выдаёт +0.27 и + 0.43 надо выбрать тот, что окажется более неприятен сопернику.
И надо ещё понять что это за ход.
И поднимаются они гораздо выше мастера. Даже всякие дряные Тали могли это делать. Не только лишь все...
Вот у Капы и был абсолютно блестящий счет. И минуту к 5и мастерам тогдашним никто больше бы не дал. И теперь не даст
Ну я же не виноват что тогдашние мастера были полное говно. Накамура у них бы и на 30 секундах выиграл...
Это чистое шпилерство.
Нелепо говорить, что "по домашним анализам" это что-то портит. Наоборот, анализ без компьютера это способствует и пониманию и знанию. Нонешние "компьютерные гении" только задницей эндшпиля и высиживают,
Конечно портит.
Это уже переписка а не шахматы. Находить и делать ходы надо за доской, в условиях сильно ограниченного времени, а не дома с бригадой шахматной челяди.
Впрочем, каждому своё.
Карлсен кстати никакой не компьютерный шахматист, он как раз лет в 15 начал им пользоваться когда уже полностью сформировался как шахматист. И долбит всех компьютещиков именно потому что ориентируется на свою интуицию а не чьи-то рекомендации.... Спросите у любого знающего Карлсена - на него вообще невозможно повлиять в его решениях - его самоуверенность зашкаливает во всём, никто ему не авторитет, тем более сраный комп...
А вот в сложных надо работать своей головой, а дети железяки этого не умеют.
Ну мы о них и не говорим. Мы про Карлсена.
Ну вот, сразу отмазки пошли - "времени на переподготовку ему не даём"
Какие отмазки? На ваш фанатский бред? Мне неитересны Ваши больные фантазии на миллиарды гипотетических вариантов изменения способностей Капабланки или Карлсена.
А как бы играл Карлсен, если бы ему отрезали ноги. А как бы играл Капабланка пройдя Гулаг... А как повлияло бы то, а как повлияло бы сё...
Я рассмотрел лишь их гипотетическую встречу при тех реалиях в которых они находились на самом деле. Факты в том, что Капабланка не доминировал даже в своём времени и со своими убогими современниками.
Кстати помимо природной интуиции и хорошего счёта он обладал и многими шахматными недостатки, которые как раз были в радость бульдозерам типо Карлсена, Каспарова и Фишера. Капа был ленив и не держал высокое напряжение.
Даже другой Ваш бездарный кумир об этом пишет:
И все же трудно сказать, почему он обыграл Капабланку. Так случилось, суждено ему так было. Я согласен с Каспаровым, что Капабланка не выдержал высокой плотности борьбы. Все-таки в матче с Ласкером он давил, а соперник оборонялся. Хоть и огрызался время от времени, но больше оборонялся. Алехин же не только выдерживал напряжение, но еще и сам старался его увеличить. Может быть, Капабланка не выдержал такого дикого напряжения. Он привык проводить турниры более расслабленно, делать ничьи, на таланте выигрывать какие-то партии, занимать первое или второе место, отдыхать, попивать вино, – жизнь хороша!.. А тут вдруг – дикое напряжение. Матч получился очень длинным, партии были серьезные, боевые. Постоянно, в каждой партии Алехин пытался создавать чемпиону какие-то проблемы.
Вот поэтому любой Фишер или Карлсен и будет возить Вашего Капу мордой по асфальту 250 ходов.
И вывозят, не сомневайтесь.
Ибо ему никто не даст каждые 5 ходов прерываться на потрахать баб и попить винцо в номере. Шахматы - это суровая борьба не на жизнь а на смерть. Тут должны быть идеальные бойцовские качества и колосальная работоспособность. Огромная энергия играть каждую партию с колоссальным напором иначе тебя разорвут.
И это просто один пример нешахматного характера.
Человек просравший Алехину не может победить Карлсена.
По определению...
И поднимаются они гораздо выше мастера. Даже всякие дряные Тали могли это делать. Не только лишь все...
Т.е партий Таля Вы тоже внимательно не анализировали BB wrote:
Ну я же не виноват что тогдашние мастера были полное говно. Накамура у них бы и на 30 секундах выиграл...
Это чистое шпилерство.
Бред BB wrote:
Конечно портит.
Это уже переписка а не шахматы. Находить и делать ходы надо за доской, в условиях сильно ограниченного времени, а не дома с бригадой шахматной челяди.
И о партиях с откладыванием без компьютера и пользе их Вы тоже ничего не знаете BB wrote:
Какие отмазки? На ваш фанатский бред? Мне неитересны Ваши больные фантазии на миллиарды гипотетических вариантов изменения способностей Капабланки или Карлсена.
Какие изменения? Что за чушь опять спорота?
Капа бы просто посмотрел партии новые сначала и все. BB wrote:
Кстати помимо природной интуиции и хорошего счёта он обладал и многими шахматными недостатки, которые как раз были в радость бульдозерам типо Карлсена, Каспарова и Фишера. Капа был ленив и не держал высокое напряжение.
Даже другой Ваш бездарный кумир об этом пишет:
Ну все... Понеслась тупость галопом
Понятно, что Капа изленился к Матчу с Алехиным. Ну и что? BB wrote:
Вот поэтому любой Фишер или Карлсен и будет возить Вашего Капу мордой по асфальту 250 ходов.
И вывозят, не сомневайтесь.
Т.е партий Таля Вы тоже внимательно не анализировали
Анализировал.
Его жертвы по большей части полное фуфло с точки зрения Вашего любимого компа.
Но Таль был умнее компа, он понимал с кем играет..
Бред
Всмысле? Ну кому например он давал фору 1 к 5 и выигрывал?
Примеры приведите этих неизвестных гениев...
И о партиях с откладыванием без компьютера и пользе их Вы тоже ничего не знаете
Знаю. Только пользы от этого никакой. Наоборот один вред.
Мы же говорим о шахматах как о спорте а не о науке.
Если Вас интересует шахматная истина, идеальные безошибочные партии, то смотрите игру по переписке. Там это ближе к Вашим мечтам.
А всех нормальных шахматных болельщиком интересует именно реальная борьба людей за доской без этого читерства.
Какие изменения? Что за чушь опять спорота?
Капа бы просто посмотрел партии новые сначала и все.
Я не знаю зачем Вы порете эту чушь.
Ну давайте Карлсен вначале изучит всю матчасть за 2020 - 2200 годы в шахматах. Глядишь и на 3000 ЭЛО играть начнёт.
Если Вы уж затеяли это абсурдное сравнение шахматистов разных эпох и возможностей так и берите их реальные знания...
Понятно, что Капа изленился к Матчу с Алехиным. Ну и что?
И то что он ему просрал. Вы что не знали?
Ваш бездарный кумир там же пишет
С другой стороны, талант – такое явление, которое не существует в отрыве от других компонентов. Талант – это нечто неуловимое. Есть шахматисты, которые не добиваются выдающихся результатов, но считается, что они очень талантливы. Такой феномен имеет место. Но я считаю, что в шахматах, как и в любом другом виде деятельности, талант – это лишь одна из составляющих. И, может быть, она не намного более значима, чем, скажем, характер. А посему утверждение вроде «он человек талантливый, но у него что-то не сложилось, потому что характера не хватило», – ни о чем не говорит.
Капа просрал Алехину. Значит играл слабее. Точка.
Ну да, жопосидцы знатные
Ну не у всех же соперники такие лохи что разваливаются сами с собой без всякого напряжения как у Капы.
Если посмотреть статистику, то Капа играл в основном с отбросами какими-то. Конечно он их обыгрывал, тут много ума не надо.
А с тем же престарелым Ласкером он помимо матча в жаркой Гаване он сыграл всего 10 партий. +2-2=6
И это с шахматным пенсионером!
Ласкер выдрал его на классе в 66 лет, это что по-христиански? Гении так не просирают.
С Рубинштейном он почти не играл и счёт тоже равный +1-1=7.
И это притом что Рубинштейн не чемпионского калибра чувак, характер у него не тот был совсем.
Со Шпильманом счёт +2-2=8
Это чё, доминация! А Шпильман был ненамного выше того говна с которым обычно играл Капа, вообще не чемпионский уровень!
Что за дичь Вы нам тут пытаетесь втирать, изучите матчасть прежде чем писать что Капабланка бы рвал фишеров, каспаровых и карлсенов...
Вот например оценка Каспарова (а он наверно, что-то понимал)
А что Вам Каспаров?
Вам же плевать на оценки тех, кто в отличие от Вас хоть что-то понимает в шахматах.
И раз Вы (типо) учёный, то можете провести научный эксперимент.
Представьте где-нибудь на КС свой тезис, что Капабланка бы разрывал нынешнюю шахматную суперэлиту (в том числе Карлсена)
И послушайте мнение профессионалов на этот счёт.
Ну и прочий свой бред можете тоже тезисно обсудить.
Послушаем их мнение
Остальную пургу даже не буду уже комментировать. Посев дури квадратно-гнездовым методом...
Остальную пургу даже не буду уже комментировать. Посев дури квадратно-гнездовым методом...
Слив засчитан
Да,да, и Гулько был сильнее Каспарова, а Магнус грелка по сравнению с Тузиком Волокитиным
Слышали, помним
Занимайтесь своей арифметикой сами. Мне это неинтересно
P.S. Шахматных комментариев мы от Вас отродясь не слышали.
Только пурга насчет "понимания" и "величия" плюс дебильные подсчеты частных случаев, помноженные на доминацию БДСМ
Да и о чем можно говорить о шахматах с человеком, который не знает, как можно перейти из дебюта в дебют
"Больше всего раздражает, когда в интернете банда одноглазых любителей смеётся над гроссмейстерами, - признался Каспаров. - Я ностальгирую по временам, когда мы играли с Карповым, ошибались, и никто не смел нас за это критиковать!"
Занимайтесь своей арифметикой сами. Мне это неинтересно
Ну ещё бы. Вы её так и не осилили в детстве.
Ещё бы, арифметика - наука серьёзная, это Вам не математика, где можно любую чушь городить... Тут точность нужна.
P.S. Шахматных комментариев мы от Вас отродясь не слышали.
Мы от Вас тоже. Но Вы не увиливайте от ответа. Фиговый же вы "учёный" если не в состоянии осилить простенький эксперимент.
Ну хорошо, сделаю Вашу работу за Вас
