Это ответ Владимировичу сотоварищи на заявление Ельцин развалил науку. Ниже приведена точная статистика по общему числу публикаций из СССР, а затем из России. Данные взяты из крупнейшей базы данных ISI. Мной лично. Первый столбец - год. Второй столбец - число публикаций. Внимательно следите за руками:
/Как видим, до развала СССР (1987-1990 гг), число советских публикаций увеличивалось с примерно постоянной скоростью - это нормальное состояни для науки, если ее не трогать/
1991 -- 47,307
1992 -- 38,737
/Цифры за 1991-1992 годы соответствуют ступенчатому развалу союза (сначала в 1991 году отделилась прибалтика, затем отделились все остальные). Цифра за 1992 год соответствует тому, что публикации из России уже не включают остальных советских республик - это только публикации из РСФСР. Никаких негативных тенденций пока нельзя увидеть, за такой короткий срок они не проявляются. Просто вместо СССР мы теперь смотрим на РСФСР (Россию). Идем дальше: /
/Как видим, первая половина правления Ельцина характеризцется постоянным ростом числа научных публикаций. Скорость роста примерно такая же как в СССР. Идем дальше:/
1998 -- 34,374
1999 -- 31,152
/На 1998 год приходится начало падения. Затем число публикаций возвращается к уровню 1992 года (как обсуждалось ранее, это возврат к числу публикаций РСФСР) и выходт на плато. Здесь впервые (!) меняется динамика и рост числа публикаций прекращается/
/Годы 2006-2009 можно расценивать как позитивные, идет небольшой рост, но в 2010 году все откатывается назад, так что усредняя за последние 10 лет можно считать что это все еще плато и роста нет (сравнивая с динамикой РСФСР конца СССР это означает стагнацию (или развал если угодно).
2010 -- 28,459
Таким образом, подводя итоги, выходит, что переломным годом в плане начала развала науки стал 1998 год (это уже близко к концу эпохи Ельцина и начало эпохи Путина). С учетом того, что жизнь статьи до публикации может составлять порядка года, уточним что переломным периодом в реальности был 1996-1997 гг.
Тут, все-таки, не совсем понятно, как учитывать людей, которые реально из России уехали, но формально где-то еще числились. Я вот уехал в 1998м, а из ИППИ РАН меня уволили только примерно в 2006.
И еще непонятно как различать тех, кто уехал с концами (что, для науки в России, конечно, плохо), и тех, кто мотался туда-сюда (что как раз хорошо).
Тут, все-таки, не совсем понятно, как учитывать людей, которые реально из России уехали, но формально где-то еще числились. Я вот уехал в 1998м, а из ИППИ РАН меня уволили только примерно в 2006.
В принципе, можно уточнить параметры поиска. Исходно было так: Affiliation: Russia OR USSR.
Можно например сделать так: Affiliation: (Russia OR USSR) AND {список основных западных стран}) - это выделит совместные статьи. Но у меня сейчас нет времени с этим баловаться.
Я повторю, что для меня корреляция числа публикаций с реальным состоянием науки выглядит неочевидной.
Есть множество свидетельств того, что наука пошла в коллапс именно при Ельцине и я их приводил.
Можно например сделать так: Affiliation: (Russia OR USSR) AND {список основных западных стран}) - это выделит совместные статьи. Но у меня сейчас нет времени с этим баловаться.
А стоит побаловаться. Ведь работая на западе опубликоваться стало легче, что и может объяснить увеличение числа публикаций за счет утечки мозгов. Также, как уже указывал ув. Владимирович, число публикаций есть индикатор с запаздыванием. Отсутствие науки в 1994 может легко сказаться на отсутствии публикаций только в 1996.
А стоит побаловаться. Ведь работая на западе опубликоваться стало легче, что и может объяснить увеличение числа публикаций за счет утечки мозгов. Также, как уже указывал ув. Владимирович, число публикаций есть индикатор с запаздыванием. Отсутствие науки в 1994 может легко сказаться на отсутствии публикаций только в 1996.
Ну хорошо, вот Вам углубленная статистика. Присоединена. Про запаздывание я уже писал, это учтено.
короткий комментарий по этому графику: Украина=УССР. БССР поменяла название поэтому только с 1991 года. Литва=ЛССР (для нее виден монотонный рост). Голубая кривая - статьи совместно из России + {Германия, США, Канада, Франция, Япония, Китай}. Для этой кривой виден монотонный рост и затем выход на плато и небольшое уменьшение в последние годы. По абсолютным значениям совместные статьи не больше 5%.
Первая волна оттока умов за рубеж случилась в начале 90-х. Страну покинуло 15-20% лучших специалистов: математиков, кибернетиков, физиков, биологов, химиков...
После распада Советского государства в начале 90-х гг. жизнь российской науки сильно изменилась. Исчезли цензура и государственный контроль за научными исследованиями. Теперь каждый учёный может беспрепятственно публиковать результаты своих работ и высказывать любые мнения. Открылись границы страны, и специалисты получили возможность свободно общаться с зарубежными коллегами.
Однако последовавший затем экономический кризис сильно ударил по отечественной науке. Из-за недостатка средств были остановлены или сокращены крупнейшие научные программы, десятилетиями являвшиеся гордостью страны. Вот лишь некоторые примеры. В 80-х гг. на создание космического корабля многоразового использования Буран выделялась в год сумма, равная 0,6-0,7 млрд долларов США. Эта уникальная машина, полностью управляемая компьютерами, совершила полёт в космос, после чего её превратили в аттракцион в Парке культуры и отдыха в Москве. В течение многих десятилетий одной из крупнейших была программа разведки недр России. На её счету тысячи месторождений самых разных полезных ископаемых. Но в 90-х гг. исследования сократились в 3,5 раза. Если в 1990 г. геологи пробурили 5,3 тыс. км разведочных скважин, то в 1995 г. - только 1,5 тыс. И подобное характерно для многих отраслей отечественной науки.
Из-за отсутствия средств в 1990- 1996 гг. примерно 50 тыс. российских учёных уехали за рубеж. Как правило, это талантливые специалисты очень высокой квалификации, которых охотно принимали на работу иностранные фирмы и институты. Подобная утечка умов происходила в России лишь после революции 1917 г.; тогда учёные покидали страну из-за угрозы репрессий, теперь - из-за нужды и невозможности полноценно трудиться. Не менее сильно ударила по российской науке и внутренняя эмиграция, как иногда называют переход учёных в иные сферы деятельности - предпринимательство, банки, торговлю. В результате всего за пять лет - с 1990 по 1995 г. - численность людей, работающих в научных организациях, сократилась в два раза. Но несмотря на все эти сложности и проблемы, российская наука не умерла.
Первая волна оттока умов за рубеж случилась в начале 90-х. Страну покинуло 15-20% лучших специалистов: математиков, кибернетиков, физиков, биологов, химиков...
С этим я согласен, но это были те, кто наконец получил возможность выезда, отложенный эффект.
На моей памяти, в первой половине девяностых стало интереснее - люди начали ездить за границу, привозить новые идеи. Но вот к концу девяностых те, кто ездил туда-сюда, уже устали от такой жизни и стали оседать на западе.
По абсолютным значениям совместные статьи не больше 5%.
Это, как мне кажется, маловато. Интересно, какой этот процент у французских, американских, бразильских и т.д. ученых?
(я бы и сам посмотрел, но у нас сейчас каникулы, и я дома сижу, нет доступа к ISI)
Это, как мне кажется, маловато. Интересно, какой этот процент у французских, американских, бразильских и т.д. ученых?
Я когда давал оценку 5%, просто на глаз на график посмотрел. Сейчас точнее цифры разделил. По России за 2010 год 18% публикаций совместные с другими странами (5098/28459). По другим странам абсолютное число публикаций превышает 100k, a ISI выдает только если меньше 100k. Поэтому я взял от Германии только город Берлин, и от Франции только город Париж. По ним расклад такой за 2010 год: в Берлине 2578/12477=21% совместных публикаций с другими странами. В Париже 6329/24360=26% совместных публикаций с другими странами.
Из Вашего графика я могу разглядеть только что у литовцев в науке прогресс, и что в России было снижение между 1990 и 1993.
На первом граяике была одна кривая для СССР/России, поэтому эффект чистого уменьшения публикаций смазан эффектом уменьшения страны. Сделал чейчас второй график. На нем вместо России взял только Москву. И масштаб изменил. Как видите, было два примерно одинаковых сильных провала в числе публикаций: в 1991 и в 1998. Эпоха Ельцина с 1993 по 1997 характеризуется ростом публикаций. Любопытно, что эпоха Медведева тоже характеризуется ростом, но советский уровень до сих пор не достигнут. А совместные публикации очень монотонно себя ведут, красивая кривая с насыщением. ПС. Кривая для Москвы и для России ведут себя практически одинаково, поэтому кривую для России на этом графике не рисовал чтобы масштаб не сбивать. А вот еще что любопытно: с 2005 года синхронно начало рости общее число публикаций и уменьшаться число совместных с другими странами. Это интересный результатик.
Как видите, было два примерно одинаковых сильных провала в числе публикаций: в 1991 и в 1998.
Согласен. Теперь учтем, что между началом исследования и моментом публикации проходит порядка 1-2 лет. Значит первый спад это 1989-1990 год, а второй 1996-1997. Мне трудно понять чем вызвана стабильность между 1991 и 1996 и резкие падения, а не постепенное снижение числа публикаций. Возможно тут накладывается некий глобальный тренд? Ведь вполне можно зафитировать кривую публикаций линейно убывающей функцией, нет? Кстати, если Вам нетрудно, можете сделать график для числа публикаций в престижных журналах типа Nature или отсечь мусор типа ППГ у которого низкий индекс цитируемости?
если Вам нетрудно, можете сделать график для числа публикаций в престижных журналах типа Nature или отсечь мусор типа ППГ у которого низкий индекс цитируемости?
мусор в ISI и так не попадает. ППГ там нет например, ни одной статьи. все престижные журналы перечислить трудно, не знаю как это сделать. сделал график публикаций из СССР/России конкретно в Science и Nature. Оказывается, на работы этого уровня никакие кризисы вообще не влияют. Примерно по 30 статей такого уровня из всей России было каждый год за последние 20 лет. Вот график:
статьи в которых хотя бы один из соавторов указал российскую аффиляцию. некоторые из них чисто российские. но учтите что Science и Nature публикуют и дискуссионные статьи типа куда катится наука, и новости с космической станции например.
Рейтинг научной и публикационной активности российских вузов
Подготовленный Высшей школой экономики (НИУ-ВШЭ) и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ рейтинг научной и публикационной активности российских вузов учитывает выполнение научно-педагогическими работниками вузов исследовательских работ по грантам, их публикационную активность на основании индекса цитирования статей.
При составлении рейтинга использовались данные, находящиеся в открытом доступе. В том числе - количество статей и индекс цитирования по данным научной электронной библиотеки elibrary.ru, число наименований журналов Высшей аттестационной комиссии, издаваемых вузом (методика подготовки рейтинга).
Рейтинг дает информацию, из которой можно узнать, какие из российских вузов ведут активную научную и публикационную деятельность.
При составлении рейтинга использовались данные, находящиеся в открытом доступе. В том числе - количество статей и индекс цитирования по данным научной электронной библиотеки elibrary.ru, число наименований журналов Высшей аттестационной комиссии, издаваемых вузом (методика подготовки рейтинга).
Если хотите мы тут сами можем рейтинг составить
по данным базы данных ISI (в которую в том числе включены все публикации библиотеки elibrary.ru). Хотите ваш одесский университет пробьем? Как там он называется по английски...
согласно исследованию, проведенному красноярским биофизиком членом Координационного совета (при президенте) по делам молодежи в научной и образовательной сферах Егором Задереевым и опубликованном на сайте polit.ru, за последние 10 лет количество научных работ российских ученых в журналах, фиксируемых порталом Web of Science, практически не изменилось.
