Насколько я представляю себе российскую ситуацию, Викторович, в ней практически всегда и по любому вопросу можно собрать подписи полутора миллионов недовольных, а в парламенте всегда имеется достаточное число оригиналов, готовых выносить любую свою инициативу на всенародное обсуждение.
Вы переоцениваете ситуацию, ув. Pirron. Единственный случай, когда удалось собрать чуть более миллиона подписей - против пенсионной реформы.
В парламенте оригиналов больше нет, поскольку у ЕР конституционное большинство.А сама суть пребывания в парламенте - получение зарплаты в 10 раз превышающей среднюю, переезд на ПМЖ в Москву, и такая же немерянная пенсия. причём, с 14 по 18 год, зарплата депутатов выросла вдвое.
Так что это не парламент, а полностью подконтрольный балаган. Если убрать кормушку - уйдёт и скотина. )
К тому же, IT референдум, как я уже говорил, почти ничего не стоит и работает практически в безлюдном режиме. А учитывая, что нижний порог "явки" не ограничен - проблем нет никаких.
IT референдум, как я уже говорил, почти ничего не стоит и работает практически в безлюдном режиме. А учитывая, что нижний порог "явки" не ограничен - проблем нет никаких.
проблем нет, ага, а как насчёт хакеров и манипуляторов? именно «простые» по своей топорности решения от революционеров лишённых соц. чутья довели в прошлом вашу страну до ручки
Вы переоцениваете ситуацию, ув. Pirron. Единственный случай, когда удалось собрать чуть более миллиона подписей - против пенсионной реформы.
Вы, ув.Викторович, переоцениваете ситуацию с другой стороны
Сейчас мы не будем говорить о конкретном пороге запуска референдума.
Главное, что он есть, и существенно более 1, ибо психов достаточно в любой стране и совершенно незачем им давать лишнюю возможность развлечься.
Но тогда возникает вопрос, кому проще собрать нужное количество голосов, рядовым гражданам, или масонской кучке партийцев, скованных одной единой целью.
И, наверно, Вы должны согласиться, что во втором случае шансы значительно выше.
А это означает, что существенное преимущество получают профессиональные политиканы, в отличие от рядовых граждан, занятых, допустим, увлеченно, научной деятельностью, и не имеющих ни желания ни времени отвлекаться на вопрос, надо или назначить Бобкина-Добкина третим заместителем мэра или нет.
А тем самым, данный подход просто приводит к тому, что собакой начинает управлять опять же хвост, пусть он будет и другой, по сравнению с другими системами.
И понятие "демократии" опять же растворяется во всепобеждающем популизме.
Я про антелегентов энтих, Онедри, только вторую статью пока читаю. Булгаков какой-то пишет. А до этого Бердяев писал. И чего-то все рассусоливают, размусоливают... Один говорит - философия нам нужна, а другой говорит -нужна религия, чтоб атеистов проклятых нам извести. А я вам скажу - к ногтю их надо , антелегентов энтих, Онедри. Не поймут они по-хорошему, погубят Расею, потому как не понимают порядка, Бога и царя не признают. Вот дело-то какое, Онедри, как его люди-то мыслят.. А вы говорите - Бердяев, Булгаков, антелегенция. В корень надо, Онедри, смотреть, а не так, как вы, либерализьмом всяким маяться.
А это означает, что существенное преимущество получают профессиональные политиканы, в отличие от рядовых граждан, занятых, допустим, увлеченно, научной деятельностью,
Вот для того, чтобы не было профессиональных политиканов, в швейцарии депутатам парламента не платят вообще.
...
И кстати, ув. Владимирович, законодатели не занимаются назначением всякой бюрократской шушеры. Для этого существует выборный глава исполнительной власти. Если он не справляется - его пинают под толстый, бюрократический зад. А он уже делится заработанным с подчинёнными.
Вот для того, чтобы не было профессиональных политиканов, в швейцарии депутатам парламента не платят вообще.
Дорогой Викторович, ну Вы же понимаете, что для действительно "профессиональных" политиканов зарплата это вовсе не главное Викторович wrote:
И кстати, ув. Владимирович, законодатели не занимаются назначением всякой бюрократской шушеры. Для этого существует выборный глава исполнительной власти.
Ну мало ли для чего собрали миллион подписей Извольте голосовать
На реформы в Украине Швейцария выделит 25 миллионов евро. Об этом сообщил директор Швейцарского бюро сотрудничества в Украине Хольгер Тауш во вторник, 9 июля.
"Швейцария поддерживает Украину, народ Швейцарии поддерживает народ Украины, и это важно. И для этого мы выделяем из нашего государственного бюджета 25 миллионов евро, то есть достаточно весомую сумму. Швейцария поддерживает многие реформы, которые осуществляются в Украине", - заявил Тауш.
Вот неужели рядовые швейцарцы такие дебилы?
Я бы вот ни копейки никому не выделил... И даже добрейший ВВ бы не выделил, патамушта он не настоящий коммунист, а ренегатский радеко-пятаковец
А нет, швейцарцы выделили... Ибо манипулируют им ловко всякие хольгеры с ушами...
Потом откат получат пару-тройку миллионов от благодарных украинцев (и мы знаем этих украинцев конкретно)
Дорогой Викторович, ну Вы же понимаете, что для действительно "профессиональных" политиканов зарплата это вовсе не главное
Викторович wrote:
Вот, раз вам всё так хорошо известно, любезный Владимирович, мы вас туда и определим.
Будете стараться, гранты отрабатывать, а потом мы, суровые парни (я и ув. ВВ), проголосуем против и все ваши труды похерим. ? Любо? Vladimirovich wrote:
Ну мало ли для чего собрали миллион подписей Извольте голосовать
Берётесь бегать по стране, искать столько дятлов? Флаг вам в руки, ув. Владимирович.
Оно, конечно, понятен ваш интерес. Так вы здесь всем кости перемываете, и Пу вам плох, и Трамп агент Пу. Но они же профессионалы? Чем вы не довольны, и какая ваша компетенция для обсуждения их действий? И ув. Хайдук тут хайдучит, умнее профессионалов себя мнит.
А представьте каким кошмаром обернётся для вас, с ув. Хайдуком, демократия: вам придётся самим голосовать за какое то решение, а потом обсуждать результаты в темах "дедушка Владимирович" и "Хайдук - предатель и агент Владимировича"
А нет, швейцарцы выделили... Ибо манипулируют им ловко всякие хольгеры с ушами...
Тауш добавил, что речь идет о поддержке реформы государственного управления и качественных изменений в сфере предоставления услуг, а также реформы децентрализации. По его словам, за последние четыре года Украина продвинулась в техническом плане и в вопросе расширения количества электронных услуг и сервисов, однако коррупция остается одной из основных проблем страны.
получается, что как настоящий пиндосъ вы свято верите в голос всех/всего быдла, ув. Викторович? откуда такая вера в ... кухарок Ильича , не ли думаете, что по пути к референдуму кухарками этими можно манипулировать кому не лень? зачем вам голос таких кухарок, какого толку в таком голосе, может потому и нужны, дабы плясали под дудку?
Оно, конечно, понятен ваш интерес. Так вы здесь всем кости перемываете, и Пу вам плох, и Трамп агент Пу. Но они же профессионалы? Чем вы не довольны, и какая ваша компетенция для обсуждения их действий?
Я сейчас вспомнил - есть неплохой русский фильм,- называется, кажется, "Визит дамы", с Гафтом и Васильевой в главных ролях, по пьесе Дюрренматта "Визит старой дамы". Вот в этой пьесе речь идет как раз о швейцарцах и их демократии, и судьба главного героя решается, можно сказать, на референдуме.
Я сейчас вспомнил - есть неплохой русский фильм,- называется, кажется, "Визит дамы", с Гафтом и Васильевой в главных ролях, по пьесе Дюрренматта "Визит старой дамы". Вот в этой пьесе речь идет как раз о швейцарцах и их демократии, и судьба главного героя решается, можно сказать, на референдуме.
Так ведь справедливо Гафта грохнули? Справедливо. Значит демократия позволяет достичь справедливости даже в безнадёжных случаях.
...
И Васильева всё правильно организовала. Ибо нефик.
... и это потому, что ув. Викторовичу мерещутся простые справедливые решения, сложность жызни ускользает, раз-два, ходом-марш, проголосовали и кот в мешке ; однако и как известно, путь в преисподнюю устлан благими намерениями
значит швейцарцы человечны, а остальные поменьше, неужели так уж приспичило убаюкивать себя кумирами, идеалами и мифами? известный по всему миру повар и путешественник Энтони Бурдейн почему-то ни разу не снимал фильмов про жратву и обычаи в Швейцарии, просто недолюбливал эту единственную страну...
Т.е. Вам нечего возразить и Вы переходите на пошлые выпады
Разве? Вы,ув. Владимирович, либо один из нас, либо вражеский агент, ка ув. Хайдук.
Если один из нас - значит все ваши инсинуации провоцируются СМИ, которые вы активно читаете и просматриваете. Тогда ваши суждения не самостоятельны, и им не может быть присвоена высокая степень доверия.
А если вы вражеский агент, то вашим суждениям следует присвоить статус вражеской пропаганды.
Кстати: и вы, и ув. Pirron, весьма верно указали на опасность чисто виртуального сбора голосов для преодоления порога референдума.
Поэтому все подписи собирают, и все документы готовят в оффлайн. А проведение референдума никогда не проводится "сразу", а только через регламентированное время после вынесения вопроса на референдум.
Поэтому в частной или нет собственности находятся СМИ - побегать собирая подписи и готовя документы, если хотите учинить смуту, вам всёже придётся. А оплачивать ваши потуги никто не будет, только во ублажения своей вредности и веры в монархию.
Разве? Вы,ув. Владимирович, либо один из нас, либо вражеский агент, ка ув. Хайдук.
Если один из нас - значит все ваши инсинуации провоцируются СМИ, которые вы активно читаете и просматриваете. Тогда ваши суждения не самостоятельны, и им не может быть присвоена высокая степень доверия.
А если вы вражеский агент, то вашим суждениям следует присвоить статус вражеской пропаганды.
Это, увы, значительное опять же упрощение действительности.
Конечно, все мы, в той или иной мере, подвержены влиянию потребляемой информации.
При этом, сами источники этой информации и степень их трастовости суть результат априорной фильтрации, которая, в свою очередь, есть результат предыдущего воспитания и развития.
Например, милейший ВВ, как только увидит что-нибудь хорошее про царскую Россию, так сразу объявляет источник белогвардейским и мусорным. Это уже нельзя изменить
Понятно, что и степень критичности к потребляемой информации у всех разная.
Поэтому Ваша трактовка "либо-либо" совершенно недостаточна для действительно научной оценки происходящего.
Как следует извышесказанного, процесс информационный есть процесс сугубо немарковский, базирующийся на предыдущей истории, а значит, целенаправленное излучение (Обитаемый Остров) будет закладывать в мозгу большинства остаточные фильтры, которые уже будут использованы для этого самого "выбора", на референдуме или где. И, кстати, на этом и стоит т.н. Окно Овертона.
Только марковский случайный процесс может гарантировать относительную свободу волеизъявления, но для современных реалий это нереально, да простят меня за подобную эпифору.
Как следует извышесказанного, процесс информационный есть процесс сугубо немарковский, базирующийся на предыдущей истории, а значит, целенаправленное излучение (Обитаемый Остров) будет закладывать в мозгу большинства остаточные фильтры, которые уже будут использованы для этого самого "выбора", на референдуме или где. И, кстати, на этом и стоит т.н. Окно Овертона.
Ваша трактовка такова, ввиду узости информационной базы и невозможности преодолеть вживлённые, и уже давно устаревшие информационные фильтры.
У вас явно аналоговое мышление, которое непригодно для оценки процессов в больших информационных системах. К примеру: Vladimirovich wrote:
Поэтому Ваша трактовка "либо-либо" совершенно недостаточна для действительно научной оценки происходящего.
Но уже тысячелетия известно, что в больших информационных системах, которыми являются социумы, важны не детали, а порог. Например, при демократии - порог, чаще всего, принимается 50%. Ниже 50 - нет, или 0, выше 50 - да или 1. При монархии, порог со стороны монарха - 1%. Монарх сказал "да" - значит да, сказал "нет" - значит нет. И никаких либерастно-анархо-жуликобандитских "какбывоттаквотслегка".
Поэтому, ув. Владимирович, будет ли у нас и далее монархия, или мы придём к демократии - вам придётся привыкать выражать своё мнение коротко, ясно и однозначно. Иначе такую, мутную научность, не примет ни монарх ни демос.
Но уже тысячелетия известно, что в больших информационных системах, которыми являются социумы, важны не детали, а порог. Например, при демократии - порог, чаще всего, принимается 50%. Ниже 50 - нет, или 0, выше 50 - да или 1. При монархии, порог со стороны монарха - 1%. Монарх сказал "да" - значит да, сказал "нет" - значит нет. И никаких либерастно-анархо-жуликобандитских "какбывоттаквотслегка".
Вы, уважаемый Викторович, слишком примитивно трактуете логику информационных систем и уж тем более монархию.
Конечно, можно найти общее (спирт) в "Слезе Комсомолки" и Chianti Classico Riserva 1999 года, но даже Веничка Ерофеев сказал бы на такое сравнение фе, даже если помешивать "Слезу" жимолостью, а не повиликой.
Даже уже искусственные нейронные сети (которые посложнее) используют для порога не банальные перцептроны, а сигмоидные нейроны, которые уже крайне далеки от первобытных 0 и 1.
Поэтому, дорогой Викторович, я, увы, вынужден не согласиться с Вами и с Вашей далекой от реальности моделью
Вы, уважаемый Викторович, слишком примитивно трактуете логику информационных систем и уж тем более монархию.
Конечно, можно найти общее (спирт) в "Слезе Комсомолки" и Chianti Classico Riserva 1999 года, но даже Веничка Ерофеев сказал бы на такое сравнение фе, даже если помешивать "Слезу" жимолостью, а не повиликой.
В отличие от вас, ув. Владимирович, я строг и изысканно точен. Вами приведено сравнение двух спиртосодержащих жидкостей, по субъективным параметрам. Но с научной точки зрения, обе они - смесь воды с этанолом. И именно содержание его, в дозировках до 100г на 80 кг веса/сутки, определяет действие этих жидкостей как адаптогена. Всё остальные нюансы, которые вы подразумеваете, для науки значения не имеют. Vladimirovich wrote:
Даже уже искусственные нейронные сети (которые посложнее) используют для порога не банальные перцептроны, а сигмоидные нейроны, которые уже крайне далеки от первобытных 0 и 1.
Они могут использовать даже "мутную логику ув. Владимировича", но в конечном итоге, всё сводится к большему или меньшему числу да-нет.
В отличие от вас, ув. Владимирович, я строг и изысканно точен. Вами приведено сравнение двух спиртосодержащих жидкостей, по субъективным параметрам. Но с научной точки зрения, обе они - смесь воды с этанолом. И именно содержание его, в дозировках до 100г на 80 кг веса/сутки, определяет действие этих жидкостей как адаптогена. Всё остальные нюансы, которые вы подразумеваете, для науки значения не имеют.
Разумеются имеют, дорогой Викторович. Ибо зависят от степени денатурированности ингредиентов и не мне Вам объяснять, к чему может привести превышение степени оной...
Вот учетом подобных факторов и отличается истинно научное мировоззрение
Отчасти все-таки прав Хайдук: даже в вопросе о сущности и свойствах спиртных напитков, а также их роли в становлении личности, нет у нас подлинного консенсуса. Но, с другой стороны, это говорит о том, что мы - самый свободный народ в Европе, не скованный цепями политкорректности ни в чем - ни в великом, ни в малом. Каждый у нас вправе думать обо всем, что ему в голову взбредет, и никто не прикрикнет на него: "Как?! Ты критикуешь политику Израиля?! Бейте его - он антисемит! Ты назвал семью, состоящую из мужчины и женщины, нормальной?! Бейте его - он ущемил права меньшинств! Ты сказал, что дважды два - это четыре, а не демократия?! Да он совсем обнаглел! Разорвите его в клочья заживо, но предварительно усыпив, поскольку права животных распространяются некоторым образом и на людей, по мнению экоактивистов!" Да, тут уж приходится выбирать - либо политкорректность, либо отсутствие консенсуса.
Суд удовлетворил иск, и хозяина петуха обязали обеспечить "молчание" птицы с 10 часов вечера до 8 утра в будние дни и субботу, а по воскресеньям - с 10 вечера до 9 утра.
; однако и как известно, путь в преисподнюю устлан благими намерениями 
