Фишер лишь в шахматы играл, а игроки такие обычно плохо разбираются в политике, как показывает пример холуя и догматика Гарека
ХеХе.. .
„Я возражаю, когда меня называют шахматным гением, потому что считаю себя всесторонним гением, которому просто выпало играть в шахматы. Мусор вроде Каспарова можно назвать шахматным гением, но он — как ученый идиот. Он не знает ничего кроме шахмат.“ —
(с) Роберт Фишер ru.citaty.net/avtory/robert-fisher/
А как вы, Викторович, собираетесь реализовывать эту швейцарскую демократию конкретно в России? Выбирать людей на все важные должности, решать все важные вопросы всенародным голосованием? На такой огромной территории это даже технически реализовать тяжело, и при этом нет никакой гарантии, что такие решения, принимаемые абсолютным большинством населения по необходимости наобум, то есть в условиях тотального дефицита информации и отсутствия навыков для ее обработки - что они, по крайней мере, будут эффективны. То есть, очевидно, для того, чтобы население могло принимать решения хоть в небольшой степени осознанно, имея хоть какую-то информацию по решаемому вопросу, придется разделить страну на небольшие "кантоны", и большинство голосований проводить только по касающимся этих кантонов вопросам, только среди их населения. Но тут выяснится, что каждый из этих кантонов экономически связан со многими другими кантонами, и при этом, расположенные на такой огромной территории, эти кантоны существуют в очень разных условиях, и решения населяющего их "народа" могут противоречить друг другу как раз в тех вопросах, где требуется их согласие. При этом всякий раз, когда по необходимости в решении таких вопросов будут задействованы многие, сильно отличающиеся друг от друга кантоны, снова будет к противоречиям добавляться и дефицит информации. В общем, как вы все это представляете себе в российском варианте?
„Я возражаю, когда меня называют шахматным гением, потому что считаю себя всесторонним гением, которому просто выпало играть в шахматы. Мусор вроде Каспарова можно назвать шахматным гением, но он — как ученый идиот. Он не знает ничего кроме шахмат.“ — (с) Роберт Фишер ru.citaty.net/avtory/robert-fisher/
по сравнению с Карлсеном оба отдают учёными идиотами
А как вы, Викторович, собираетесь реализовывать эту швейцарскую демократию конкретно в России?
Не швейцарскую, ув. Pirron, а просто демократию. Никаких других демократий нет, а вы, я и ув. Хайдук живём не в демократиях, а в странах с республиканским типом устройства.
Для начала, ничего в исполнительной власти менять не нужно. Даже ВВ может остаться на своём месте. А вот любой законопроект, по требованию либо одного из депутатов, либо при наличии порогового числа голосов граждан, можно будет отправить на IT референдум. И точно также можно будет заблокировать любое постановление правительства. Это почти всё, что нужно, остальное в процессе. .Pirron. wrote:
То есть, очевидно, для того, чтобы население могло принимать решения хоть в небольшой степени осознанно, имея хоть какую-то информацию по решаемому вопросу, придется разделить страну на небольшие "кантоны", и большинство голосований проводить только по касающимся этих кантонов вопросам, только среди их населения.
Это и сейчас делается. Ничего не изменится. .Pirron. wrote:
эти кантоны существуют в очень разных условиях, и решения населяющего их "народа" могут противоречить друг другу как раз в тех вопросах, где требуется их согласие.
В Швейцарии так и происходит. Поэтому решения касающиеся всех принимаются по принципу 50 и 50: половина всего населения и половина кантонов. Из за этого, скоропалительный, не качественный норматив - отклоняется. Около половины всех законопроектов.
А сейчас, всё законотворчество работает на "деньги" Москвы, немного - Питера. К остальной территории относятся как к колонии, и это необходимо пресечь.
„Я возражаю, когда меня называют шахматным гением, потому что считаю себя всесторонним гением, которому просто выпало играть в шахматы. Мусор вроде Каспарова можно назвать шахматным гением, но он — как ученый идиот. Он не знает ничего кроме шахмат.“ — (с) Роберт Фишер ru.citaty.net/avtory/robert-fisher/
по сравнению с Карлсеном оба отдают учёными идиотами
Карлсен совсем не учёный, но у него здравое рациональное мышление.
Иногда это гораздо лучше.
А может быть и очень часто...
решения касающиеся всех принимаются по принципу 50 и 50: половина всего населения и половина кантонов. Из за этого, скоропалительный, не качественный норматив - отклоняется. Около половины всех законопроектов.
А сейчас, всё законотворчество работает на "деньги" Москвы, немного - Питера. К остальной территории относятся как к колонии, и это необходимо пресечь
То есть, Викторович, если я правильно понял, достаточно будет любому российскому депутату выступить с инициативой, касающейся всего населения России, как это с необходимостью будет приводить к всенародному референдуму, на котором и будет решаться судьба этой инициативы? И то же самое будет происходить, если с такой инициативой будет выступать достаточно большая группа граждан? И в том случае, если депутат или группа граждан, наоборот, оспорят инициативу правительства, это тоже будет приводить к всенародному референдуму?
В Швейцарии так и происходит. Поэтому решения касающиеся всех принимаются по принципу 50 и 50: половина всего населения и половина кантонов. Из за этого, скоропалительный, не качественный норматив - отклоняется.
Но это ведь выбор, ув.Викторович? Или не выбор?
А если это не отличительная черта демократии, расскажите нам о такой же "демократии", но с перламутровыми пуговицами, без энтих референдумов Викторович wrote:
Выборы - отличительная черта республики, а не демократии. В каком чтении до вас дойдёт, ув. Владимирович?
То есть, Викторович, если я правильно понял, достаточно будет любому российскому депутату выступить с инициативой, касающейся всего населения России, как это с необходимостью будет приводить к всенародному референдуму, на котором и будет решаться судьба этой инициативы?
Если сам депутат выдвинувший инициативу, или любой другой депутат, или группа граждан в количестве выше порогового так посчитают - да, по инициативе будет проводится референдум.
.Pirron. wrote:
И то же самое будет происходить, если с такой инициативой будет выступать достаточно большая группа граждан?
Инициатива граждан это всегда референдум.
.Pirron. wrote:
И в том случае, если депутат или группа граждан, наоборот, оспорят инициативу правительства, это тоже будет приводить к всенародному референдуму?
Инициативу правительства, если она в формальных рамках полномочий правительства, может заблокировать только референдум.
Нужно учитывать, что сейчас, для референдума, не нужно бюллетени, урны и куча народу. СМС-ка с запросом, "да-нет" по защищённой линии, и вопрос закрыт.
- Все государственные служащие, - объяснил Мелит, - носят медальон - символ власти, начиненный определенным количеством тессиума - взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства. - Мелит вздохнул. - Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Борга.
- Вы позволяете людям выражать свое недовольство, взрывая чиновников? - простонал испуганный Гудмэн.
- Единственный метод, который эффективен, - возразил Мелит. - Контроль и баланс. Как народ в нашей власти, так и мы во власти народа.
Вот правильная демократия... А референдумы эти сутьпохотливый популизм
это не имеет значения, Пиррон, кому-кому, а как раз вашему быдлу референдумы претят наверняка и с уверенностью зашухерят малину ; ув. Викторович просто отдаёт одним из очередных фантазёров, коих на протяжении истории вам было не занимать. Он видимо думает, что у Ростовского или Краснодарского краев Москва с Питером ресурсы отнимают и потому кантоны Швейцарии померещились выгодным решением; куда более продвинутые народы не заморачиваются швейцарской демократией, потому и вы сможете обойтись без неё, наверняка не она горбатому мешает - его могила исправит
Но все-таки, Хайдук, раз уж мы обсуждаем эту тему, интересно составить себе мало-мальски ясное представление о том, как выглядит предлагаемая Викторовичем реформа в ее российском варианте. В Древних Афинах, например, ситуация для фактически прямой демократии была вполне благоприятной: маленький город-государство с элементарной структурой экономики, где каждый гражданин имел достаточно ясное представление о любой проблеме, которая обсуждалась сообща, на специально отведенном для подобных собраний месте. И о каждом политике, претендовавшем на ту или иную должность, свободные афинские граждане тоже были достаточно хорошо проинформированы, и не нуждались в кривом зеркале "свободной прессы". Но и в такой ситуации демократия не понравилась ни Платону, ни Аристотелю. И именно потому, что оба не могли понять, каким образом решение важных проблем можно доверять невежественному и несведущему большинству. Насколько же должны увеличиться подобные трудности в такой огромной стране, как Россия, в современном мире с его глобальной экономикрй и геополитикой. Поэтому я и хочу себе хоть мало-мальски ясно представить, как Викторович эти трудности намерен преодолевать.
А каким, Викторович, должно быть количество граждан, чтобы по их инициативе проводился всенародный референдум?
Исходя из опыта и здравого смысла, не менее чем в 2-3 раза больше, чем количество граждан, которых представляет один депутат парламента, при пропорциональной системе. Т.е., для России, не менее чем 1 - 2 млн, для Германии, не менее чем 0.5-1 млн.
Насколько же должны увеличиться подобные трудности в такой огромной стране, как Россия, в современном мире глобальной экономики и геополитики. Поэтому я и хочу себе хоть мало-мальски ясно представить, как Викторович эти трудности намерен преодолевать.
Фактически, в парламентской текучке, первоначально ничего не изменится. глобальная система будет оживать только по критическим вопросам и вопросам функционирования самой системы. Врядли, к примеру, удалось бы уговорить население на изменение пенсионного возраста. Наверняка, изменились бы в обратном направлении, медицина и образование. Наверняка, был бы остановлен нарастающий катастрофический кризис в ЖКХ. Наверняка, вопрос оплаты деятельности депутатов, решался не ими самими, а работодателем...
В результате многое может изменится.
Кстати, любопытно.
Нигерийский парламентарий получает 16.000$, а американский 14.000 .. Америка беднее Нигерии?
...
Правда, швейцарцу вообще не платят.
Насколько я представляю себе российскую ситуацию, Викторович, в ней практически всегда и по любому вопросу можно собрать подписи полутора миллионов недовольных, а в парламенте всегда имеется достаточное число оригиналов, готовых выносить любую свою инициативу на всенародное обсуждение.
Америка беднее Нигерии?