Бесполезное, ничего не умеющее быдло было как раз в массе своей дворянами, и активно прожирало и просаживало на пирах всё то что тяжким трудом было создано податными сословиями.
Это понятно, что этот тухачевский блюхер недорезанный нагло клевещет на дворянский класс, как единственно способный управлять всяким быдлом.
Товарищ Ленин, наш щит и меч товарищ Дзержинский, главный лавров товарищ Чичерин, светоч нашего просвещения, сын действительного статского советника товарищ Луначарский, главный наш плановик товарищ Куйбышев, примкнувший к ним Жора Маленков... Это все были дворяне.
Позор недобитому потомку беспаспортных троцкистов-люмпенов, долгоносиков-вредителей сельского хозяйства, по прямому указанию врагов народа, либералов и демократов, грязно инсинуирующего на основы нашего мироздания
Товарищ Ленин, наш щит и меч товарищ Дзержинский, главный лавров товарищ Чичерин, светоч нашего просвещения, сын действительного статского советника товарищ Луначарский, главный наш плановик товарищ Куйбышев, примкнувший к ним Жора Маленков... Это все были дворяне.
... осознавшие гнусность и аморальность монархии, пытавшиеся что то делать. ... Но в конечном итоге, хитрый монархист Джугашвили, в тот исторический период, одержал победу.
Бесполезное, ничего не умеющее быдло было как раз в массе своей дворянами, и активно прожирало и просаживало на пирах всё то что тяжким трудом было создано податными сословиями.
Это понятно, что этот тухачевский блюхер недорезанный нагло клевещет на дворянский класс, как единственно способный управлять всяким быдлом.
Товарищ Ленин, наш щит и меч товарищ Дзержинский, главный лавров товарищ Чичерин, светоч нашего просвещения, сын действительного статского советника товарищ Луначарский, главный наш плановик товарищ Куйбышев, примкнувший к ним Жора Маленков... Это все были дворяне.
Позор недобитому потомку беспаспортных троцкистов-люмпенов, долгоносиков-вредителей сельского хозяйства, по прямому указанию врагов народа, либералов и демократов, грязно инсинуирующего на основы нашего мироздания
Каждый человек сам способен управлять собой и выбирать свою роль в обществе.
Именно это и показали нам большевики, дав доступ к образованию и саморазвитию.
Дворяне же, в массе своей (для тупых подчеркну - в массе своей!) - были просто бесполезным биомусором, паразитирующем на угнетённых слоях общества. Никчёмнейшие, ленивые, жирные отбросы.
И если Вы потомок такого биомусора и защищаете времена, когда они могли жировать за счёт адового труда тех кому не повезло по системе социальной стратификации того времени родиться в нужной семьей, а вся Ваша аргументация сводится к "апатачушта", то идите нахуй, Владимирович.
Глупое мурло ВВ в очередной раз явило нам свой интеллектуальный и культурный уровень "все взять и поделить"
И небось даже переписку Каутского с Энгельсом не читало
Дворяне же, в массе своей (для тупых подчеркну - в массе своей!) - были просто бесполезным биомусором, паразитирующем на угнетённых слоях общества. Никчёмнейшие, ленивые, жирные отбросы.
Глупое мурло ВВ не понимает, что дворянами уже по определению (Закону) были офицеры начиная со штабс-капитана, ученые с кандидата наук и государственные служащие с титулярного советника. Только этих людей было гораздо больше, чем несколько.
Не говоря уже о многих других.
Но для ВВ они "никчёмнейшие, ленивые, жирные отбросы."
Каких же людей хочет ВВ в придуманном им идеальном государстве без ученых, без армии, без городских департаментов...
Что будет происходит в таком государстве?
Очевидно, свинья ВВ любит навоз, который будет в таком государстве окружать его (ВВ) лежбище
Только этих людей было гораздо больше, чем несколько.
Согласно статистике РЭ на 1914 год - 1.4% населения. Vladimirovich wrote:
по определению (Закону) были офицеры начиная со штабс-капитана, ученые с кандидата наук и государственные служащие с титулярного советника
Vladimirovich wrote:
Но для ВВ они "никчёмнейшие, ленивые, жирные отбросы."
В основном, таки да. Ув. ВВ правду говорит. Ибо невозможно "по определению (Закону)" быть талантливыми и умными. Для выявления и отбора талантливых и умных - нужен отбор с максимально широкой базы. Людей пригодных к интеллектуальной деятельности - в пределах процента. Поэтому и получается, что среди монархов, если только оный не взошёл на трон путём подъёма переворотом, умных один на сотню. Аналогично среди дворян.
Демократия, как система отбора с полной базы, позволяет поднять процент умных, выдвигаемых в организаторы и интеллектуалы, до 30-50%. Как видно, такое соотношение не гарантирует от дураков в науке и управлении, хотя и даёт преимущество перед монархией и республикой, практически гарантирующих там, сплошняком дураков и коррупционеров.
Это только в представлении ... (удалено цензурой) ... Владимировича так выстраивается демократия
Полагаете, ув. Владимирович был идеологом прихватизации?
Ну если бы он отжал в 90-е пару заводов то конечно. И был бы истинный демократом. И Ельцина целовал бы в жопу.
Ничего не делается просто так. И дебил Владимирович не топил бы тут так отчаянно за монархию и дворян, если бы его предки не имели при царе халявные бабло и статус.
В основном, таки да. Ув. ВВ правду говорит. Ибо невозможно "по определению (Закону)" быть талантливыми и умными. Для выявления и отбора талантливых и умных - нужен отбор с максимально широкой базы. Людей пригодных к интеллектуальной деятельности - в пределах процента. Поэтому и получается, что среди монархов, если только оный не взошёл на трон путём подъёма переворотом, умных один на сотню. Аналогично среди дворян.
Совершенно верно.
Любое сословное или кастовое общество по определению лишено принципа честного спортивного отбора.
Представим себе, что в шахматах была бы сословная система, и гроссмейстерами имели право становится только дети гроссмейстеров.
А чемпионами мира - только дети чемпионов мира.
Вот это было бы шикарно, Владимирович бы кончал в экстазе
Бесполезное, ничего не умеющее быдло было как раз в массе своей дворянами, и активно прожирало и просаживало на пирах всё то что тяжким трудом было создано податными сословиями.
Позор недобитому потомку беспаспортных троцкистов-люмпенов, долгоносиков-вредителей сельского хозяйства, по прямому указанию врагов народа, либералов и демократов, грязно инсинуирующего на основы нашего мироздания
Нужно отразить в правилах конференции пределы допустимого, уважаемые сэры. И тогда не будет проблем. Вот как у коммуняк на ЦФК: допустимо обзывать тупыми, троллями и пропагандонами. Дураков, дебилов и идиотов - движок форума вырезает. ... Правда, особо культурные (джентльмены ) всегда находят как такое обойти.
Ну из нас двоих с ВВ джентльмен то один я
Те выходки, которые за долгую историю милейший ВВ за долгую историю допускал в отношении других, в том числе и меня, джентльмен допустить не может
Но я соглашусь с Вами, что дискуссия вышла за приличные рамки, в том числе и с моей стороны, и я более не буду вступать в беседы с оным ВВ на исторические темы, так сказать временный мораторий
Только этих людей было гораздо больше, чем несколько.
Согласно статистике РЭ на 1914 год - 1.4% населения. Vladimirovich wrote:
по определению (Закону) были офицеры начиная со штабс-капитана, ученые с кандидата наук и государственные служащие с титулярного советника
Vladimirovich wrote:
Но для ВВ они "никчёмнейшие, ленивые, жирные отбросы."
В основном, таки да. Ув. ВВ правду говорит. Ибо невозможно "по определению (Закону)" быть талантливыми и умными. Для выявления и отбора талантливых и умных - нужен отбор с максимально широкой базы. Людей пригодных к интеллектуальной деятельности - в пределах процента. Поэтому и получается, что среди монархов, если только оный не взошёл на трон путём подъёма переворотом, умных один на сотню. Аналогично среди дворян.
Демократия, как система отбора с полной базы, позволяет поднять процент умных, выдвигаемых в организаторы и интеллектуалы, до 30-50%. Как видно, такое соотношение не гарантирует от дураков в науке и управлении, хотя и даёт преимущество перед монархией и республикой, практически гарантирующих там, сплошняком дураков и коррупционеров.
Но тут возникает интересный вопрос. Отбор, говорит Викторович, должен происходить "с максимально широкой базы". Но нужна ли для этого демократия? В СССР отбор реально происходил без каких-либо "кастовых" ограничений, и критерием отбора на партийные должности все-таки в первую очередь были организаторские способности. Понятно, что сынки и дочки партийных боссов обретали без труда "теплые места", но по-настоящему успешную партийную карьеру, с попаданием в ЦК и в Политбюро, за счет родственных связей сделать было нельзя. Обычно человек должен был показать себя неплохим организатором на местечковом уровне, его переводили на уровень повыше, и если он опять проявлял себя неплохо, то получал еще более солидную должность - и так карабкался до самых партийных вершин. А как происходит отбор при демократии? Кто эти люди, сидящие в парламентах? Их выбрали путем голосования, но большинство из них никому не известны даже по именам. А те, кто известен, так называемые публичные политики, выдвигаются на первый план в первую очередь за счет пустозвонства в публичном пространстве. Украинцы нам тут создали особенно яркий пример. То есть если мы хотим производить отбор на широкой базе и по деловым качествам, то зачем нам демократия? Достаточно того, что на Западе сейчас называют "авторитарным капитализмом", имея в виду китайскую систему. Если обеспечить при такой системе свободу слова и свободу совести, то зачем тогда вообще нужна демократия? Вот в чем вопрос.
да полноте, ув. Викторович, в мультиках для 6+ мудрости будете искать, что ли? это дэбильно
Приведу лишь любимую цитату ув. Владимировича:
„Лиза Лэйн, чемпионка США по шахматам, как-то назвала Фишера сильнейшим из живущих шахматистов. Ответ: «Это верно, однако Лиза Лэйн, собственно говоря, не в состоянии об этом судить».“ ru.citaty.net/avtory/robert-fisher/
А как происходит отбор при демократии? Кто эти люди, сидящие в парламентах? Их выбрали путем голосования,
Это не демократия. Выборность власти - республика Демократия не требует выборности законодательной власти, поскольку её осуществляет весь народ, который в целом, априори мудрее любого самого выдающегося отдельного гражданина. Т.е., демократия обеспечивает верификацию каждого решения на максимально широкой базе.
Респу́блика (лат. res publica — «общественное дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определённый срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например парламентом) ru.wikipedia.org/wiki/Республика
Ну из нас двоих с ВВ джентльмен то один я
Те выходки, которые за долгую историю милейший ВВ за долгую историю допускал в отношении других, в том числе и меня, джентльмен допустить не может
Но я соглашусь с Вами, что дискуссия вышла за приличные рамки, в том числе и с моей стороны, и я более не буду вступать в беседы с оным ВВ на исторические темы, так сказать временный мораторий
Правильно-правильно.
Нагадили, а теперь бегите.
Как и всегда...
Т.е., демократия обеспечивает верификацию каждого решения на максимально широкой базе.
Разве для назначения каждого титулярного советника нужно собирать всегородской референдум?
Это очень разорительно, долго и отвлекает людей от своих прямых обязанностей
Демократия тут просто вреднаВикторович wrote:
В основном, таки да. Ув. ВВ правду говорит. Ибо невозможно "по определению (Закону)" быть талантливыми и умными. Для выявления и отбора талантливых и умных - нужен отбор с максимально широкой базы. Людей пригодных к интеллектуальной деятельности - в пределах процента. Поэтому и получается, что среди монархов, если только оный не взошёл на трон путём подъёма переворотом, умных один на сотню. Аналогично среди дворян.
Демократия, как система отбора с полной базы, позволяет поднять процент умных, выдвигаемых в организаторы и интеллектуалы, до 30-50%. Как видно, такое соотношение не гарантирует от дураков в науке и управлении, хотя и даёт преимущество перед монархией и республикой, практически гарантирующих там, сплошняком дураков и коррупционеров.
Я тут гораздо более согласен с ув.Пирроном. Демократия тут совершенно лишняя.
Дворянство есть лишь дополнительный стимул для имеющих честь к нему принадлежать
Должно быть желание соответствовать принципам noblesse oblige, что может дать прежде всего изначальное воспитание
Были люди, кои принципиально не хотели получать высшее образование во времена СССР, хотя никакой препятствии для этого им не чинилось и более того, пролетариям давались определенные льготы, квоты...
И при царе сложности продвижения наверх были не связаны с рождением, а более с воспитанием.
Посмотрите на известных персон того времени... Сколько их вышло именно что из народа. Но у них было желание.
Вот те, у кого есть желание, должны иметь возможность. Это главное.
А те у кого нет, идут к милейшему ВВ
И поэтому, "верификация каждого решения" должна производиться людьми компетентными в данной области, а не "только лишь всеми".
Это не демократия. Выборность власти - республика Демократия не требует выборности законодательной власти, поскольку её осуществляет весь народ, который в целом, априори мудрее любого самого выдающегося отдельного гражданина. Т.е., демократия обеспечивает верификацию каждого решения на максимально широкой базе
то есть чем бОльше быдла будет голосовать, тем бОльше шансов, что решение подует в поруса бОльшему быдлу? а накладные расходы голосования милльярдного быдла по любому пустяковому поводу? и кто потом будет следить за махинациями выбранных всем быдлом бандюг, а?
Вот те, у кого есть желание, должны иметь возможность. Это главное.
А те у кого нет, идут к милейшему ВВ
Как всегда наглая брехня.
Никаких возможностей царский режим не давал
Желание, кстати, надо культивировать именно через возможности. Нужно находить и развивать таланты, а не делать так чтобы талант пробивался через бетонные заборы идиотских сословных традиций.
Те же кто имеет 3 класса церковно-приходской школы, всё жизнь протирал штаны в вонючем нии, и никогда ни к чему не стремился в жизни (хотя советская власть создала для этого возможности ) - это очень любопытный для нас пример прямо обратной картины, но эта тема другой дискуссии.
Тут бы нам пригодился Блаженный Поэт...
Что с вами стало? 
