Швейцария не диктатура «большинства» как большевистская, а богатая страна меньшинству которой по барабану как проголосует конкретное большинство по некоторому вопросу
Швейцария не диктатура «большинства» как большевистская, а богатая страна меньшинству которой по барабану как проголосует конкретное большинство по некоторому вопросу
Ваша полная некомпетентность во всём, что касается Швейцарии, не позволяет серьёзно относится к вашим замечанием по данному вопросу, ув. Хайдук.
Хайдук wrote:
но ведь это «большинство» каждый раз разное для разных вопросов выдвинутых на голосование
Конечно. Но приводить ссылки не буду. Ищите сами, если хотите обсуждать.
решения большинством это универсальный принцип, но диктатурой принцип не обзывают
а меньшинству швейцарскому большинство по барабану из-за важнейшего базового консенсуса, что даёт гарантии того, что решения большинства не слишком разочаруют меньшинство
Ну, граждане, довольно.
Погуляли всласть.
Давайте организуем демократическую власть.
Граждане,
чтобы все это было скоро и быстро,
мы вот, - упокой господи душу негуса! - мы вот тринадцать
будем министры и помощники министров,
а вы - граждане демократической республики, -
вы будете ловить моржей, шить сапоги, печь бублики.
Возражений нет?
Принимаются доводы?
Б а т р а к
Ладно!
Было бы недалеко до воды.
Х о р о м
Да здравствует, да здравствует демократическая
республика!
Ф р а н ц у з
(ковыряя в зубах)
Что кипятитесь?
Обещали и делим поровну:
одному - бублик,
другому - дырку от бублика.
Это и есть демократическая республика.
А вот интересно: почему у уважаемого Владимировича есть, таки, вопросы к нынешнему устройству России? Ведь де факто, революция, о которой говорили большевики конституционная монархия, о которой он настойчиво говорит, в России, да и в большинстве "цивилизованных стран", существует. Путин - "селективно избранный" монарх, власть которого ограниченна конституцией и парламентом... ну и так далее.
Что не так? .. Или, всё хорошо?
Путин - "селективно избранный" монарх, власть которого ограниченна конституцией и парламентом... ну и так далее.
Что не так? .. Или, всё хорошо?
Ну мы же уже говорили о том, что никакой линейности нет, факторов много. И сама монархия суть набор их поверх пресловутых демократии и диктатуры.
Монарх не только должен обладать правом вето, но и быть наследственным. История ясно учит, что любой временщик всегда думает сначала о себе, а потом о государстве.
Гражданским летчикам не должны давать парашют.
Потом, наследственность порождает понятие древнего рода, а там уж и nobless oblige, если звезды лягут.
Вот Филипп VI в Испании совсем недавно посадил зятя, а дочери пеню влепили на €265 000.
Вы же понимаете, что для нашей реальности это бредятина
У нас не только инфанте, а и драному ротенбергу с сердюковым ничего нельзя сделать
Ни ноблесса, ни оближа...
Так, например, демократия, выражающая мнения, дух и стремления количественной силы нации, естественно должна поддерживать все условия, при которых количественная сила большинства сохраняет способность преобладать над силой качественной или нравственно-идеальной. Масса народа в демократии должна быть как можно выше. Все проявления аристократии умственной или какой бы то ни было - опасны для демократии (как Верховной власти). Господство над умами и совестью кого-либо всеобъемлющего нравственного идеала, способного стать более авторитетным, нежели народная воля - столь же опасно. Политика уравнения существенно необходима для сохранения демократии в качестве власти Верховной.
Аристократия, чтобы оставаться государственной верховной силой, должна и в действительности поддерживать качественное превосходство свое. Одни привилегии и фактическое господство не могут упрочить ее, и она должна в политике своей преследовать цель оставаться качественно высшей силой, как сословие гражданское, военное или промышленное.
В свою очередь и монархия, для развития и поддержания своего, должна опираться на силы, именно ей свойственные. Так, например, и для монархии нужна могущественная организация управления, высокого технически, соединяющего единство действия с совершенством специальных властей и т. д. Но прежде всего монархии приходится заботиться о своей способности быть выразительницей высшего нравственного идеала, а следовательно заботиться больше всего о поддержании и развитии условий, необходимых для сохранения в народе этих высших идеальных стремлений, и тех условий, которые для самого монарха наиболее облегчают возможность чуять и наблюдать душу народную, чтобы быть всегда с ней в единении.
демократия, Пиррон, не совсем несимпатичная: собирается элита/партия управляющих, кто начинают агитировать за свою программу и науськивать масс; вторая элитная группа/партия собирается и начинает агитацию среди масс в пику первой группе; 3ья группа может собраться в пику первым двум и т.д., дальше выборы и элита из управляющих начинает управлять
Ну мы же уже говорили о том, что никакой линейности нет, факторов много
Это вы говорили, уважаемый Владимирович. Vladimirovich wrote:
Гражданским летчикам не должны давать парашют.
Если только это не транспортный скотовоз. Vladimirovich wrote:
Лев Тихомиров.
Монархическая государственность
Уууу!.. Каков махровый мракобес!
Хайдук wrote:
демократия, Пиррон, не совсем несимпатичная: собирается элита/партия управляющих, кто начинают агитировать за свою программу и науськивать масс; вторая элитная группа/партия собирается и начинает агитацию среди масс в пику первой группе; 3ья группа может собраться в пику первым двум и т.д., дальше выборы и элита из управляющих начинает управлять
Для описанного процесса есть точное определение: республиканская форма правления (вариант олигократии). И только жулики, или люди с вконец промытыми мозгами, стараются выдать сие за демократию.
Ельцин Обама с Бушами
Да все почти Спрыгнули с парашютом, а дальше второй пилот как вывезет, они уже ни за что не отвечают
Я понимаю, что Вы скажете, что они все недемократические, но это будет бессмысленная игра терминами Викторович wrote:
В части касающейся общей характеристики социально-государственного устройства - именно один. И допускает только три возможных состояния.
У двух векторов можно взять скалярное произведение.
Но равенство оных не означает равенство исходных векторов, а значит не отражает реальность и есть лишь схоластика
P.S. Вы, кстати, ув.Викторович вообще ни одного практического примера не привели, равно как и реферируемых источников на подобные свертки пространства
Потому что, как только мы увидим по Вашей шкале практические примеры "близких" стран, мы увидим массу других различий, кои значимы для социологии
Ельцин Обама с Бушами
Да все почти Спрыгнули с парашютом, а дальше второй пилот как вывезет, они уже ни за что не отвечают
Я понимаю, что Вы скажете, что они все недемократические, но это будет бессмысленная игра терминами
И кто вас этому научил? Вы живо описали республику.
Респу́блика (лат. res publica — «общественное дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определённый срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, в большинстве случаев исключающей наследственный или иной, невыборный способ передачи власти.
Vladimirovich wrote:
У двух векторов можно взять скалярное произведение.
Но равенство оных не означает равенство исходных векторов, а значит не отражает реальность и есть лишь схоластика
Снова словоблудие, уважаемый Владимирович? Это нехорошо. Vladimirovich wrote:
. Вы, кстати, ув.Викторович вообще ни одного практического примера не привели, равно как и реферируемых источников на подобные свертки пространства
А чхать я хотел на любые источники в этой теме. Поскольку весь их смысл и мотивация аффторов и референтов, направлены исключительно на кормление себя любимых, коего не получишь, если не будешь работать на сохранение статус кво. (по русски - если не будешь хитропопым лжецом )
Единственный исторический пример, где демократия реализована в возможной, на текущий момент полноте, все с азартом, и вы в том числе, осуждают обсуждают. Но как оказывается, не ознакомившись даже с основами устройства известной страны.
Но как оказывается, не ознакомившись даже с основами устройства известной страны.
Во первых, Вы эту страну даже явно изначально не назвали, предоставив нам право догадываться
Это тоже нехорошо.
А во вторых почему Вы решили, что не ознакомившись?
Атнють.
Как итог мы имеем единственный пример, коий Вы признаете "демократией", начхав на все остальные мненияВикторович wrote:
А чхать я хотел на любые источники в этой теме.
Эта самая "демократия" действительно на самом деле малосимпатична и тут два вектора сходятся. Викторович wrote:
Снова словоблудие, уважаемый Владимирович? Это нехорошо.
Нет. Ясное понимание многофакторности в отличие от схоластики в Вашем исполнении
И что в итоге?
Мы должны верить одному человеку в мире, ув.Викторовичу, что данный частный случай покрывает все возможное?
Полноте-с...
Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.
– Да, именно так устанавливается демократия, происходит ли это силой оружия или же потому, что ее противники, устрашившись, постепенно отступят.
– Как же людям при ней живется? И каков этот государственный строй? Ведь ясно, что он отразится и на человеке, который тоже приобретет демократические черты.
– Да, это ясно.
– Прежде всего это будут люди свободные: в государстве появится полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь.
– Говорят, что так.
– А где это разрешается, там, очевидно, каждый устроит себе жизнь по своему вкусу.
Для описанного процесса есть точное определение: республиканская форма правления (вариант олигократии). И только жулики, или люди с вконец промытыми мозгами, стараются выдать сие за демократию.
форма эта ближе всех к демократии, другой демократии в реале не бывает - разгул «быдла» в Швейцарии это исключение и можете попробовать повторить с быдлом, кого не жалко
Зря вы, Владимирович, оборвали здесь цитату. Там дальше Платон, насколько я помню, забавно описывает конкретные черты демократии, и это описание выглядит странно современным, что делает его еще более интересным.
Многофакторность это в названиях политиканов и пропагандо.. не, это плохое слово...
чхать я хотел на любые источники в этой теме. Поскольку весь их смысл и мотивация аффторов и референтов, направлены исключительно на кормление себя любимых, коего не получишь, если не будешь работать на сохранение статус кво. (по русски - если не будешь хитропопым лжецом)
напоминает безапеляционные формулировки Ильича, по-видимому история ничему не учит русских интеллектуалов, кто всегда думают, что берут Бога за члена ... с печальными последствиями
Зря вы, Владимирович, оборвали здесь цитату. Там дальше Платон, насколько я помню, забавно описывает конкретные черты демократии, и это описание выглядит странно современным, что делает его еще более интересным.
Ну это мы прибережем для следующих опровержений ув.Викторовича
Надо полагать, ув. Владимирович, что и все остальные ваши воззрения чисто по Платону?
Типа:
Мир строится из четырёх «стихий»: огня, земли, воздуха и воды, а атомы этих «стихий» имеют форму четырёх правильных многогранников.
Тетраэдр олицетворял огонь, поскольку его вершина устремлена вверх, как у разгоревшегося пламени; икосаэдр – как самый обтекаемый – воду; куб – самая устойчивая из фигур – землю, а октаэдр – воздух.
Уууу!.. Тогда Петрович не так уж плох. Да, не так уж... Хайдук wrote:
форма эта ближе всех к демократии, другой демократии в реале не бывает
В другой теме, ув. Владимирович привёл статью француза.. нууу... о американцах и жителях США. Vladimirovich wrote:
Но какое право говорить о демократии есть у страны, в основании которой лежит геноцид, и которая на протяжении всего своего существования поддерживала худшие из диктатур или даже способствовала их формированию? Пусть Европа вспомнит об американской поддержке Франко, Салазара и греческих «черных полковников». Пусть она вспомнит о государственных переворотах в Иране (1953), Камбодже (1970) и Чили (1973)
А вот это, лично о вас. Викторович wrote:
Единственный исторический пример, где демократия реализована в возможной, на текущий момент полноте, все с азартом, и вы в том числе, осуждают обсуждают. Но как оказывается, не ознакомившись даже с основами устройства известной страны.
Но какое право говорить о демократии есть у страны, в основании которой лежит геноцид, и которая на протяжении всего своего существования поддерживала худшие из диктатур или даже способствовала их формированию? Пусть Европа вспомнит об американской поддержке Франко, Салазара и греческих «черных полковников». Пусть она вспомнит о государственных переворотах в Иране (1953), Камбодже (1970) и Чили (1973)
неужели думаете, что некое быдло Швейцарии лучше быдла США и не будет поддерживать политику (в вашей интерпретации, кстати ) наподобие сферху? просто не знаете о степени зашоренности поддержки политики США ихним быдлом
я уже пИсал о том, что есть вещи неизмеримо фундаментальнее и важнее формального устройства "известной страны"...
Письмо душистыми метками, ув. Хайдук, это для жЫвотных.
А для присутствующих благородных и почти царских особ - изложите пжлст, литерами печатными, ваши неизмеримо фундаментальные вещи.
Обама с Бушами 
Вы живо описали республику.
не, это плохое слово. 
Vladimirovich wrote:
) наподобие сферху? просто не знаете о степени 