Нет, это не так.
Монархия это лишь другой слой в той же системе координат. Ну как в фотошопе
Она может быть и демократической и диктатурской....
Ну.. если вы создали собственную терминологию, отличающуюся от общепринятой, то нет никакого смысла с кем то обсуждать тему: вы с оппонентом будете говорить о разном, не пересекаясь.
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу
Ну.. если вы создали собственную терминологию, отличающуюся от общепринятой, то нет никакого смысла с кем то обсуждать тему: вы с оппонентом будете говорить о разном, не пересекаясь.
Ну если мы будем ссылаться на Вики, как на исторические источники...
Продолжим оттуда же...
Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
Т.е. именно то, что я говорю
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу
Просто статья начинается со следствия, а не с причины, отсюда и Ваши терминологические затруднения.
Наличие нескольких политических позиций очень сильно затрудняет проведения диктаторской формы "осуществления власти"
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами.
Ну если мы будем ссылаться на Вики, как на исторические источники...
Речь о семантике. Где вы увидели историю?
Я могу найти кучу запутанных и заумных толкований любого термина. Созданных не для того, чтобы что то прояснить, а как инструмент манипулирования.
Но к чему мне это делать? У меня нет цели побеждать в схоластических баталиях и кем то манипулировать.
Странно, уважаемый Владимирович. Куда пропадает научность и математическая точность ваших формулировок, когда вы переходите в социальную тему, которая проще, на самом деле, чем математика?
Ну это парафраз из ММ, коий мы использовали, как аналогию выше Викторович wrote:
Я могу найти кучу запутанных и заумных толкований любого термина. Созданных не для того, чтобы что то прояснить, а как инструмент манипулирования.
А где Вы увидели заумные толкования?
Напротив, термины использованы в соответствии с той же Вики...
Лишь, в отличие от Вашей формулировки, указано, что жесткой корреляции между демократией и диктатурой нет и Вы напрасно ставите тут какую-то жесткую связь
Связь конечно есть, но она достаточно гибкая, в известных пределах.
И такое двухкоординатное представление позволяет гораздо более строго классифицировать общественные системы. Викторович wrote:
Куда пропадает научность и математическая точность ваших формулировок, когда вы переходите в социальную тему, которая проще, на самом деле, чем математика?
И напротив, именно Вы внедрили без всякого доказательства аксиому - демократия это диктатура - ничем ее не обосновав.
История также не подтверждает этого, если мы будем оперировать даже исключительно определением Вики Вики wrote:
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательстваи не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами.
Поэтому я надеюсь, что Вы согласитесь с тем, что именно Ваш Ваш тезис нуждается в большей строгости и научности
А где Вы увидели заумные толкования?
Напротив, термины использованы в соответствии с той же Вики...
Кто сказал, что Вики пишут исключительно ясно мыслящие люди? ) Vladimirovich wrote:
Лишь, в отличие от Вашей формулировки, указано, что жесткой корреляции между демократией и диктатурой
Всего "лишь". И не осталось ничего.
Ещё раз.
У социального устройства, если расположить все возможные варианты на одной оси координат, при исследовании левого и правого пределов, получаем крайние состояния: справа - монархия, когда законодательная власть принадлежит одному лицу, слева - демократия или народовластие, когда законодательная власть принадлежит всем гражданам.
В обоих предельных случаях существуют только одна политическая позиция: при монархии - монарх, при демократии - все граждане.
Если вся власть принадлежит одной политической позиции - это диктатура по определению.
Поэтому монархия и демократия не могут быть ни чем иным кроме диктатуры монарха или диктатуры большинства граждан.
Все конфигурации социально-государственного устройства, находящиеся между монархией и демократией могут быть диктатурами, а могут и не быть.
Что в этом простом вопросе непонятного, уважаемый Владимирович?
У социального устройства, если расположить все возможные варианты на одной оси координат, при исследовании левого и правого пределов, получаем крайние состояния: справа - монархия, когда законодательная власть принадлежит одному лицу, слева - демократия или народовластие, когда законодательная власть принадлежит всем гражданам.
В обоих предельных случаях существуют только одна политическая позиция: при монархии - монарх, при демократии - все граждане.
Если вся власть принадлежит одной политической позиции - это диктатура по определению.
Поэтому монархия и демократия не могут быть ни чем иным кроме диктатуры монарха или диктатуры большинства граждан.
Так вот и подчеркиваю, что это очень упрощенный взгляд на вещи. Нету никакой одной оси ординат, ибо это схоластика.
Повторим силлогизм:
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами.
Отсюда следует, что из Вашего тезиса "Поэтому монархия и демократия не могут быть ни чем иным кроме диктатуры" следует, что при монархии и демократии режим не ограничен нормами законодательства.
Т.е. Вы это хотите доказать?
Обратимся к другим классикам
Даже вредный гадкий Ленин и то стоит в общем на разумной платформе:
ТОМ
37
Июль 1918-март 1919
ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ
диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура.
Но, как ни истинно это утверждение, а определения диктатуры оно не дает.
Т.е даже Ильич явно разделяет эти понятия
Вот и ленинское определение.
Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
Как мы видим, это совпадает с нашим пониманием
При этом количество политических позиций, которые Вам так полюбились в качестве основы для размышлений, также совсем не коррелировано с понятиями монархии и демократии. При монархии может быть несколько политических позиций, а демократия вообще может означать огромное количество оных. Сколько есть примеров, когда царь пререкался со своими премьерами, и не всегда побеждал...
Это Вы придумываете новую терминологию, дорогой Викторович. А также сводите монархию к некой лубочной схеме типа правления Калигулы или Нерона. Так они и недолго продержались...
Приведите мне общепринятые мнения или цитаты из классиков, где утверждается отождествление, подобное тому, как это делаете Вы.
Мы, по крайней мере, с Лениным против
Послушаем еще Бориса Абрамовича Райзберга
ДИКТАТУРА (лат. dictatura — предписывать) — неограниченная, военная, идеологическая власть группы людей (хунты), возглавляемой диктатором, обретающая форму абсолютизма, тоталитаризма, фашизма. Характеризуется отсутствием реального разделения ветвей власти, подавлением гражданских свобод и гражданского общества, предельной концентрацией власти. Диктаторский режим устанавливается в остро кризисных ситуациях при неспособности демократических структур надежно удерживать власть, управлять государством и обществом.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 122.
Какой отношение это имеет к монархии? Этого даже в России не было
Или вот Лопухов Александр Михайлович
Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 87.
ДИКТАТУРА — система неограниченного политического господства какого-либо класса, сословия, партии, группы людей, одного лица. Для диктатуры характерно: чрезвычайно широкое применение репрессий, насилия, переходящего в террор; непомерное разрастание репрессивно-полицейского аппарата и небывалое возрастание роли армии во внутриполитической жизни; крайняя идеологизация духовной жизни общества. Становление диктаторских режимов чаще всего обуславливается неспособностью режимов демократических решать насущные, жизненно важные социальные проблемы, преобладанием в жизни и менталитете народа государственно-центристских и коллективистских начал, неразвитостью традиций либерального реформизма, низким жизненным уровнем основной массы населения.
Тут вообще явное противопоставление, что тоже некий перебор.
Так что, уважаемый Викторович, Вы в тотальном меньшинстве
Явно видно, что и там по крайней мере две координаты, а авторитаризм и демократия совсем антагонистичны
Мир сложнее, чем одна ордината, уважаемый Викторович
Так вот и подчеркиваю, что это очень упрощенный взгляд на вещи.
Как говорил один исторический персонаж: "Люди были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы"..
Две тысячи лет, толкователи христианских истин, паразитируют на более сложном взгляде на вещи, хотя вся суть изложена в маленьком фрагменте Нагорной проповеди.
Но ведь, если не произносить сложные слова, придётся признать ненужность храмов и служителей.
150 лет назад, служители красных богов, принялись соревноваться в сквернословии в пустозвонстве со служителями золотого тельца, старательно обосновывая правильное положение, когда власть у народа, но на самом деле - над народом.
Хотя, никакой принципиальной разницы между этими служителями не было, они столь успешно соревновались, что напрочь промыли нескольким поколениям мозги, и убедили даже умных людей, что их религия очень сложна.
Притом, что реально - ничего сложнее начальной арифметики там нет.
Каким богам служите, уважаемый Владимирович?
ПС 10 млн человек, в центре Европы, более ста лет демонстрируют, что демократия это просто.
меня определения не колышут, а только степень невидимого, неформального консенсуса, которого не может не быть в любом стаде; будут по меньшей степени группы по территориальному, имущественному и прочим признакам, включительно из-за склонности нашего брата к конформизму и холуйству. Ведущие члены или элиты этих групп якшаются между собой и всупают в конфликты, конечно, и от них зависит развалится ли структура в бессмысленную революцию или найдут путь к общим, не разрушительным действиям
Это уж вы, по сталинско-коммуняцки, уважаемый Владимирович.
Я вам привожу очевидное, вы нагребаете множество не связанного мусора, и ждёте, что я буду его комментировать?
Но ставить нам в пример всего одну страну это разве строгий научный подход?
Ровно также решил Владимир Ильич (Ульянов). Поскольку послушали его лекции швейцарские рабочие, и не вдохновились революцию делать, поскольку власть и так у них уже была: кого свергать?
А Владимир Ильич на них обиделся, и поехал в Россию партийно-бюрократическую диктатуру настоящую народную власть устанавливать.
Я вам привожу очевидное, вы нагребаете множество не связанного мусора, и ждёте, что я буду его комментировать?
Ну какое же это очевидное, если Вы не можете ни одного автора в свою защиту привести...
Энто ненаучно (голосом Моргунова). Нужна реферируемость в научных целях.
У нас вот все понятно вверху было. Строгий силлогизм
Вы доказываете нам, что при демократии режим не ограничен нормами законодательства.
То бишь Вы приходите в магазин, показываете пальцем на бутылку и говорите - все вино - портвейн.
Какже-с, мы в недоумении... Ну это, конкретное, допустим... Но вот ведь еще варианты... Сам Ильич в Париже пил....
А Вы нам говорите - "Я вам привожу очевидное" и комменировать очевидный абсурд, следующий из Ваших слов отказыватесь...
Ну какое же это очевидное, если Вы не можете ни одного автора в свою защиту привести...
Очевидное потому и очевидное, что не требует никаких доказательств.
Vladimirovich wrote:
Вы доказываете нам, что при демократии режим не ограничен нормами законодательства.
Где вы такой галимый фуфел изыскали, уважаемый Владимирович?
Vladimirovich wrote:
Народу непонятно
Народу понятно.
Акадэмикам непонятно, как дальше жить, если эта напасть произойдёт. (а она, рано или поздно, произойдёт)
Вот вы считаете основным благом сосуществования парламента и монарха - монаршье право вето.
А французские ЖЖ считают, что нужно право народного вето. И не только они.
Оказывается, мой сын - единомышленник Викторовича, и уже достаточно давно агитирует в немецком интернете за швейцарскую форму демократии. То-то я думаю - за что его немцы периодически банят? А у него с ними, оказывается, принципиальные расхождения по вопросу государственного устройства.
ваш сын с Викторовичем, Пиррон, глубоко ошибаются, швейцарская демократия подходит далеко не любому быдлу ; Швейцария это маленькая богатая и технологическая страна с сильными соседями-потакателями как Германия, Франция и Италия, даже Австрия, там нету беспросветного и нищенствующего быдла по примеру, скажем, родины Викторовича...
Ну, это можно выразить менее грубо, Хайдук: географическое и геополитическое положение, структура экономики, традиции, менталитет - там все другое. Людей туповатых, необразованных и к просвещению не стремящихся там ничуть не меньше, чем где-либо еще, но им и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы вращать винтики давно уже налаженной политической и экономической машины, прекрасно приспособленной к специфике этой страны.
Оказывается, мой сын - единомышленник Викторовича, и уже достаточно давно агитирует в немецком интернете за швейцарскую форму демократии.
Умный у вас сын, уважаемый Pirron, не то что уважаемый Хайдук.
Только в Швейцарии не "форма демократии", а демократия, которой нет ни в Германии, ни в США, ни в России. Потому и банят, что боятся люди туповатые, необразованные и к просвещению не стремящиеся (быдло, короче), что отберут у них возможность и дальше дурить, себе во благо, соотечественников.
; Швейцария это маленькая богатая и технологическая страна с сильными соседями-потакателями как Германия, Франция и Италия, даже Австрия, там нету беспросветного и нищенствующего быдла по примеру, скажем, родины Викторовича... 
