Кстати, Ленин еще в 1905 году из Швейцарии призывал городовых кислотой поливать.
Но ведь это не гражданская война, да, уважаемый Викторович?
Это на него так демократия благотворно влияла
Ну мы так договоримся что и Гитлер ни в чем не виноват, Германию после первой мировой унизили англичане и французы, а деньги на войну дали американцы.
Значит нужно выбрать: либо признавать ответственность за всеми причастными, и в части касающейся, что будет не очень приятно, но объективно и научно, либо, как это сейчас модно, заниматься подтасовкой и тенденциозным подбором (пропагандонствовать, хайдучить )
Ну мы так договоримся что и Гитлер ни в чем не виноват, Германию после первой мировой унизили англичане и французы, а деньги на войну дали американцы.
Значит нужно выбрать: либо признавать ответственность за всеми причастными, и в части касающейся, что будет не очень приятно, но объективно и научно, либо, как это сейчас модно, заниматься подтасовкой и тенденциозным подбором (пропагандонствовать, хайдучить )
Угу. А самое объективное у нас это предоставить два варианта и изобразить, что других нет
Кстати, Ленин еще в 1905 году из Швейцарии призывал городовых кислотой поливать.
Дорогой Владимирович опустился ниже канализации до цитирования фейков из МК?
Давно известно, что желтая буржуазная пресса способна на любую пакость. И все-таки каждый раз, читая очередную мерзостную писанину, не перестаешь удивляться глубине нравственного падения ее сочинителей. www.great-country.ru/rubrika_myths/lenin/00018.html
ПС Так и тянет вас, про Ильича. )) Но ведь он не демократ.
не граждане, а их никудышное «большинство», что может подвернуться столь ничтожным как 51%
4,5 миллиона человек это на 2 порядка больше, чем всех правящих всеми "цивилизованными" и не не очень странами царьков и быдлократиков. На 2 порядка больше, Карл!
Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: 1) руководя толпой; 2) нападая при удобном случае на городового, случайно отбившегося казака (случай в Москве) и т. д. и отнимая оружие; 3) спасая арестованных или раненых, когда полиции очень немного; 4) забираясь на верх домов, в верхние этажи и т. д. и осыпая войско камнями, обливая кипятком и т. д. При энергии организованный, сплоченный отряд — громадная сила. Ни в каком случае не следует отказываться от образования отряда или откладывать его образование под предлогом отсутствия оружия.
Практические работы, повторяем, должны быть начаты немедленно. Они распадаются на подготовительные и на военные операции. К подготовительным относится раздобывание всякого оружия и всяких снарядов, подыскание удобно расположенных квартир для уличной битвы (удобных для борьбы сверху, для складов бомб или камней и т. д. или кислот для обливания полицейских и т. д. и т. д., а также удобных для помещения штаба, для сбора сведений, для укрывательства преследуемых, помещения раненых и т. д. и т. д.).
Написано в октябре, позднее 3 (16), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Стыдитесь, ув.Викторович. Нельзя же так вот, брякать, мон шер...
Я не виноват, что Вы не понимаете принципов стратегических игр, коей и является политика
Все Вам объяснили
Не надувайте щёки, любезный Владимирович. Уровень доверия к вам, от этого, не повышается. Vladimirovich wrote:
А Ваше простейший ответ - патамушта недемократия - банален и скучен, ибо не объясняет ничего
Швеция вот тоже объявила нейтралитет при монархии. И что?
Необходимость внешнего врага, на которого списать трудности, возможность грабить другие народы, что улучшает жизнь внутри страны и ослабляет напряжённость, возможность списать войной все издержки бездарного управления..
Это мотивации истории большинства республик и монархий. Это история США. Это история России после 91 года.
А Швеция, которая "занейтралилась" на период ВОВ? Хороший пример, ага.
Написано в октябре, позднее 3 (16), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Написано как черновик в 1905-м, а опубликовано после смерти Ленина в 1926. И конечно же явилось призывом к терроризму.
А ещё - Ильич, наверное, царя, мысленно, негодяем обзывал, и фиги в карманах крутил.
И это не окончательно, потому что сейчас готовятся изменения к этому закону, которые будут вынесены на референдум. А правительство лишь исполняет то, что решили граждане.
Так это много где. Может в Швейцарии просто более здоровый консервативный менталитет у граждан, не подверженный настолько мультикультурной толерантности?
Да это более нигде. Поскольку везде решает правительство, а в Швейцарии граждане.
Не надувайте щёки, любезный Владимирович. Уровень доверия к вам, от этого, не повышается.
Ну я ж не виноват, что Вы не поняли? Еще раз объяснять? Викторович wrote:
Необходимость внешнего врага, на которого списать трудности, возможность грабить другие народы, что улучшает жизнь внутри страны и ослабляет напряжённость, возможность списать войной все издержки бездарного управления..
Это мотивации истории большинства республик и монархий. Это история США. Это история России после 91 года.
Вы не на митинге, дорогой Викторович Викторович wrote:
А Швеция, которая "занейтралилась" на период ВОВ? Хороший пример, ага.
Может Вы еще и сравнительный анализ проведете, кто больше прогнулся тогда?
И транзит грузов Швейцария не осуществляла? И денежки не отмывала?
Написано в октябре, позднее 3 (16), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Написано как черновик в 1905-м, а опубликовано после смерти Ленина в 1926. И конечно же явилось призывом к терроризму.
А ещё - Ильич, наверное, царя, мысленно, негодяем обзывал, и фиги в карманах крутил.
Да уж, не печаталось
Ленин сидел там, делать ему было нечего, икру жрал и писал в стол, аки Солженицын какой...
Вам самому не смешно?
Ильич ничего просто так не делал, а печатать это было нельзя, он с дуба не рухнул еще.
Написано же в ПСС - Печатается по рукописи. Вот рукопись и переправил куда надо.
Найдем весь том uaio.ru/vil/11.htm
ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС
В статьях «От обороны к нападению», «Задачи отрядов революционной армии», в письме «В Боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете» Ленин дает конкретные указания о создании в каждом городе боевых отрядов революционной армии, о вооружении их, об изыскании средств для этой цели. Перед партийными организациями и рабочими массами он ставил задачу серьезного изучения военного дела, ознакомления с новейшей военной техникой, изучения литературы об уличном бое. Ленин рекомендовал, чтобы отряды начинали учиться этому на деле, борясь против полиции, против организуемых правительством черносотенцев. В этой борьбе, указывал он, вырастут сотни опытных борцов, которые в нужный момент поведут за собой сотни тысяч.
Написано в октябре, позднее 3 (16), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Что скажите, дорогой Владимирович, какому из вас верить?
Дорогой Викторович, Вы понимаете значение слова "напечатать" ?
И Вы полагаете, что эта рукопись негорящая лежала 20 лет и Ильич ее прятал, как самиздат?
P.S Вот что написано в ПСС (выше)
В статьях «От обороны к нападению», «Задачи отрядов революционной армии», в письме «В Боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете» Ленин дает конкретные указания о создании в каждом городе боевых отрядов революционной армии,
И кому он давал указания? Верным сталинцам 1926 года?
Не надувайте щёки, любезный Владимирович. Уровень доверия к вам, от этого, не повышается.
Ну я ж не виноват, что Вы не поняли? Еще раз объяснять?
А объясняйте, ув. Владимирович. Это будет забавно. Vladimirovich wrote:
Викторович wrote:
Необходимость внешнего врага, на которого списать трудности, возможность грабить другие народы, что улучшает жизнь внутри страны и ослабляет напряжённость, возможность списать войной все издержки бездарного управления..
Это мотивации истории большинства республик и монархий. Это история США. Это история России после 91 года.
Вы не на митинге, дорогой Викторович
На митинге я бы ещё и драку устроил. А здесь, вкратце обозначил, почему республике и монархии нужен враг и война. На что вы отреагировали ступором. Vladimirovich wrote:
Может Вы еще и сравнительный анализ проведете, кто больше прогнулся тогда?
И транзит грузов Швейцария не осуществляла? И денежки не отмывала?
Меня больше устроит ваш сравнительный анализ, почему перед первой МВ страны Европы и РИ не заявили о вечном нейтралитете и не ввели это положение в конституцию. Почему сейчас ни одна из крупных, развитых стран не заявляет о своём вечном нейтралитете.
Моя версия - потому что при сосредоточении власти у одного человека или небольших групп людей - к власти закономерно приходят наиболее отпетые мерзавцы, которым враг и конфликты нужны для стабилизации своего положения.
Полагаете, все кто редактировал ПСС и писал аннотации, умные? Тогда почему вы не коммунист-ленинец? Vladimirovich wrote:
Дорогой Викторович, Вы понимаете значение слова "напечатать" ?
В данном контексте = опубликовать.
ПС Тема про Ильича не относится к демократии никаким боком, и обсасывается здесь ув. Владимировичем исключительно в результате возникшей у него паники, из за крушения розово-зефирных монархических иллюзий.
Тема про Ильича не относится к демократии никаким боком, и обсасывается здесь ув. Владимировичем исключительно в результате возникшей у него паники, из за крушения розово-зефирных монархических иллюзий.
Понятно. Видимо, любезный Викторович считает, что все, что Ленин писал, немедленно печаталось и никому в виде писем не отправлялось.
А если и не печаталось, то только потом, лет через двадцать, (рукописи не горят), их находили верные ленинцы и таки печатали, но все это были черновики, а писал он их просто так, для развлечения в демократической швейцарской глуши
Почему сейчас ни одна из крупных, развитых стран не заявляет о своём вечном нейтралитете.
потому что оставшиеся крупные, развитые страны начнут пассивную, беззубую страну потихонечку выёб*вать по всем фронтам и население быстренько состряпает референдум, дабы отменить нейтралитет
не граждане, а их никудышное «большинство», что может подвернуться столь ничтожным как 51%
4,5 миллиона человек это на 2 порядка больше, чем всех правящих всеми "цивилизованными" и не не очень странами царьков и быдлократиков. На 2 порядка больше, Карл!
ага, а меньшинство остальных 4,5 милльона (минус один, ибо меньшинство!) быдляков на сколько порядков меньше, а?
Значит нужно выбрать: либо признавать ответственность за всеми причастными
Я мог чего-то пропустить, но никто вроде не отказывался остальных причастных признавать.
При условии что есть общее понимание, что есть лидер и явный фаворит, т.е. самое причастное лицо. Архипричастное.
Меня больше устроит ваш сравнительный анализ, почему перед первой МВ страны Европы и РИ не заявили о вечном нейтралитете и не ввели это положение в конституцию. Почему сейчас ни одна из крупных, развитых стран не заявляет о своём вечном нейтралитете.
Моя версия - потому что при сосредоточении власти у одного человека или небольших групп людей - к власти закономерно приходят наиболее отпетые мерзавцы, которым враг и конфликты нужны для стабилизации своего положения.
Ну вот и ради этого Вы тут устраивали протесты и обвиняли оппонентов в непонимании?
Это голый субъективизм, хотя факты такого рода в истории в массе. А главное, никак не противоречит тому, что сказал я, только на строгой научной основе.
Тем более, что история знает много примеров и иного рода.
И вот моя версия все это объясняет, а Ваша игнорирует.
Кстати, Ленин еще в 1905 году из Швейцарии призывал городовых кислотой поливать.
А никто этих подонков не заставлял становится полицаями и работать на Режим...
Каждый в ответе за свои действия...
Ув. Владимирович считает, что вооружённое восстание идёт по каким то правилам. Это у него проявление детской наивности, потому как настоящее вооружённое противостояние не имеет правил. Тот, кто лезет в такое дело с иным пониманием - труп.
) 
