Российский союз "инженеров" - это тоже фейк.
А афтар доклада Андриевский, вице-президент сего Союза, кандидат экономических ноук (наверняка тоже фейковый), а также вице-президент Клуба финансовых директоров - просто дегенерат, верящий, что кабину обстреляли из авиапушки. Ну то есть даже не знает, что самолеты по небу летают, а не на месте стоят, и на таких же дурачков рассчитывает
Надо быть объективным.
Если фото с двумя самолетиками правда, то он снято с третьего самолета, причем либо очень близкого по эшелону, либо нижний самолетик еще взлетает.
Я оцениваю ситуацию исключительно объективно
Разумеется, наличие данной фото ничего еще не доказывает в принципе.
Российский союз "инженеров" - это тоже фейк.
А афтар доклада Андриевский, вице-президент сего Союза,
Ерунда какая то. Если союз фейк то дальнейшее уже не имеет смысла. У несуществующего союза не может быть вице- президентов. Вы ув. onedrey используете слова не по назначению. Это полностью дискредитерует все что вы говорите, хотя говорите по сути верные вещи.
РСИ никакой не фейк и его вице-президент никакой не фейк. Экспертиза этого РСИ вызывает серьезные вопросы и то расследование которое он состряпал не выдерживает критики это да.
Надо быть объективным.
Если фото с двумя самолетиками правда, то он снято с третьего самолета, причем либо очень близкого по эшелону, либо нижний самолетик еще взлетает.
Ага. А почему нет искажений?
Снимок не российского происхождения.
В субботу сайт BuzzFeed опубликовал интервью с выпускником Массачусетского технологического института, экспертом по авиации с 26-летним стажем Джорджем Билтом. Он рассказал, что не был уверен в подлинности снимка, обнаруженного на интернет-форуме. Билт прочитал доклад Российского союза инженеров, в котором в атаке на пассажирский лайнер обвинялся украинский истребитель, и отправил снимок первому вице-президенту РСИ Ивану Андриевскому в частном письме. Он был уверен, что организация с таким звучным именем обладает необходимыми возможностями для исследования. «Возможно, я ошибся в своей оценке», – засомневался он теперь.
Он подтвердил, что фото было доступно в Сети с середины октября и само по себе – «не такое уж открытие». Билт заявил, что был потрясен публичной демонстрацией своего письма Андриевскому, которое он считал конфиденциальным, и тем, что присланное им фото используется российским телевидением как «доказательство претензий Кремля». «Эти люди либо отчаянные, либо совершенно непрофессиональны», – заявил он в интервью. «Я совершенно недоволен тем, что моя добросовестная неформальная попытка, возможно, стала источником еще одной битвы в информационной войне», – сказал собеседник BuzzFeed. Эксперт попросил прощения у всех, кого, возможно, ввело в заблуждение найденное им фото. Билт добавил, что не будет продолжать собственное исследование крушения лайнера из-за «безумно высокой конфронтационной ситуации, склонной к эскалации и с элементами информационной войны».
Экспертиза этого РСИ вызывает серьезные вопросы и то расследование которое он состряпал не выдерживает критики это да.
Экспертиза поверхностная, и они повелись на отвлекающий Су-25. Снимок с Су-27 они не анализировали и не использовали, а сообщили, что его им прислали. единственная оценка данная ими снимку - если это фейк, то высочайшего уровня исполнения.
Что же касается сравнения этих двух снимков, то разница в ориентации самолетиков и земли под оставляет ощущение, что или у американцев спутники на каждом километре, или у укров больше одного СУ
Ну то есть даже не знает, что самолеты по небу летают, а не на месте стоят, и на таких же дурачков рассчитывает
Ну вот это как-то слабо. Если два самолета двигаются непараллельными курсами, причем второй поворачивает, пересение их курсов по-вашему не может двигаться со скоростью первого?
А по-моему любой дурачок, поигравший хоть пару раз в авиасимулятор даже древних самолетов, знает, что мОжет. А так же этот дурачок знает, что надо стрелять чуть в сторону от цели по ее движению, потому как за время полета пуль цель сдвинется.
Любой "такой же дурачок" выходит в чем-то умнее диванных аналитиков.
Дорогой Викторович, если Вас не затруднит, добавляйте картинки прямо на форум.
Я не добавляю на форум только картинки с очень большим разрешением. Там 4533х2358 Перезагрузите страницу и получите доступ к полному изображению. Vladimirovich wrote:
Что же касается сравнения этих двух снимков, то разница в ориентации самолетиков и земли под оставляет ощущение, что или у американцев спутники на каждом километре, или у укров больше одного СУ
Конечно, и у американцев спутники на каждом шагу, и Сушек у укров много.. Но откуда сведения, что это тот же Боинг и та жа Сушка? Этот снимок для того, чтобы показать как выглядят самолёты с военного спутника.
На самом же деле, всё это "обсуждение" - наглядный пример того, что происходит в среде сетевых экспертов. Был/не был Бук, был/не был самолёт, да всё это кремлёвские/американские фейки... Пустая возня уводящая в никуда.
Реальное расследование начинается с изучения материалов, достоверность которых несомненна. В данном случае это обломки Боинга. А на обломках Боинга, совершенно чётко задокументированные следы от по меньшей мере двух типов поражающих элементов и пушечного вооружения.
Вот с этого и следует начинать: есть ли у Бука БЧ с двумя и более типами поражающих элементов и можно ли на Бук установить .. скажем, УПК 30-250?
А если нет, тогда следует искать каким же образом все эти повреждения могли появиться, выдвигать соответствующие версии и искать им доказательства.
Так, и только так - будет научный подход.
Реальное расследование начинается с изучения материалов, достоверность которых несомненна. В данном случае это обломки Боинга.
Вот это совершенно правильный подход.
Что же касается снимков, то тут возникают сомнения
Высота спутника около 300 км, а самолет в лучшем случае 10+ км
Т.е разница 3% в размерах должна быть, не более. Игнорируем
Длина Боинга ~70м, CУ-25 - 15 м, т.е в 4.5 раза
Поэтому самый первый снимок (второй на quantoforum.ru/politics/2201-vojna-v-don...-6?start=3300#433507)
мы вынуждены отклонить.
Второй же можно в первом чтении рассмотреть. Понятно, что увеличение большое там.
ага, признались наконец-то: цель снимков - запутать, одурманить и обмануть, о чём мы всегда догадывались, вестимо
Викторович wrote:
на обломках Боинга, совершенно чётко задокументированные следы от по меньшей мере двух типов поражающих элементов и пушечного вооружения.
брехня задокументированная кем? ну да, пока обломки лежали в полях их можно было изрешетить "пушечным вооружением" - так, и только так - будет научный подход при будущем расследовании
Эко как у вас далеко слюна начала лететь, уважаемый Хайдук. Это ничего, это пройдёт, и мозги отсушенные чтением Washington Post, вновь смогут анализировать окружающую реальность как подобает мозгам настоящего саянса.
ПС Авиационная пушка не тот предмет, чтобы из неё можно было так просто пострелять без подвески на очень прочное основание.
Документировали приехавшие эксперты и МЧС Украины (ДНР) + все кто мог, поэтому фотографий в сети - море. yandex.ru/images/search?text=снимки%20поражений%20MH17
Есть такое замечательное растение бузина,и оно цветет с конца мая по середину ИЮНЯ!! и никак по другому,в середине июля на нем должны быть черные ягоды.И даже по приказу всего НАТО и госдепа по другому быть не может!!!! А на "обвинительных " фото она цветет.Все можно подделать-фото ,видео,показания людей,но природу никогда.
подвесим, ув. Викторович, не горюйте, как тов. Ын в северной Корее подвешивает и расстреливает из авиационных пушек своих приспешников, а?
значит из моря фотографий в сети выудили по меньшей мере 2 типа пробоин корпуса Боинга, да? браво! "экспертам" из ДНР, можно со смеху лопнуть при виде топорности объективности такого научного подхода
А человек не знающий Стругацких не может считаться культурным.
