Alexander wrote:
Но как бы там ни было, согласитесь, что подобная логическая конструкция не дает никаких оснований для совершенно конкретной инсинуации с пробиркой.
Не дают - так инсинуаций и не было
Ага. Как в детском фильме: землетрясения не было, а жертвы были.
Если не было инсинуаций, то напомните нам почему вторая война в Ираке началась?
The administrator has disabled public write access.
Ага. Как в детском фильме: землетрясения не было, а жертвы были.
Совершенно верно. Ни землетрясений, ни инсинуаций не было. А жертвы были.
Кроме инсинуаций и землетрясений бывают и иные причины жертв. И в Ираке, и даже в городе Харькове
Крыс wrote:
Если не было инсинуаций, то напомните нам почему вторая война в Ираке началась?
не "нам", а "вам". Всем остальным я вчера "напомнил" и изложил свою позицию. А Вам не вижу никакого резона напоминать:
во-первых, Вы завтра забудете и опять спросите - а я не собираюсь постоянно делать скидку на Вашу амнезию
во-вторых, Вы уже все "опровергли": доказательством того, что Пауэлл уверял, что ОМУ в Ираке есть, является не текст его выступления (где ничего подобного нет), а то, что я через 5 лет скажу, что война США в Ираке - пропагандистский миф.
Смайликов тут не будет - ибо это уже случай клинический, а посему печальный
Никаких сомнений теперь уже не осталось, что вторжение в Ирак вызвано исключительно обоснованной вероятностью предположения, что Саддам возможно что-то скрывает типа указанной К. Пауэллом пробирки
Никаких сомнений теперь уже не осталось, что вторжение в Ирак вызвано исключительно обоснованной вероятностью предположения, что Саддам возможно что-то скрывает типа указанной К. Пауэллом пробирки
Нет ну паниковать то не надо, могут же быть и другие причины.
The administrator has disabled public write access.
А Вы серьезно считаете, что люди, реально принимавшие решение о вводе войск в Ирак, сомневались в отсутствии каких-либо доказательств наличия химоружия? И что они не учитывали нефтяной фактор?
The administrator has disabled public write access.
А Вы серьезно считаете, что люди, реально принимавшие решение о вводе войск в Ирак, сомневались в отсутствии каких-либо доказательств наличия химоружия?
Oни безусловно допускали возможность, что никакого химоружия у Саддама нет. Им было важно использовать по полной 9/11 и успеть начать войну.Alexander wrote:
И что они не учитывали нефтяной фактор?
Ответить на этот вопрос я не могу. Я не умею читать мысли на растоянии. Что там потенциально учитывали Чейни и Рамсфельд мне неизвестно. Единственный аргумент стороников версии войны за нефть - в Ираке есть нефть. Мне этот аргумент не представляется убедительным, особенно если проследить, что произошло на самом деле и кто на чем нажился.
The administrator has disabled public write access.
А Вы серьезно считаете, что люди, реально принимавшие решение о вводе войск в Ирак, сомневались в отсутствии каких-либо доказательств наличия химоружия?
Oни безусловно допускали возможность, что никакого химоружия у Саддама нет.
а тут и спора нет - они допускали возможность и отсутствия, и наличия. Саддам своими действиями последнюю версию всячески поддерживал.
The administrator has disabled public write access.
Вся эта переписка была в "актуальной политике". Вдруг оказывается здесь, да еще и ответы попадают на старое место.
Есть такая глюка, увы Я упоминал об этом раньше и внес в Информацию quantoforum.ru/about
Как вылечить - не знаю. Надо долго копать
Чтобы избежать, надо использовать вместо открытой формы ответа стандартные кнопки - Reply и др.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Сейчас уже речь идет о потоках порядка 100 млрд. долларов в год. Странно, если об этом не думали
Ещё раз повторюсь. Кто о чем думал я не знаю. Но теория отьема нефти, как причины войны в Ираке, не подтверждается фактами. Я понимаю, что в это трудно поверить, напали и не отобрали нефть, но это факт. Также отметим, что и Каддафи и Хуссейн были только рады торговать своей нефтью. Поэтому в случае Хуссейна было достаточно просто снять санкции.
P.S.
Инфа о запасах видимо не учитывает запасов сланцевой нефти, которой в США вагон и три маленькие тележки.
The administrator has disabled public write access.
речь идет о потоках порядка 100 млрд. долларов в год. Странно, если об этом не думали
и как потоком этим забашляет пиндосов? какую часть выручки откусывают, на каких основаниях? инвестировали передовую технологию для добычи/рафинирования нефти? если так, то с правом откусывают, потому что и Ирак бОльше добывает и откусывает в результате технологии. Запретили продавать Китаю, берут дешевле мировых цен? Может дороже берут, чтобы Китай не покупал дешевле? Укажите на конкретный механизм халявы от нефти, Александр, а то сто раз повторенная мантра про нефть становится пустой, бессмысленной
The administrator has disabled public write access.
Да в общем-то ничего. Но Хайдука никакого не хватит, чтобы верифицировать у него каждую вашу неувязку
Это про бревно и соринку в глазу. Пока что именно у Вас "неувязки" (это очень мягко сказано) с нефтяной версией - и Хайдук, и PP задают Вам абсолютно резонные вопросы, на которые ответов как не было, так и нет
Что касается истории с Пауэллом, то неточность только в том, что его подставили не с тем, что "ОМУ в Ираке точно есть", а он потом об этом заявил (что неправда), а с некоторыми доказательствами, которые оказались сомнительными. За это он и извинился.
Про это я, собственно, уже писал
Иа wrote:
Запад (Штаты, Англия) небезосновательно считают, что вероятность наличия ОМУ у Саддама достаточно высока. Допустим, условно, 1/2. И вероятность использования данного ОМУ, соответственно, тоже высока - учитывая личность и соответствующий опыт Саддама. При этом нет возможности убедиться в том, что оного ОМУ нет.
"Достаточно высокая вероятность" означает, что угроза слишком велика, чтобы ее игнорировать: если Саддам решит ОМУ использовать, то уже поздно будет (к слову, ровно с той же логикой Израиль в 81-м бомбил иракский ядерный реактор, который ничего незаконного не производил).
Хотя военные и считали, что условные 50/50 - недопустимый расклад, но боялись, что для высшего политического руководства, Конгресса и всяких прочих лиц, принимающих решение, этого будет недостаточно. И пошли на подлог - я не исключаю, что даже Колин Пауэлл мог быть в неведении. Х.з.
История оккупации Ирака - история войны еретиков с безбожниками и страданий правоверных.
Однако, в итоге, пусть и ценой огромных жертв, справедливость восстановлена, и страна идет по пути Ислама и демократии.
История оккупации Ирака - история войны еретиков с безбожниками и страданий правоверных.
Однако, в итоге, пусть и ценой огромных жертв, справедливость восстановлена, и страна идет по пути Ислама и демократии.
Совместим ли Ислам и демократия?
The administrator has disabled public write access.
Однако, в итоге, пусть и ценой огромных жертв, справедливость восстановлена, и страна идет по пути Ислама и демократии.
вопрос хорошо ли, что страна идет по пути демократии (предположим, что это так, хотя вопрос неоднозначный). Без соответствующей политической культуры населения оно штука опасная и часто превращается в анархию и беспорядки. С другой стороны как-то воспитывать тоже надо
Впрочем, это уже оффтоп, к причинам войны отношения не имеющий
The administrator has disabled public write access.
История оккупации Ирака - история войны еретиков с безбожниками и страданий правоверных.
Однако, в итоге, пусть и ценой огромных жертв, справедливость восстановлена, и страна идет по пути Ислама и демократии.
Ага. Справедливость восстановлена, а целостность страны - нет.
Вот так бы развалить США на куски, чтобы они друг с другом грызлись. Вот бы где возобладала справедливость.
Ну и естественно, чтобы они оружием не торговали с другими странами. За это можно и нефть им оставить. Пусть зимой дома отапливают. Или за юани продают, а юани меняют на долговые обязательства Китая.
The administrator has disabled public write access.
Давайте еще спрашивать: Совместим ли буддизм и демократия? Совместимо ли православие и демократия?
С точки зрения богословской идея выборного правления совершенно ясно одобрена Исламом.
Справедливость восстановлена, а целостность страны - нет.
Сейчас значительной автономией, де-факто независимостью, обладает только иракский Курдистан. Если честно, я не вижу ничего плохого в том, что народы, несхожие по ментальности и языку хотят самоуправляться. Я поддерживаю раздел Украины на несколько независимых государств, а также независимость народов Северного Кавказа (при условии введения Россией визового режима с новыми кавказскими государствами).
США на сегодняшний день вполне гомогенны и делиться не желают. Если противоречия, например, между Севером и Югом снова стану сильными - почему бы и нет.
The administrator has disabled public write access.
Сейчас значительной автономией, де-факто независимостью, обладает только иракский Курдистан. Если честно, я не вижу ничего плохого в том, что народы, несхожие по ментальности и языку хотят самоуправляться.
Забавно, что совершенно противоположное мнение по этому вопросу у центральной власти в Багдаде, который самоуправляющиеся курды хотят заставить самоуправляться на остальной территории Ирака, но без курдских нефтедолларов.marignon wrote:
США на сегодняшний день вполне гомогенны и делиться не желают.
Когда центральная власть в Ираке была так же сильна в военном смысле как и в Вашингтоне сейчас, то попытки самоуправиться курдов быстро гомогенизировались войсками Саддама.
Вот если по США нанести обезоруживающий удар, а затем лет десять управлять через марионетку, скажем, северокорейского режима, то желание стать самостоятельными появилось бы у любой крупной банды.
The administrator has disabled public write access.
Я упоминал об этом раньше и внес в Информацию
Укажите на конкретный механизм халявы от нефти, Александр, а то сто раз повторенная мантра про нефть становится пустой, бессмысленной 
