Крыс написал(а):Вот. А как мы узнаем, что она неинерциальна?
Вам что, сила Кориолиса по утрам спать не дает? Вы ее ощущаете?
Вы просто знаете ответ, и подгоняете решение.

Vladimirovich написал(а):Ничего подобного! Я пишу уравнения во всей красе и если ложкой не могу попасть в рот, то или выпимши, или нахожусь в неинерциальной системе отсчета. Причем, ускорение при этом системы изрядное. Вы же не пишете уравнения движения вне поле тяжести Земли (на всякий случай - вдруг тяжести нет).
Эдак Вы еще и путь будете вычислять по формуле S=S0+vt, вместо S=S0+vxt+(at^2)/2 и потом будете удивляться несовпадениям...
А если уж быть совсем корректным, так и это лишь для равноускоренного движения. В общем случае надо таки интегральчик брать.

Vladimirovich написал(а):Я ответ всегда получу, если напишу уравнения в ОБЩЕМ виде, а уж потом из данных эксперимента буду упрощать его для частных случаев. А не писать его для частного случая, а потом удивляться, если это НЕ ТОТ СЛУЧАЙ.

Крыс написал(а):Ну вот не знаете Вы о вращении Земли ( допустим)
Сплошная облачность. Ну яркость облаков меняется периодически.
Какие Вы уравнения напишете для движения тела по поверхности Земли?

Vladimirovich написал(а):Уравнения ОТО. Потом буду сравнивать с данными эксперимента и упрощать модель до нужной точности. По крайней мере вопросом о несимметричности размыва берегов рек точно задамся. Как и постоянным направлением вращения воронки в ванне при сливе воды.

Крыс написал(а):Vladimirovich написал(а):И про звезды не знаете, и вообще ничего.
И Вы вот так попросту с уравнений ОТО начнете движение точки моделировать ?
Будете там силу Кориолиса среди мутных тензоров потом со скальпелем наперевес разыскивать аки маньяк

Про силу Кориолиса забыл как получают, она, наверное, даёт о себе знать при любом криволинейном движении.

В т.н. неинерциальных системах отсчёта опысывать физику трудно, простое перемещение тел одного по отношению к другому слишком поверхностный эффект, чтобы мог иметь какие-то физические следствия и потому не стоит рассматривать любое тело как формально равноправную другим телам систему отсчёта. Это путь Птолемая с его все усложняющейся (из-за неадекватности) моделью солнечной системы, что в конце концов привело к краху модели

Я думаю, что сами профессиональные физики сплошь и рядом НЕ понимают феномена инерции

Вижу, что ВсК просматривает тему. Представляется, что у Вас много приятно выглядившей мифологии насчёт инерции, лучше все таки основывать понимание на результатах науки

Эффекты инерции вроде нахлынувщих любовью к водителю пассажиры, когда тот тормозит внезапно, свидетельствуют об единой и (нелокально) увязанной внутри и между собой Вселенной, для которой тяготение/гравитация суть собственная, естественная и неустранимая форма движения/динамики. Недаром гравитация тождественна с метрикой пространства-времени и значит материи/энергии негде и нечем тусоваться, как в этом пространстве-времени. Я даже не уверен можно ли рассматривать тяготение наравне с другими силами/взаимодействиями (электромагнитные, слабые и сильные). Тяготение это неизменный фон, на котором выступают все другие взаимодействия, норовя выпендриться и уйти от фона-гравитации. Тем не менее фон этот всегда даёт о себе знать как раз эффектами инерции. Немудрено, что последние очень напоминают поля тяготения, что и было зафиксировано Эйнштейном в т.н. принципе эквивалентности

Бьюсь об заклад, что центробежные силы, действующие на вращающееся в вертикальной плоскости тело сильнее в нижней точке, чем в верхней и причина тому притяжение/деформация/искривление пространства локальной (для нашей области Вселенной) массой Земли

вот что-то мне подсказывает, что инерция связана со временем, которое на самом деле стоит на месте а мы суетимся вокруг

Vladimirovich написал(а):А вдруг я оказался между парой вращающихся с релятивистской скоростью черных дыр? Вы же сами сказали, что ничего не видно, не слышно, не понятно. Пишу уравнения ОТО и начинаю исследовать силы, действующие на единичную массу малого размера (чтобы иключить неоднородность гравитационных и инерционных составляющих). Если силы для неподвижного и движущегося в разных направлениях пробника будут направлены вертикально вниз, то, скорее всего, мы на поверхности неподвижного шара, или в центре грани симметричной фигуры. В крайнем случае - очень большого однородного слоя, границы которого влияют несущественно.

E-not написал(а):Ну, это опять же - с чем связать систему отсчета. Если с нами, то время вокруг нас, если со временем, то мы вокруг него.

Крыс написал(а):Я конечно демократ первой волны, сталинского призыва из 25 тысячников, но не настолько чтобы с каждой сволочью из 7 000 000 000 населяющих землю связывать точку отсчета. А некоторые из них (хайдук) вообще давно пулю заслужили. иные и этого не заслужили ...

Так вот, вернемся к нашим баранам. Почемуто хочется время застолбить, а потому и инерция сопротивляющаяся колебаниям вокруг него ... Хотя конечно чушь собачья ... Пытаемся себя за волосы из болота вытянуть ..

E-not написал(а):Нет. Столбить время неразумно. По моим представлениям время - это то, что мы наблюдаем в 3-мерном пространстве при движении оного вдоль 4-й координаты и вращения 4-мерного пр-ва вокруг 5-й пространственной координаты. Возможно есть и другие многомерные движения материи, которые мы воспринимаем как компоненты времени. Кроме того, надо учитывать и одновременное существование и отрицательных компонент времени, которые очевидны из уравнений электродинамики и квантовой механики.
Здесь, конечно, могут возникнуть методологические вопросы: как можно двигаться ОДНОВРЕМЕННО в двух направлениях времени, но тогда надо вспомнить, что мы движение и пространство определяем через свойства света (см. СТО), а они заключаются не только в постоянстве скорости в любых системах отсчета. Фотон обладает еще некоторыми степенями свободы и пространство и движение из-за этого становятся более сложными. Вот тот же фотон бывает с левым вращением и с правым (фотон-антифотон). Казалось бы мелочь, но вот проекция момента на ось движения в одном случае положительна, в другом отрицательна. Иначе физические формулы не срастутся.

Пока застрял на 1й стр.
2011-12-08 16:41:44
Автор: WsK
Оружничий

И ещё один вопрос чисто филологический. Есть такое устойчивое научное выражение тело движется по инерции или просто движение по инерции. Вот как его правильно понимать?
1. Двигаться можно по чему -либо, например: по рельсам, по воздуху, ... по инерции.
2. Двигаться можно по причине чего-либо, например: по распределению, по доброй воле, ... по инерции.
Вот объясните мне, ибо наука в приведённом выражении чего-то явно не договорила, типа сами разберутся,
а я вот никак...

Сие выражение (научное) рассчитано точно на инерционность мышления, которое ВсК не грозит (голова не пойдет кругом если круг вдруг покажется эллипсом как в опытах Павлова).
В то же время, вами употребляется ВЕРНО словосочетание свойство инерции (а именно свойство используют физики и все=все для обозначения чего-то непонятого, непонятного, нераскрытого но очевидно присущего, это свойственно всем)

Что касается размыва берегов и прочих сил, то если нет на кого действовать (вакуум), не перед кем (нет даже зрителей для боя с тенью), то и черный пояс не поможет (заметно усовершенствоваться)
Одно дело если событие посчитали статистической аномалией и проигнорировали.
А другой повторил и увидел необъясненное явление

Но у Вас же нет необъясненного явления , связанного с инерцией? Или есть?
Что Вы хотите найти? Философский камень?
..132011-12-08 22:09:49
Автор: WsK
Оружничий
А, что философский камень - это идея, но вообще-то я пытаюсь понять суть явления инерции, своих-то силёнок маловато, вот и сунулся в форум..
И это точно тут, на КФ, значимо, интересно, существенно, не только для ТС, для ГИ и других съевших зубы на интегралах, а и для простых КФмышей, ане Крыс.
Это не тот случай, что если не будет всемирнозначимого результата, то, как говорится на Индокитае:
не надо бить зазря язык о зубы, твердя лишь то, что так все знают.

З павагай к непоколебимо убежденным и сомневающимся

infolio написал(а):

E-not написал(а):

вот что-то мне подсказывает, что инерция связана со временем, которое на самом деле стоит на месте а мы суетимся вокруг
Ну, это опять же - с чем связать систему отсчета. Если с нами, то время вокруг нас, если со временем, то мы вокруг него.

А где +3 начальная точка= НЕНУЛЕВАЯ? З павагай не только к Е

Зачитался, увлекся, - не хлебом единым ... но, по инерции забыл, что за хлебом пора идти..

Энергия не инвариант симметрии, а следствие стационарности Вселенной. Ну и инвариант
некоторых преобразований. В крайнем случае интеграл движения.
Про группы симметрии, про преобразования симметрии - слыхали.
..162011-12-08 22:17:29
Автор: Vladimirovich
Инквизитор

Крыс написал(а):
Народ требует объяснений!
Объясняю. Т.н Инерция есть закон сохранения энергии.
Системы отсчета вторичны
Как учившийся в СССР, хотел бы услышать, что первичнее: инерция, или всякие (не лишьбыштошные, а всевозможные человекотворные, как вселенная.. ) з-ны сохранения? (Что-то мне подсказывает, что простым смертным менее значимо т.н. законное движение капитала в международных банках, чем наличие в стекляных, собственноручно заполненных, которые при желании можно и откопать).
З павагай к точке отсчета (каждой, которая, надеюсь, если и изменяется, то дискретно)

Хайдук написал(а):Конечно просматриваю, но все ударились в математические модели и их особенности. А этого вовсе не спрашивал. Я хотел бы мыслей о природе феномена, о чём заявил сразу. Но вот об этом как раз глухо.

WsK написал(а):Вы просто не поняли сути высказываний.
На пальцах так: инерция это свойство массы, а масса (природа феномена) связана с бозонами Хиггса в рамках Стандартной модели.
Вот там и скрываются истоки.

Хайдук написал(а):Давайте постараемся мух отдельно от котлет разложить. Гравитация дана не всем телам, это раз. Гравитация изменяется по величине и знаку, это два. Масса и инерция связаны между собою довольно жёстко, а инерция и гравитация не связаны между собою факультативно, как транзисторный приёмник с радиостанцией Маяк (есть передача - звучим, нет - молчим).

E-not написал(а):По моему убеждению инерция со временем прямо не связана, хотя у нас всё тем или иным боком ко времени примазано. Инерция связана с пространством. Пространство это не пустота, это активный участник движения, а его физики игнорируют, а зря, ох, как зря.
Кстати для всех, ведь никто не сумел ответить что означает движение по инерции, возьмём сразу случай движения в межзвёздном пространстве, в космической пустоте, плотность которой не позволяет рассматривать её как прочную материальную опору для движущегося тела. Приложенная со стороны гравитационная энергия исказит траекторию, загнув её в направлении источника этой энергии. Возьмём частный случай, когда это искажение траектории пренебрежимо мало, то есть тело движется прямолинейно, и почти равномерно, как раз по инерции, той самой о которой речь.

Крыс написал(а):Вот и подбираемся к заветному холмику с камешком, на котором надпись верному Бобику, то есть к тому месту, где собака зарыта.
Дело в том, что ЭМ энергия это энергия того самого пространства Вселенной в котором мы живём, поэтому она весьма аномальна по отношению к иным энергиям, она ведёт себя вопреки общих правил, убывает как хочет, а все по закону обратных квадратов расстояния до источника излучения, распространяется тоже как хочет, одним словом аномалия. И обусловлена эта аномалия именно тем, что эта энергия, в отличии от других, присутствующих в данном пространстве, есть порождение этого пространства, а те другие приблудные.
Это у нас устойчивое мнение, (но никак не более того), что свет распространяется прямолинейно, а его конечная скорость это свойство пространства, которое принимает свет в одной своей точке, а испускает в иной, минуя промежуточные пункты. если бы этого не было мы бы видели не далёкие галактики, а светящийся фон. Владимирович, как-то собирался прикинуть на сей счёт, но видно закрутился.

штащдшщ написал(а):Не факт, но мыслите в том же направлении, что и я. Почему инерцию я определяю как аккумулятор энергии, просто она служит сохранению энергии в значительных временных интервалах, а это и есть аккумуляция - накопление, сохранение, расход по требованию.

Отредактировано WsK (2011-12-12 16:56:17)

WsK написал(а):А как же закон Ньютона?

Vladimirovich написал(а):Он не описывает антигравитацию, которая ответственна за ускоренное разбегание галактик. Между прочим - за это Нобелевку дали.

Крыс написал(а):Дык это не темная материя?

Vladimirovich написал(а):Отрицание в вопросе немного сбивает с толку.
Безусловно, что антигравитация или кривизна с нужным знаком как-то связана с тем, что принято считать темной материей.
Мне кажется, темная материя - это гравитационные проявления многомерной материи, которая не кристаллизировалась в 4-мерную материю и существует в многомерной фазе, воспринимаемой нами как виртуальной.

Крыс написал(а):Ого! Так это же то, чего мне не хватало: все законы- выдумывают люди, и может быть такое место, среда, время, где незыблемые законы - очевидный вымысел, т.е. они там просто не действуют, так как обычно!