Vladimirovich написал(а):Но он имеет массу покоя, выходит, что масса не связана напрямую с бозонами, значит это иное свойство. Я не говорю, что я прав в своих определениях, но у физиков что-то не сходится.

Хайдук написал(а):Хайдук, я знаю, что Вы математик, хотя вероятно окончили физмат, но больше тяготеете именно к мату, а не к физу. Поэтому для Вас эта информация в качестве ржача, она несколько иного уровня разумения, чем даёт мат.

Vladimirovich написал(а):Кстати, если быть корректным, то за электромагнитное взаимодействие ответственный фотон. В крайнем случае промежуточный векторный бозон в рамках электрослабой теории.

WsK написал(а):

Крыс написал(а):Они оба могут (с)

Vladimirovich написал(а):Обмен электронами - это скорее вид химической связи.

WsK написал(а):Крыс написал(а):Чему пялитесь в ошеломлении, Крыс, я бы сказал, что в целом товарищ недалёк от сермяжной правды

Крыс написал(а):Последняя обязана ЭМ взаимодействию, Крыс

WsK написал(а):И правильно не говорите, что прав в своих определениях - массой покоя электрон (и другие частицы) обязан как раз бозонам Хиггса

Хайдук написал(а):Скажем так - это одна из версий, не более.

Хайдук написал(а):Ага. Если треснуть молотком по пальцам, то это тоже в конечном счете ЭМ взаимодействие. Если, конечно, молоток не свалился со шкафа. Впрочем и тогда мы наблюдаем преобразование гравитационной энергии в ЭМ.

Хайдук написал(а):
массой покоя электрон (и другие частицы) обязан как раз бозонам Хиггса
Скажем так - это одна из версий, не более.

+ за версию, а не за законную обязанность электронов.
Материалисты интересуются: обязан- значит железно завязан, по законам, т.е. пока не было одного то и другого не было? Кто просветит? З павагай

Крыс написал(а):Ну почему только ЭМ, а воспоминания всех родственников этого молотка и определение направления их последующего передвижения, типа в... на... к... тут одной ЭМ энергией не обойдёшься.

И всё-таки чем вам всем не нравится активное пространство, тем более, что так оно и есть в конечном итоге. Хотя кому-то больше нравится не собственно пространство, а какая-то из его математических моделей. Остаётся сказать, как в мультике о Дюймовочке, а не посчитать ли нам, господа уважаемые кроты, как видно из мультика им для этого видеть не нужно вовсе, на глазах у всех тёмные очки, вот и математика навешивает большинству очки с теми или иными свойствами, которые неизбежно искажают воспринимаемую действительность.

WsK написал(а):О Майн Готт... Дежа вю какое то...
Математика не имеет отношения к действительности. Это язык для строгости изложения найденных закономерностей.
Отрцание математики обычно свойственно любителям порассуждать ниачем.
Ибо человеческий язык гораздо более расплывчат, непонятен и демагогичен

А вот в математике демагогия исключена. Поэтому на этом языке не все любят разговаривать.
Математике безразлично активное пространство, как и пассивное.
Математика - это Абсолютное Оружие

Vladimirovich написал(а):Не, Владимирович, математика - это абсолютная абстракция. Да собственно я не против математики, я просто против однобокого её приложения и выравнивания реального мира по её, математическому ранжиру. Ведь большинство вслед за Лавуазье настолько уверовали в математику, что смотрят на мир только через её призму, забывая, что математика сама по себе, а вот к физике она только прилагательное. Так что не расстраивайтесь сильно, я просто против перегибов, каковые имеют место быть.

Отредактировано WsK (2011-12-15 22:11:03)

Vladimirovich написал(а):Я бы даже сказал, что не все способны разговаривать.

WsK написал(а):А как еще излагать физику - Ветер дует. Дождь идет. Огонь горит. Пятый элемент ?
Это эзотерика ув.WsK. Толку от нее, как от. Сами знаете от кого.

WsK написал(а):Да какая призма... Не призма. Язык.

WsK написал(а):Ах оставьте, какие могут быть расстройства.
Ну а ежели кто хочет в Урюпинске разговаривать на языках народов банту, дык это его личное дело. Но бесполезное.

Vladimirovich написал(а):А Вы вспомните как это делал Перельман старший, как Фарадей старался в своейИстории свечи, как Редеже пыхтел в ту же сторону.
А эзотерика - это глубинные знания, до которых физике расти и расти, да и то вряд ли. Надо пытаться вычленять в любой информации крупицы знаний, а не вышвыривать купель за купелью, не взирая на ор младенцев в них пребывающих. Вот как-то так.
ещё раз повторюсь физика - имя существительное, в ней главенствовать должен физический смысл, оформившаяся идея процесса, явления, а будет верная идея, то и нужная математика к ней приложится. Вот как-то так.

WsK написал(а):Примеры глубинных знаний в студию.

WsK написал(а):А по каким правилам то вычленять?
That is the question

WsK написал(а):Напротив, нравится: вакуум, то бишь пустое пространство обладает энергией, непрерывно бурлит виртуальными частицами, загибается и растягивается массой (та же гравитация)

WsK написал(а):А почем уверены, что правильнее воспринимаете действительность без математики? Правильнее с математикой, как доказал опыт.

Vladimirovich написал(а):В конце концоф имеет и не как язык, хоть и строгий, а прямо-таки как суть найденных закономерностей

WsK написал(а):Нееа, в своей глубинке физика суть математические абстракции, потому что предельная/ultimate сущность физической реальности заключается в её тождественности/улетучивании в ... НИЧТО (см. некто Гегель)

WsK написал(а):Стоит задуматься, ВсК, чтобы воочию убедиться как контуры непрозрачных, здоровенных и упрямых на нажим предметов вокруг размываются по причине атомной структуры этих предметов. Сами атомы оказываются составленными из электронных ... облаков ... вероятностей . Как застукать вменяемый физический смысл в таких каверзных условиях, ВсК , когда глубочайшей физической реальностью выступают ... имагинерные (2-корень из -1) амплитуды вероятностей, то бишь чистая математика?

Хайдук написал(а):А вот это вопрос очень спорный. Тождественность мат.модели реальности очень плохо доказуема

Vladimirovich написал(а):Ну, для начала надо определить реальность. А уж потом доказательства недоказуемости.

PP написал(а):Про затягивание частот связанных осцилляторов, небось, слыхали?
Итак, если поместить эталон времени (осциллятор) рядом с другим осциллятором (оптическим резонатором) с близкими резонансными частотами, то будет ли в локальном объеме в окрестностях эталонного осциллятора время идти в другом темпе.
После ответа на вопрос буду углублять глубинные знания, вплоть до эзотерики.
А если и такого уровня не потянете, то о чем тогда вообще говорить...

Vladimirovich написал(а):Крыс написал(а):Все дело в том, что мы НЕ можем определить реальность, мы её не знаем и ... потому норовим туда. У нас нет другого выбора, кроме как отождествлять (до поры до времени) наши текущие модели с принципиально неизвестной реальностью

Крыс написал(а):Это пример глубинных эзотерических знаний?

Меня всегда приводили в замешательство могущие быть угодно сильными фиктивные поля инерции/тяготения в ускоренных (т.н. неинерциальных) системах отсчёта . Значит всякие другие силы взаимодействия (ЭМ, ядерные и пр.) могут выводить сколь угодно далеко в сторону от гравитационной колеи. И не только от этой колеи, но даже там (межгалактическая пустота), где гравитация должна быть слабой (полагаем, что в пустоте нет даже тёмного вещества/материи). Значит даже в пустом пространстве должно быть нечто, что повязывает по рукам и упирается, когда негравитационные силы норовят выбить из повязки

Крыс написал(а):Эталон времени (осциллятор) НЕ задаёт темпа времени, а наоборот - темп времени может поменять частоту своего эталона

Хайдук написал(а):Вы двигаетесь в правильном направлении

Vladimirovich написал(а):Что/кто тут повязаны по рукам, чем/кем?