Теория сжатия Вселенной # 3
08 Март 2011 08:24 #721
Хайдук написал(а):
Добавление тривиально, так как все уже знали, что математика обогащается новыми знаниями, которые добавляются к, а не замещают старых.
Разница в том, что Вы изначально полагаете наличие всех законов и правил во Вселенной.
И у Вас все сводится к тому, чтобы просто найти эти правила.
Я полагаю, что такое нахождение практически близко к завершению, то есть все, что действует, уже открыто(почти).
Но Вселенная, с течением времени рождает новые правила, я и пытаюсь найти правила таких изменений, и способы их использования.
Теория сжатия Вселенной # 3
08 Март 2011 08:31 #723
Vladimirovich написал(а):
Отлично. Мы на верном пути.Теперь примеры изменчивости математики плиз.
Отчетливо видные примеры, это пример из далекого прошлого Вселенной и из будущего.
Момент возникновения реликтового излучения, - является примером рождения электромагнитного взаимодействия, и всей соответствующей математики этого процесса.
До этого момента, я думаю, что не было правил комплексных чисел, и самих таких чисел не было, и мыслей о них не могло возникнуть.
А в случае с кварковым взаимодействием, - должно появится новое взаимодействие, с новой математикой. То есть кварки, должны описываться совершенно новым, не существующим сейчас математическим способом.
До этого момента, все описание этих процессов будет только приближенным, с некоторой вероятностью.
Ваша математика, - все же только язык, на котором люди пересказывают все то, что видят во Вселенной?
Математики в своей ежедневной работе, за которую им платят, НЕ смотрят через окно на Вселенную, впитер. Попытайтесь ответить себе почему? Вы очень примитивно и топорно представляете себе то, чем занимаются математики. Они НЕ могут быть уверены, что их труды найдут когда-либо применение во Вселенной, но по крайней мере между собой понимают то, до чего каждый из них додумывается. Такое никак не вяжется с Вашим незамысловатым и дубинным т.н. мировоззрением
Теория сжатия Вселенной # 3
08 Март 2011 21:22 #732
wpiter написал(а):
Момент возникновения реликтового излучения, - является примером рождения электромагнитного взаимодействия, и всей соответствующей математики этого процесса.
Ошибочно - ЭМ взаимодействия существовали сотни миллионов лет ДО этого, с самого момента Болшого Взрыва, попросту тогда Вселенная стала прозрачной для вопросного реликтового ЭМ (!) излучения
wpiter написал(а):
До этого момента, я думаю, что не было правил комплексных чисел, и самих таких чисел не было, и мыслей о них не могло возникнуть.
Чушь несусветная
- знаете ли Вы, впитер, что без комплексных чисел нету квантовой механики, а без неё нету Вселенной?
wpiter написал(а):
А в случае с кварковым взаимодействием, - должно появится новое взаимодействие, с новой математикой. То есть кварки, должны описываться совершенно новым, не существующим сейчас математическим способом.
Кварки с глюонами давно уже, как описывают калибровочными полями Янга-Милса или и про балбесов сих не слышали?
ЗЫ. Где ли по миру не бывал - и в Англии не бывал, и во Франции, и в Штатах не бывал, и в Китае...
Теория сжатия Вселенной # 3
09 Март 2011 11:34 #733
wpiter написал(а):
Я полагаю, что некоторые вещи мне известны...
ой ли
Рындюк Константин Дмитриевич. Новая модель Эволюции Вселенной (исправленное и дополненное) написал(а):
вследствие того, что все объекты во Вселенной излучают энергию, вокруг этих объектов пространство-время меняет свои свойства. Эти изменения свойств проявляются, как увеличение времени прохождения сигнала от Объекта до Наблюдателя. А увеличение времени прохождения сигнала от Объекта равносильно тому, что этот Объект наблюдается дальше. Смещение спектра излучения в красную сторону также свидетельствует тому, что время прохождения сигнала увеличилось. Непрерывное воздействие этого фактора приводит к тому, что этот объект наблюдается все дальше и дальше, то есть он «удаляется» от наблюдателя.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 07:37 #734
Vladimirovich написал(а):
У Вас не могло.Заодно подумайте, как могли возникнуть мысли о кватернионах.
Повторим еще и вопрос - как могут сосуществовать математические теории, логически противоречащие друг другу?Если они соответствуют реальности.
-
«…псевдоученые труды, когда пустая суть дела пряталась за ненужной математикой…»
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 07:45 #736
Хайдук написал(а):
Математики в своей ежедневной работе, за которую им платят, НЕ смотрят через окно на Вселенную, впитер. Попытайтесь ответить себе почему? Вы очень примитивно и топорно представляете себе то, чем занимаются математики. Они НЕ могут быть уверены, что их труды найдут когда-либо применение во Вселенной, но по крайней мере между собой понимают то, до чего каждый из них додумывается. Такое никак не вяжется с Вашим незамысловатым и дубинным т.н. мировоззрением
Это подтвердить или опровергнуть сможет только эксперимент, а не Ваше нежелание рассмотреть глубинный смысл в смене мировоззрений.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 07:51 #737
Хайдук написал(а):
Ошибочно - ЭМ взаимодействия существовали сотни миллионов лет ДО этого, с самого момента Болшого Взрыва, попросту тогда Вселенная стала прозрачной для вопросного реликтового ЭМ (!) излучения
Это Ваше предпочтение так понимать, пустая догма, и такое «зомбирование», не имеет отношение к науке.
Аналог таком взгляду, -
Вы считаете, что лет 300 назад, Вы существовали, просто не могли себя проявить, то есть Ваш крик, или просто разговор, «блокировали» стенки живота Вашей прабабки, Вы не могли пошевелится.
А я считаю, что я, еще не родился.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 07:56 #738
Хайдук написал(а):
Чушь несусветная - знаете ли Вы, впитер, что без комплексных чисел нету квантовой механики, а без неё нету Вселенной?
Все может быть, - это насчет конкретного математического способа.
Однако Вашей квантовой механики не существовало бы совсем, не уменьшайся скорость света.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 07:57 #740
PauLita написал(а):
Рындюк Константин Дмитриевич. Новая модель Эволюции Вселенной (исправленное и дополненное) написал(а):вследствие того, что все объекты во Вселенной излучают энергию, вокруг этих объектов пространство-время меняет свои свойства. Эти изменения свойств проявляются, как увеличение времени прохождения сигнала от Объекта до Наблюдателя. А увеличение времени прохождения сигнала от Объекта равносильно тому, что этот Объект наблюдается дальше. Смещение спектра излучения в красную сторону также свидетельствует тому, что время прохождения сигнала увеличилось. Непрерывное воздействие этого фактора приводит к тому, что этот объект наблюдается все дальше и дальше, то есть он «удаляется» от наблюдателя.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 08:48 #741
wpiter написал(а):
Это откуда?
и не стыдно не знать современного положения дел?
Тигунцев Степан Георгиевич написал(а):
Проверим – какой же результат получим, на примере радиолокации Меркурия если используем предложенную гипотезу об изменении скорости света, частоты и длины волны радиосигнала в гравитационном поле Солнца.
В расчетном эксперименте получены следующие результаты: радиосигнал проходит путь от Земли до Меркурия за 693.813004 с, Обратно за 693.813268 с, задержка в пути составляет 264 мкс. При этом частота принятого назад сигнала уменьшается в 1.00000003 раза.
Следует добавить, что сигнал испускается с Земли со скоростью 299792458 м/с. На пути до Солнца (150 млн. км) сигнал увеличит свою скорость до 299793150.7 м/с за счет гравитации Солнца. Далее на пути от Солнца до Меркурия (58 млн. км) скорость сигнала уменьшится до 299792885.3 м/с. Далее сигнал отражается от поверхности Меркурия (т.е. приобретает скорость 299792458 м/с в результате переизлучения фотонов) и на пути от Меркурия до Солнца увеличивает скорость до 299793146.2 м/с. Затем на пути от Солнца до Земли скорость сигнала уменьшается до 299792453.5 м/с.
Если бы в натурном эксперименте измерили величину красного смещения, то обнаружили бы смещение спектральных линий радиосигнала в красную сторону с коэффициентом 1.52*10-8.
Расчет проведен численным методом на Excele и недостаточной примененной точностью расчета можно объяснить отличие результата расчета (264 мкс) от экспериментально полученного результата (240 мкс).
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 10:31 #742
wpiter написал(а):
Vladimirovich написал(а):
У Вас не могло.Заодно подумайте, как могли возникнуть мысли о кватернионах.
Повторим еще и вопрос - как могут сосуществовать математические теории, логически противоречащие друг другу?Если они соответствуют реальности.
-
«…псевдоученые труды, когда пустая суть дела пряталась за ненужной математикой…»
Отлично. Мы уже почти у цели.
Т.е существуют математические теории псевдоученые, которые реальности не соответствуют.
И есть математические теории от wpitera, которые реальности соответствуют.
Однако остался еще один спорный пункт
Например, wpiter так и не смог нам привести пример, как у него могли бы возникнуть мысли о кватернионах.
Ну мы наверно тут согласимся. Правильно. Не могли.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 10:41 #743
Хайдук написал(а):
Vladimirovich написал(а):
1. Сложение и умножение, обожествляемые wpiterом никакой основой математики НЕ являются... какому реальному процессу соответствуют сложение и умножение ?
Все-таки математика ими начинается, а потому, что они изобилуют вокруг, в любимом впитер-у материальном мире.
Если предположить, что Вселенная конечна, то сложение в идеальном виде вообще не существует
Это абстракция, так сказать.
Логичнее уж взять за основу другую его разновидность - с вычетом по модулю, как это существует для минутной стрелки и всех компьютеров.
А можно извратиться и взять AND по двоичному представлению
Это тоже ассоциативная коммутативная операция с нулем в виде 0xFFFF
А можно придумать еще много много вариантов сложений.
И все они изобилуют
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 17:45 #744
У меня вообще создается впечатление, что ув. wpiter уже все понял насчет математики.
Но признаться в этом он принципиально не может, ибо это означает, что все это время он нес народам не свет просвещения
Хотя настоящий ученый должен уметь признавать свои ошибки.
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 19:55 #746
Vladimirovich написал(а):
Если предположить, что Вселенная конечна, то сложение в идеальном виде вообще не существует
Это абстракция, так сказать.
Тогда оно сможет существовать в идеальном виде вглубь, в области бесконечно малого. Несмотря на абстракцию, вряд ли во всей математике есть нечто более реальное, чем кумулятивное сложение
Теория сжатия Вселенной # 3
10 Март 2011 20:20 #747
wpiter написал(а):
квантовой механики не существовало бы совсем, не уменьшайся скорость света
Ну чё Вы понимаете в квантовой механике, впитер, не смешите воробьёф, пжалсто
wpiter написал(а):
Вы считаете, что лет 300 назад, Вы существовали, просто не могли себя проявить, то есть Ваш крик, или просто разговор, «блокировали» стенки живота Вашей прабабки, Вы не могли пошевелится. А я считаю, что я, еще не родился
Что за бессмысленную притчу выдумали, впитер, что она (не) проясняет? ЭМ взаимодействие, наряду со слабым и сильным (не говоря уж о гравитации), всегда присутствовало во Вселенной. У кварков эл. заряд есть, у слабых +W и -W бозонов тоже. Невежество Ваше прямо-таки зашкаливает
wpiter написал(а):
«…псевдоученые труды, когда пустая суть дела пряталась за ненужной математикой…» Это подтвердить или опровергнуть сможет только эксперимент, а не Ваше нежелание рассмотреть глубинный смысл в смене мировоззрений.
Ненужной или Вам недоступной?
Сколько ждать, дабы эксперимент подтвердил? Согласны ли ждать во веки веков? Один эксперимент подтверждает, другой нет, а третьему (эксперименту) пох**. Мораль: пусть математика сидит себе там, может пригодится
Теория сжатия Вселенной # 3
11 Март 2011 05:34 #748
Vladimirovich написал(а):
Отлично. Мы уже почти у цели.Т.е существуют математические теории псевдоученые, которые реальности не соответствуют.
«Псевдоученые» теории, такие, которые новые знания пытаются изобразить в категориях старого мировоззрения.
Например, - небесная колесница, а не самолет.
Способы описания полета, в такой теории, заменены на способы описания поездки по небу.
Теория сжатия Вселенной # 3
11 Март 2011 05:37 #749
Vladimirovich написал(а):
Однако остался еще один спорный пункт Например, wpiter так и не смог нам привести пример, как у него могли бы возникнуть мысли о кватернионах.Ну мы наверно тут согласимся. Правильно. Не могли.
Воспринимая пространство объемно, человек придумывает и объемное отображение своего восприятия.
Но это именно псевдонаучное отображение.
