Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 05:38 #571
Хайдук написал(а):
Да, и этому куча объяснений ДО того, как скатиться к чёртовой матери торможению света
А почему «куча» объяснений, имеет право выкинуть правильное?
Я только о том, что существующее мировоззрение не должно устанавливать правильность своих, и только своих интерпретаций.
Смотрите, скорость света меняется, а наблюдение, которое говорит за это, - нелинейная зависимость яркости сверхновых, в зависимости от расстояния до них.
Но «стандартная» интерпретация, диктуемая только мировоззрением, и ничем иным, -
существование темной энергии.
Мало того, что волевая выборка одной из гипотез, противоречит научному принципу, но и это наглое своеволие уничтожает пути исследования других предположений.
А измерить, меняется ли скорость света, можно и в Земной лаборатории, и сравнительно дешево.
Так и получается, что «интеллектуальные наглецы», просто гробят науку, а выделяемые средства, тратят на свое возвеличивание.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 05:41 #572
Хайдук написал(а):
но опыт показал, что мы можем эти изменения предсказывать заблаговременно и значит для нас они ... НЕ изменения, ибо предсказанные изменения ... НЕ изменяются, не обманывают наши предсказания и ожидания
Это простое заблуждение, если цикл гусеница - бабочка, не весь пройден, то у Вас и не будет никаких правил на этот счет. Бабочка появится впервые, и этому процессу Вам нужно будет дать новое обозначение, которого не было раньше.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 12:47 #574
wpiter написал(а):
почему «куча» объяснений, имеет право выкинуть правильное?
Кто Вам соврал, что правильное, как докажете?
wpiter написал(а):
существующее мировоззрение не должно устанавливать правильность своих, и только своих интерпретаций.
Кто такое это мировоззрение? С какого перепугу целое мировоззрение должно иметь отношение к такому частному и непримечательному якобы факту, что сфет тормозит?
wpiter написал(а):
скорость света меняется, а наблюдение, которое говорит за это, - нелинейная зависимость яркости сверхновых, в зависимости от расстояния до них.
Да ведь Вы сами, впитер, до сих пор наливали нам, что изменение сфета очень маленькое и заметить нельзя. Как вдруг обнаружили его во вполне заметной яркости сверхновых?
wpiter написал(а):
«интеллектуальные наглецы», просто гробят науку, а выделяемые средства, тратят на свое возвеличивание.
А что, на Ваше возвеличение ли тратить денюшки?
wpiter написал(а):
если цикл гусеница - бабочка, не весь пройден, то у Вас и не будет никаких правил на этот счет.
Мы не можем знать всё, но многое можем предвидеть. С чего зациклились на этом цикле гусеницы - бабочки, что доказывают такие банальные сравнения? Хотите сказать, что изменения принципиально непознаваемы наперёд?
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 13:14 #575
wpiter написал(а):
Vladimirovich написал(а):
и НЕ Вам об этом судить.
А Вы не обижайтесь, а просто взгляните на ситуацию непредвзято.
wpiter написал(а):
Я предъявлял примеры, и объяснял, что сейчас, все эти проявления уже существуют.
И существуют совместно, и будут существовать и дальше.
Нет. 1, 2, 3 это не пример.
Это у Вас был пример с кривой группой Галуа.
Ваши соображения на тему, что во Вселенной 1, 2 типа нельзя представить число 3 не выдерживают никакой критики.
Математика может и с бесконечномерными пространствами работать.
Нет у Вас никаких примеров.
А не имея ни единого примера, да и представлений о математике вообще, рассуждать о изменениях того, чего Вы не знаете, очень наивно.
Я могу понять, что Вам этого слышать не хочется.
Но я уже говорил, что я лицо незаинтересованное. Мне безразлична судьба этой теории.
И если Вы не сможете объяснить это мне, уж заинтересованным лицам Вы не объясните этого никогда.
wpiter написал(а):
Но такие переходы происходят достаточно редко, и они не видны для поверхностного взгляда. Например, кривая линия, при уменьшении выбираемого размера для рассмотрения, вполне выглядит как прямая.
А все дело в том, что и изменения математики требуют рассмотрения огромных промежутков времени, при малом времени, математика выглядит как неизменный набор правил.
Это уже из серии - крокодилы летают, но низко, низко
wpiter написал(а):
И тут простейшие переходы между числами 1, и 1,2, - требовали огромного времени, но нам они видны. А многие другие правила, не расставлены по различию эволюционных свойств. Само по себе, это требует времени и сил, для проведения такого исследования.
Все эти Ваши переходы НЕ изменение математики. Причем были ли они - это только Ваши фантазии.
wpiter написал(а):
Ваш, как бы «простой» вопрос, на самом деле имеет «сложный» ответ.
Но это частности, а не общее направление, хотя и важное, но не самое главное.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 15:28 #578
wpiter написал(а):
потом, этот пример появился, и изменил Ваши правила. Но такие переходы происходят достаточно редко, и они не видны для поверхностного взгляда.
Это само собой - как правило развитие сюрпризирует нас совершенно неожидаными поворотами. К примеру, никто не мог предвидеть возникновения квантовой механики. Где потребовалось, разработали новую математику для неё, однако укажите какую старую пришлось поменять?
wpiter написал(а):
простейшие переходы между числами 1, и 1,2, - требовали огромного времени
Откуда Вам известно сколько времени потребовал такой переход у башек наших предкоф? Или думаете, что у самой Вселенной потребовал кучу времени? Если у Вас лично проблемы с этим простейшим переходом, это не значит, что и Вселенной пришлось возиццо с такими переходами. Много раз уже вдалбливали: перестаньте навязывать Вселенной свои убогие мифологические измышления
. В своей эволюции она скорее НЕ испытывала этих Ваших переходов. Если Вы начинаете с нуля 0, с Ничего, и пытаетесь представить как перейти к 1-ому, потом к 2-ум и т.д., то это не значит, что и Вселенная спотыкалась на этом. Попытайтесь врубиться в следующее: Вселенная существует сразу и одновременно во всей своей сложности/богатстве свойств, определений и характеристик
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 15:49 #579
Хайдук написал(а):
Откуда Вам известно сколько времени потребовал такой переход у башек наших предкоф?
Я говорил о правилах, действующих во Вселенной, а не в головах.
Это предположение, - что вот таким образом меняются законы мироздания, и математика меняется вместе с ними.
А уже в головах происходить только то, на что эти головы способны.
Но способны они не больше того, из чего они сами изготовлены.
Если способны квантовую теорию осознать, то осознают, если не способны, то сколько не объясняй, то не осознают все равно.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 15:59 #580
Vladimirovich написал(а):
Нет. 1, 2, 3 это не пример.Это у Вас был пример с кривой группой Галуа.Ваши соображения на тему, что во Вселенной 1, 2 типа нельзя представить число 3 не выдерживают никакой критики.
Я бы склонен более на фазовое пространство грешить...
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 16:03 #581
Vladimirovich написал(а):
Но я уже говорил, что я лицо незаинтересованное. Мне безразлична судьба этой теории. И если Вы не сможете объяснить это мне, уж заинтересованным лицам Вы не объясните этого никогда.
Я замечаю иное.
Чем больше человек заинтересован, тем больше он не желает понимать.
И тем более разговаривать на эту тему.
Вот Вы не заинтересованы, потому и обсуждаете, советуете, анализируете.
А заинтересованные люди, из тех же институтов астрономических, - вот они как «рогом в Землю», - никакого совета и внимания.
А вот про репутацию-
Из письма одного ученого
Есть такое понятие - научная
репутация. Ваши идеи - НЕФОРМАТ. И если организаторы конференции
неформат допустят, потом все над нами в голос ржать будут. Так что я
отлично понимаю их осторожность и глухое отмалчивание...
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 16:10 #582
Vladimirovich написал(а):
Нет у Вас никаких примеров.А не имея ни единого примера, да и представлений о математике вообще, рассуждать о изменениях того, чего Вы не знаете, очень наивно.Я могу понять, что Вам этого слышать не хочется.
Нет того формата, который Вы считаете необходимым, но что то все же есть, а над форматированием в нужном виде, работа хоть и медленно, но движется.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 16:26 #584
wpiter написал(а):
Это художественное описание, и оно может быть близко к реальности.
Совсем не согласен. Вячеслав, Вам в Вузе не преподавали логику, простите за нравоучение, но полагаю Вам необходимо самостоятельно изучить данную науку древних.... Это не помешает, поверьте... И, когда? Вы исправите логические ошибки?
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 16:39 #585
wpiter написал(а):
Это предположение, - что вот таким образом меняются законы мироздания, и математика меняется вместе с ними.
Ну, Вам уже сказали, что такое предположение скорее всего ошибочно, ибо законы мироздания НЕ меняются от 0 к 1, потом 2-ум и т.д.
Дайте пример того, чего башки наши никак не смогли бы понять перед тем, как оно случилось во Вселенной. Смогли ли понять даже после случившегося?
wpiter написал(а):
Вы не заинтересованы, потому и обсуждаете, советуете, анализируете. А заинтересованные люди, из тех же институтов астрономических, - вот они как «рогом в Землю», - никакого совета и внимания.
Незаинтересованные бездельники, как мы
, не дорожат временем и потому не прочь указывать на Ваши ошибки. Вы должны серьёзно подумать над тем, что у Ваших идей как-бы почти отсутствует корректный логический смысл. Пытаетесь высосать из некоторых дорогих Вам философских предрассудков, но этот путь наверняка тупиковый и бесплодный
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 17:16 #588
wpiter написал(а):
Я замечаю иное.
Чем больше человек заинтересован, тем больше он не желает понимать.
И тем более разговаривать на эту тему.
Вот Вы не заинтересованы, потому и обсуждаете, советуете, анализируете.
А заинтересованные люди, из тех же институтов астрономических, - вот они как «рогом в Землю», - никакого совета и внимания.
Ну вот и пользуйтесь
Я уже говорил, что мне эта тема интересна для поддержания тонуса. Я уже давно не принадлежу к научному миру.
Это хобби для джентльмена
Марк Твен - Приключения Тома Сойера.
Том подумал, что жить на свете не так уж плохо. Сам того не подозревая, он открыл великий закон, управляющий человеческими действиями, а именно: для того чтобы мальчику или взрослому захотелось чего-нибудь, нужно только одно - чтобы этого было нелегко добиться. Если бы Том был великим и мудрым мыслителем, вроде автора этой книги, он сделал бы вывод, что Работа - это то, что человек обязан делать, а Игра - то, чего он делать не обязан.
И это помогло бы ему понять, почему делать искусственные цветы или носить воду в решете есть работа, а сбивать кегли
или восходить на Монблан - забава.
Есть в Англии такие богачи, которым нравится в летнюю пору править почтовой каретой, запряженной четвериком, потому что это стоит им бешеных денег; а если б они получали за это жалованье, игра превратилась бы в работу и потеряла для них всякий интерес.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Фев 2011 17:18 #589
wpiter написал(а):
Нет того формата, который Вы считаете необходимым, но что то все же есть, а над форматированием в нужном виде, работа хоть и медленно, но движется.
Я этого не вижу.
Есть безосновательные, бездоказательные, ничем не подкрепленные, и просто наивные наезды на математику.
Если хотите, чтобы Вас выслушали профессионалы, то just change the mind.
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 04:50 #590
Vladimirovich написал(а):
Я этого не вижу.Есть безосновательные, бездоказательные, ничем не подкрепленные, и просто наивные наезды на математику.Если хотите, чтобы Вас выслушали профессионалы, то just change the mind.
Мы спорим о мироустройстве всего мира, но ведь в «Богословии» тоже обсуждаются эти проблемы!
Понимаете, «Богословие» не приемлет аксиоматику, не приемлет научный путь, и любой богослов, будет отнекиваться от попыток его вразумить именно таким образом –
«Есть безосновательные, бездоказательные, ничем не подкрепленные, и просто наивные наезды на математику богословие.»
Смысл в чем?
Он в том, что способ восприятия мира, - он первичен для человека, - это и есть мировоззрение, - математика, в любом случае, только «служанка».
Математика обслуживает то понимание мира, которое есть у человека, не больше.
Но эти рассуждения, уже вне Вашего восприятия, они так же - безосновательные, бездоказательные, ничем не подкрепленные, и просто наивные наезды.
В Вашем понимании, именно математика тот бог, о котором говорит богослов.
Вот главная разница, она не в сложных эквилибристиках терминами и правилами, - она в основе восприятия и отношения к действительности.
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 05:58 #591
wpiter написал(а):
Мы спорим о мироустройстве всего мира, но ведь в «Богословии» тоже обсуждаются эти проблемы!
Понимаете, «Богословие» не приемлет аксиоматику, не приемлет научный путь, и любой богослов, будет отнекиваться от попыток его вразумить именно таким образом –
В математике уж всяко аксиоматики больше чем в любом другом месте
Я уже говорил, что на самом деле изменчивость математики совершенно не нужна для Вашей теории.
Если скорость света вдруг и меняется, то это никак не доказывает изменчивость математики.
wpiter написал(а):
Математика обслуживает то понимание мира, которое есть у человека, не больше.
.........
В Вашем понимании, именно математика тот бог, о котором говорит богослов.
Математика вообще не имеет отношения к реальному миру.
Все что говорите Вы, является по сути отрицанием существования математики вообще.
Вы и отрицаете ее только для того, чтобы прикрыть Ваше незнание математики и неумение построить нормальную модель своей теории.
Это тупиковый путь, сколько бы Вы не ругали злобных ученых, сующих Вам палки в колеса.
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 06:05 #592
wpiter написал(а):
Смысл в чем?
Он в том, что способ восприятия мира
Навязчивые идеи - это расстройства невротического круга. Собственно, это прямое показание к психотерапевтической помощи. Таблетки от них помогают относительно, зато хорошо помогает психотерапия. Вернее, хорошо помогала бы, если бы у нас было достаточное количество грамотных психотерапевтов. Но поскольку в этой сфере значительное количество некомптентных специалистов, или вовсе шарлатанов (это я из деликатности так говорю, значительное количество, по моему личном мнению - так вообще подавляющее большинство), то сложилась забавная ситуация, когда вас с большей вероятностью успешно вылечат от полновесного бредово-галлюцинаторного расстройства, чем от незатейливой социофобии. Это был оффтопик. Далее,
II. Сверхценные идеи. Это еще не бред (про бред будет дальше) но уже не навязчивости. Это логически обоснованное убеждение, основанное на реальной ситуации и обладающее большим эмоциональным зарядом. Ненормальность сверхценной идеи в том, что она приобретает не соответствующее ей по степени значимости доминирующее положение во всей духовной жизни человека, начинает определять его деятельность и в итоге приводит к дезадаптации в социальной среде. Иными словами - сверхценная идея разрастается внутри головы человека до противоестественных размеров, вытесняя оттуда все остальное. Критика у человека к его сверхценным идеям отсутствует либо формальная, соответственно и действует человек согласно содержанию своих сверхценных идей, в отличие от навязчивостей, когда человек осознает ненормальность происходящего с ним, и деятельность его направлена на борьбу с ними.
Но в отличие от бреда сверхценные идеи не имеют ложного содержания, не изменяют ядра личности, не приводят к ее грубой дисгармонии, возможно относительная корректировка извне. В основе их лежат какие-то реальные факты и события, но за счет того, что специфически суживается наблюдательность, память, круг интересов, происходит избирательный подбор впечатлений и фактов, воспринимается только то, что соответствует сверхценной идее, остальная информация отбрасывается, игнорируется. Варианты сверхценных идей такие:
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 06:24 #593
Vladimirovich написал(а):
Я уже говорил, что на самом деле изменчивость математики совершенно не нужна для Вашей теории.Если скорость света вдруг и меняется, то это никак не доказывает изменчивость математики.
Vladimirovich написал(а):
Математика вообще не имеет отношения к реальному миру.Все что говорите Вы, является по сути отрицанием существования математики вообще.
Вы и отрицаете ее только для того, чтобы прикрыть Ваше незнание математики и неумение построить нормальную модель своей теории.Это тупиковый путь, сколько бы Вы не ругали злобных ученых, сующих Вам палки в колеса.
Я уже указывал на примеры того, как мировоззрение может затормозить научный процесс.
Опять повторюсь, - если ученый думает, что Земля плоская, его не уговорить развивать космические исследования, в его понимании, космический аппарат нельзя разместить над Землей, в качестве телевизионного транслятора.
Вычисляет все математически строго, и у него получается, что даже, если гравитационный коэффициент уменьшается, с расстоянием от Земли, то спутник все равно упадет, с какой бы скоростью его не запустили.
Положим 20 километров в секунду, - начальная скорость, и даже, если полагать “g”, по всей траектории в среднем 5 метров в секунду, то через 8 000 секунд, он упадет на Землю!!!
Через 2 часа, 13 минут и 20 секунд, - он упадет на Землю!
А некий «чудик», его уверяет, что прежде, чем рассчитывать что либо, ему нужно Землю понимать как шар, а не как плоскость!
НО(!!!) этого «чудика» никто не желает воспринимать, так как математически строго доказано, что спутник нельзя расположить на расстоянии от Земли.
И требуют!!!!! – математически строгого доказательства шарообразности Земли.
Это доказательство вообще вне математики лежит, а в изменении мировоззрения.
Сама идея изменяемости математики не в недрах математики находится, а вне ее, это более общее правило. Это пока можно полагать аксиомой, то есть не требующей доказательства истинной, и посмотреть, что же из этого будет получатся, а не предлагать доказать в принципе недоказуемое.
И не доказуемое это только по причине, что лежит эта истинна вне самой математики.
Вы полагаете математику идеальной, а я - материальной.
И это ее понимание не находится в недрах математики, а вне ее.
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 08:58 #598
wpiter написал(а):
Сама идея изменяемости математики не в недрах математики находится, а вне ее, это более общее правило. Это пока можно полагать аксиомой, то есть не требующей доказательства истинной, и посмотреть, что же из этого будет получатся, а не предлагать доказать в принципе недоказуемое.
И не доказуемое это только по причине, что лежит эта истинна вне самой математики.
Вы полагаете математику идеальной, а я - материальной.
И это ее понимание не находится в недрах математики, а вне ее.
Мне все равно, где это находится.
Но у Вас нет НИ ОДНОГО примера.
Только декларации. Вот это и есть богословие, то чем Вы занимаетесь.
Приведите пример изменения.
P.S.
Все, что Вы называете изменениями лишь изменение математических объектов в рассмотрении.
Меняйте сколько хотите.
Ваш пример со спутником вообще неудачен и есть всего лишь плохой пример возможной ошибки в модели.
Вы не сможете выйти за рамки математики.
Потому что нет этих рамок.
То, что Вы называете правилами математики не правила вовсе, а суть далекие следствия.
У математики одно правило - логическая непротиворечивость. Остальные аксиомы могут быть вообще любыми.
Будет теория на их базе содержательной, это другой вопрос.
А если хотите создать логически противоречивую теорию, ну не удивляйтесь, что все остальные считают это извращением.
Теория сжатия Вселенной # 3
01 Март 2011 09:21 #599
Vladimirovich написал(а):
Вы не сможете выйти за рамки математики.Потому что нет этих рамок.
То, что Вы называете правилами математики не правила вовсе, а суть далекие следствия.У математики одно правило - логическая непротиворечивость. Остальные аксиомы могут быть вообще любыми.Будет теория на их базе содержательной, это другой вопрос.
А если хотите создать логически противоречивую теорию, ну не удивляйтесь, что все остальные считают это извращением.
Просто иная логика, - первична Вселенная, а все, что в ней происходит, даже мысли и описания Вселенной, - это результат ее существования.
В том числе и математика, - результат мыслительной деятельности человека, в виде отображения реальности.
Математика только отображает реальность, но так как для отображения используется меньшие объемы, меньшие части мира, то это отображение всегда скуднее, чем реальность, и значит в принципе не способна не только выйти за эту реальность, но и полностью адекватно ее отобразить.
И это означает принцип материалистичности математики.
В отличии от Вашего способа математических форм Платона, которому уже несколько тысяч лет.
