Vladimirovich написал(а):А наука о тавтологиях? Их же можно систематизировать, приписать е-рейтинги, экстраполировать и т.д.

Vladimirovich написал(а):Это да. Туда лучше глубоко не лазить, а лишь с любопытством пройтись по верхам...

Крыс написал(а):А это к Светлейшему

Serge_P написал(а):Чтобы пучина не поглотила ея?

wpiter написал(а):Да, забыл.
Определите первичность и вторичность. Что это?
Во избежание непонимания.

Также определите термы и соотношения, которые Вы собираетесь использовать для теории.

Напомним ( избегая формализма для простоты)
Также мы поняли, что Ваша теория кванторная
Есть квантор существования ( или Вы против). Также надо бы ввести квантор для любого
Пока в списке Ваших аксиом мы имеем

Термы
Нечто

Существование которого определено тавтологично и криво.

Соотношения
X Изменяется

Которое неопределено.

Не густо для глобальной теории

Vladimirovich написал(а):Первичность, - основа, первопричина, базовое явление.
Если хотите сам предмет, вторичность, - это все, что относится к характеристике предмета, - размер, вкус, цвет, форма, его сущность, составные элементы.
У Вас вопроса первичности не возникает, так как система построений предполагает строительство от простого к сложному. Сформулировать простые базовые определения, а путем их усложнения и добавок к ним, - получить сложный объект.
У меня, - сначала есть сложный объект, но он не имеет качеств и структуры, он не строится из элементов и правил, правила и элементы получаются как какие-то «побочные» элементы в эволюции этого сложного объекта.
Потому, вероятно не удастся запихнуть такую идею в Ваши правила, необходимы новые правила.
Вот это вот «нечто», аналога которому у Вас просто нет, это не «тавтологично и криво», это не существует вообще у Вас, это совсем лишний элемент Ваших построений.
А «криво и тавтологично», только по причине того, что вы пытаетесь его как то выписать при помощи негодных для этого способов.
То есть, для построения математической теории явно не хватает элементов, хотя некоторые все же есть.
Значит необходимо вводить такие элементы, определять что они делают, как осуществлено взаимодействие…

wpiter написал(а):И так, начнем:

Да будет свет

wpiter написал(а):Ниачем. Тавтология

wpiter написал(а):Это уже чуть лучше. Но это всего лишь термы. Чтобы они имели смысл, нужно создать соотношения.
Можно для начала определить соотношения характеристики как Х обладает Y, где X и Y термы.
Но получается, что у Вас есть первичные термы и вторичные термы. Что это такое Вы не сказали.

wpiter написал(а):Ничего подобного. Мне все равно простое это или сложное. Тем более, что Вы не определеили, что такое простое и что такое сложное
И не придумывайте ничего за меня, что у меня возникает, а что нет.
Есть только то, что есть, Ваши недоделанные аксиомы.

wpiter написал(а):Формулируйте.

wpiter написал(а):Мне без разницы. Нечто, так нечто. Математике это без разницы. Только определите правильно.

Утверждение X - нечто существует, это ниачем.
Оно незакончено.
Физик может сказать например, волна TE22 существует но тут есть куча скрытых термов и пр.
Она может существовать в структуре одного типа и не существовать в другой.
Математик так сказать не имеет права.

Если Вы хотите побыть физиком и только обои поклеить, то это одно.
Хотите покуситься на первоосновы, давайте фундамент постройте сначала строгий.
А то Вы слишком ловко устроились
Дома еще никакого нет, а тут Вы, с обоями
Используете стандартные термины без переопределения, а потом оказывается, что у Вас все по другому.
Так не бывает.
Переопределите сначала.

Заодно определите эволюцию

wpiter написал(а):Если в Вашей теории есть логика, то удастся. Если нет, то нет

wpiter написал(а):Не придумывайте ничего за меня, что у меня есть, а чего нет. Я же уже взял Ваши аксиомы.

wpiter написал(а):А «криво и тавтологично» это потому, что это Вы так описали.
wpiter написал(а):wpiter написал(а):Ну так и вводите
Я об этом Вам и говорю, что у Вас нет ничего, кроме жонглирования терминами с искажением смысла и тавтологией.

P.S

Вот как это могло бы начинаться.
Вам нужен Терм Нечто2, которое обладает свойством Нечто.
Типо Вселенная, а Нечто типо скорость света
Но математику это не интересует, нечто и нечто.

1. Нечто2, что Нечто2 Э Нечто
То что подчеркнуто, это искомое соотношение. Э - квантор принадлежности. Не обойдетесь без него, коли говорите о характеристиках предмета.

Заметим сразу, что математика значительно богаче, чем Ваши фантазии.
Так математик может сразу придумать другую аксиому, по которой во Вселенной будет не одна скорость света, а две и три, а еще лучше пять звездочек скоростей света.
У Вас скорость света неявно скаляр, хотя Вы этого не говорите. А кто Вам это сказал?
Может это вектор или тензор ?
А Вселенная сжимается в разных направлениях неодинаково? Вы ж не знаете. Эксперимента еще не провели.
А сразу решили, что скаляр Кто Вам это сказал? Это аксиома?

2. Ваша аксиома насчет изменения. Пока тоже ниачем.
Тут надобно определить, что такое эволюция. Это Вы уж сами.
Работайте.

сначала скорость, а свет потом

wpiter написал(а):Что такое потом ?

wpiter написал(а):v (скорость)

а дальше?

wpiter написал(а):ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8...87%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Вы по Аристотелю причину понимаете? Или как?

wpiter написал(а):Как знаете, что сложный, если нет качеств и структуры? Опишите наконец эту Вашу эволюцию. Какая разница много качеств и структуры или много ступеней/этапов эволюции? Вы ухватились насмерть за эти эволюцию с изменением, но не можете привести никакого мало-мальски интересного примера. Между тем у обычной математики нет никаких проблем с описанием всяких разных эволюций во времени.

Я Вам уже говорил, что у Гегеля встречается нечто подобное, но оно не обычная эволюция во времени, а скорее естественный и неустранимый логический процесс. Отчалив откуда-то, БЕЗ значения откуда, можно и ниоткуда (!!), неизбежным и необходимым образом воссоздаётся полное и конкретное богатство/комплекс качеств, свойств, определений, структуры и т.д. не только некоего объекта, но и всего и вся . К сожалению, создать некую новую математику на этом пути не получается; и у Вас тоже не получится, пора перестать убаюкивать себя сладкими иллюзиями и пустословием о неких новых правилах и элементах эволюции

wpiter написал(а):

М-даа, перлы wpiter-ом рулят парад . Можно засомневаться взял ли матминимум на радиорелейного инженера. Правда, тот мог только помешать сооружению каркаса новой математики зжатия и напрягания фсего и фся.

Vladimirovich написал(а):Интересно как вообще wpiter ходит по тротуарам, а не сплошь и рядом спотыкается и падает с таким-то пониманием всяких физических законов

wpiter написал(а):

мне тоже понравилось

Крыс написал(а):Да. Я даже знал одного человека, которого пучина таки поглотила. Подавал большие надежды, мог бы получиться неплохой математик из него, но стал философом

Serge_P написал(а):Перельман?
А если серьезно, то... все суета сует и томление духа. (с)
Можно познавать мир ощущениями (и эмоциями), можно ментально в виде абстракций. Можно в духе. Последнее, говорят, наиболее адекватно.
Но это разговор для ветки Смысл жизни.

PauLita написал(а):Вспомнился анекдот. Физик-мотоциклист врезается на полном ходу головой об столб и, держать за ушибленное место, стонет: Хорошо что пополам.... Прохожие спрашивают: Что пополам?!. Физик отвечает: Эм Вэ квадрат пополам!!!

Крыс написал(а):Не румын? А какая разница?

Serge_P написал(а):Serge_P написал(а):Полагаю, что метаматематика/математическая логика довольно трудная дисциплина, может вычурная и скучноватая для самих математиков. Кто бы мог подумать, что анализ базовых аксиом мышления с миром подвернётся таким нетривиальным?

wpiter написал(а):Эйнштейн пОдал Вам пример как поставить скорость в основу теории. Пытайтесь поломать пространство-время Минковского торможением скорости, оберегая при этом 4-вектор импульса/энергии неизменным. Однако дело в том, что Вы не понимаете как трудно это будет, потому что не хватает чутья. Я уверен, что теперича не рассчитываете диаграмм излучения радиорелейных антенн, а чем зарабатываете на жызнь?

Vladimirovich написал(а):Абсолютный хаос, - одновременное, совместное существование всех правил.
С другой стороны, - это абсолютный порядок, так как существование +, и существование -, дают нам «0».
То есть абсолютное отсутствие.
Потому, «хаос», это «0», а то, что Вы считаете хаосом, - это очень сложный и непознанный порядок.

Хайдук написал(а):Я не настолько близко знаком с работами Гегеля, чтобы проводить аналогии.
Хотя это именно та идея, которую я и пытаюсь объяснить.
Существует такая абстракция, поведение которой мы распознаем, как нашу Вселенную, со всеми ее свойствами.

Vladimirovich написал(а):Значит «термы», - это и есть вторичные образования.
То есть, не задано «такое х, что у», а задано, что есть соотношения, а не существует предметов, между которыми эти соотношения существуют, это абсолютно абстрактные соотношения.
Как улыбка Чеширского кота,-
улыбка есть, а кота нет.

Vladimirovich написал(а):Но на самом деле это Ваш стиль мышления...

Vladimirovich написал(а):Это абстракция, которая заменяет первичные логические построения, просто эта абстракция, замещает Вашу.

Vladimirovich написал(а):Если математик просто «выдумывает» аксиомы, то настоящий фантаст это он, а не я.

Скорость у меня, может иметь разный смысл.
Но скорость сжатия, - несомненно, скалярная величина.
Векторная величина у меня это, как ни странно, должно быть время.
Потому, если объект движется в пространстве, то его вектор времени направлен под каким то не ортогональным углом к пространству, и означает векторный закон для скоростей.
Сама по себе «скорость», - скаляр, если вектор времени ортогонален пространственным направлениям.
Можно заметить, что такое правило, не нарушается ни одним из наблюдений.
«Скалярный» характер времени в реальности, получается только по причине ортогональности этого вектора всем пространственным измерениям.
Задание времени вектором, диктуется аксиоматически, - эволюцией Вселенной, в зависимости от эволюции во времени.

PauLita написал(а):Её изменение, следовательно ускорение