Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 03:48 #122
wpiter написал(а):
Скорость движения Земли вокруг Солнца, - около 30 километров в секунду.
Это означает, что скорость распространения света на расстоянии от Солнца, на котором находится Земля, на эти 30 километров в секунду, меньше скорости света на большом удалении от Солнца.
Различия в скоростях распространения света, и показывают различие орбитальных скоростей планет.
То есть, скорость распространения света на орбите Марса, и орбите Земли, примерно на 5, 6 километров в секунду различны друг от друга
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 05:44 #123
wpiter написал(а):
Как же пояснить эффект смещения полос в спектрах далеких галактик в теории сжатия?
Только замедление темпов сжатия может дать аналогичный эффект!
Dead Anarcher написал(а):
А вот тут-то вы, Вячеслав, и попались! Действительно, красное смещение обнаружено абсолютно у всех удаленных галактик, оно растет примерно линейно с ростом расстояния. Однако по последним данным для самых удаленных из галактик рост становится нелинейным, - что поставило ученых в тупик. С чего бы это у галактик еще и ускорение взялось? Никак, объявилась зловещая темная сила! Классическая, как вы выражаетесь, теория не смогла пока это объяснить. Ваша, так сказать, авангардная, тоже. И вот почему.
Эталон метра у нас привязан к скорости света, поэтому если бы скорость света уменьшалась, то размер Вселенной в метрах увеличивался бы! Дешевый математический трюк. Он может объяснить возникновение красного смещения у удаленных галактик - раз скорость света уменьшается, значит, частота света тоже должна уменьшаться, ибо закон сохранения энергии. Эм сэ квадрат равно аш ню. Но, вопрос: с уменьшением скорости света энергия световых квантов уменьшается, куда же она уходит? Что - в трубу вылетает, да? Уходит на нагрев Вселенной?
К тому же следует помнить, что скорость света - это вам не редька с луком, а фундаментальнейшая физическая постоянная. Посмотрите на уравнения Максвелла! Скорость света - константа пропорциональности в них. В конце концов, масса эквивалентна энергии, и константа пропорциональности опять-таки зависит от скорости света.
Если мы предположим, что скорость света когда-то была больше, чем сейчас, то мы придем к выводу, что физика нашей Вселенной должна быть другой. Электромагнитные волны распространялись бы по-другому, при сгорании водорода в недрах звезд один и тот же дефект массы соответствовал бы большей величине энергии, чем сейчас. К чему подобное может привести, даже думать страшно! Ведь звезды так долго существуют именно потому, что внутри них устанавливается равновесие между силой давления газа (которое зависит от температуры), и силой гравитационного притяжения. Нынешние звезды просто развалятся, если мы поменяем в них скорость света!
Согласно нашему предположению, физика древней Вселенной была бы отличной от нашей, поэтому наши законы были бы не совсем применимы там. Точнее, применимы, но количественные характеристики были бы совсем иными. Но постойте! Мы хотим посчитать расстояния до далеких галактик, чтобы посмотреть, как красное смещение зависит от расстояния. Для этого ученые пользуются видимой светимостью наиболее ярких галактик скопления, полагая их абсолютные светимости равными светимостям нашей Галактики и соседних крупных галактик, расстояния до которых меряют еще другими способами. При этом мы пользуемся законами нашего мира. Но ведь ТАМ ими пользоваться нельзя! Звезды-то в далеких галактиках будут не такие, как у нас, следовательно, экстраполировать светимости так смело низя. Поэтому мы приходим к выводу, что все расстояния до галактик посчитаны неправильно, и никаких выводов о том, как ведет себя красное смещение с расстоянием, сделать нельзя.
Итак, древняя Вселенная не была бы похожа на сегодняшнюю. Но эксперимент опровергает это утверждение. Далекие галактики, расположенные на расстоянии 5-6 млрд световых лет от нас (это расстояние посчитано классическим способом), не выглядят как-то необычно. Правда, состав их отличается от состава современных галактик - там очень много аномальных и радиогалактик. Но такие мы можем видеть и вблизи нас. Кроме того, если бы скорость света и уменьшалась бы постепенно, то мы могли бы видеть, как с ростом расстояния от нас галактики плавно меняют свою форму и начинают выглядеть совсем уж страшно - из-за изменившейся физики Вселенной. Ничего подобного нет и в помине.
Более того, ведь пока свет шел от далеких галактик до нас, его скорость уменьшалась, не так ли? А свет - это не просто луч, но волна, и с изменением ее скорости будет меняться форма волнового фронта. Да свет бы просто рассеивался, пока шел от далеких объектов! Возьмите мощный телескоп, выйдите в ясную ночь на улицу и посмотрите на небо - вы увидите, что скорость света - константа во всей Вселенной.
Кроме того, эта теория сжатия никак не может объяснить и других фактов, которые подсовывает нам природа - вроде реликтового четырехградусного излучения и ячеистой структуры Вселенной и т.д.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 05:47 #124
wpiter написал(а):
Я утверждаю, что классические математические приемы для расчета интегралов и дифференциалов в первую очередь, (и некоторые другие) содержат ошибку, которая позволяет вычислять любые функции только приближенно в реальном физическом пространстве.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 06:07 #126
wpiter написал(а):
Материя - вихрь сжимающегося пространства, который сопротивляется сжатию. И как бы сжимается с меньшей скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел (и не только притяжения).
...
Вихрь , который есть материя в нашем понимании (элементарная частица) сжимается по спиральной траектории. Если определить размеры вихря, глядя с некоторого удаления, то он выглядит, как медленнее сжимающееся пространство...
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 06:46 #128
wpiter написал(а):
Наше пространство выражено отношением скорости и ускорения изменения системы. То есть геометрические размеры нашей Вселенной формируются за счет этих отношений. В первый момент скорость была велика, но и ускорение было огромно, размер пространства, как функция этих отношений, был бесконечно мал! По мере сжатия Вселенной, видимые размеры мира растут.
Давайте не будем перевирать, это предположение было сделано без предварительной обработки.
И предположительная формула была неверной, но на следующей странице обсуждения, уже приведена другая формула!
А почему Вы, выкидываете окончательный вариант, а приводите только «рабочий», но неверный?
После окончательной формулы, вопрос о неправильности уже не стоял, однако, именно этот момент Вы и выкинули!
В формуле должны стоять квадраты скоростей
Можно записать формулу ускорения, на эту величину уменьшается ускорение падения вращающегося диска, по сравнению с не вращающимся.
A = V**2/R
A - величина ускорения, на которую уменьшается ускорение падения
V**2 - квадрат линейной скорости вращения диска
R - расстояние до центра области тяготения
Формулы справедливы, при радиусе диска , гораздо меньшем R/
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 07:34 #131
wpiter написал(а):
Давайте не будем перевирать, это предположение было сделано без предварительной обработки.
И предположительная формула была неверной, но на следующей странице обсуждения, уже приведена другая формула!
А почему Вы, выкидываете окончательный вариант, а приводите только «рабочий», но неверный?
После окончательной формулы, вопрос о неправильности уже не стоял, однако, именно этот момент Вы и выкинули!
Не знаю, что у Вас не стояло, но:
wpiter 16.04.2007, 21:24 написал(а):
там надо квадраты величин использовать...
Xan 17.04.2007, 07:31 написал(а):
В формуле?
Ничего не изменится, всё равно формула не соответствует действительности.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 08:29 #132
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):Скорость движения Земли вокруг Солнца, - около 30 километров в секунду.Это означает, что скорость распространения света на расстоянии от Солнца, на котором находится Земля, на эти 30 километров в секунду, меньше скорости света на большом удалении от Солнца.Различия в скоростях распространения света, и показывают различие орбитальных скоростей планет.То есть, скорость распространения света на орбите Марса, и орбите Земли, примерно на 5, 6 километров в секунду различны друг от друга
Ничегошеньки не понял
V сж 1
V сж 2
V сж 3
Это скорости сжатия пространства Вселенной, в точках 1,2,3.
Иначе, скорости распространения света в этих точках.
Разница между этими скоростями, например между скоростью сжатия в точке 3, и точке 2, равна Vi.
Разница скоростей сжатия в точке 2, и точке 1, равна Vk.
Эти разности, в точности равны разнице орбитальных скоростей.
Vi =V3 – V2 = Vсж3 –Vсж2.
Vk = V2 –V1 = V сж2 – Vсж1
Скорость света на орбите Земли, отлична от скорости света на «бесконечном» удалении от Земли, на величину орбитальной скорости Земли на орбите Солнца.
Так и для всех планет.
Кстати, это действительно сравнительно просто проверить, при помощи определения скорости света на космических аппаратах. Но этой идеи, просто не возникает в умах ученых.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 08:36 #133
PauLita написал(а):
Xan 17.04.2007, 09:45 написал(а):Формулу?Проверял.
Ущеко Вячеслав
18.04.2007, 19:54
#447
И чем проверял?
18.04.2007, 20:18 #448
Xan
Вот у меня сейчас на столе весы до 6 кг с чувствительностью 1 мг.
Со спец прогой, которая отфильтровывает помехи - можно рядом плясать, а весы не шелохнутся.
Сам сковал!
Но проверял я по-другому.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 09:10 #136
Vladimirovich написал(а):
Ну если Вы все аргументы игнорируете, то для Вас да, недоказуемо. Секта Друзей Яхве.
Вы же мой аргумент игнорируете (а не я Ваши), а именно -
Для доказательства мало времени и мало знаний об окружающем мире.
Мир изучен только на Земле, только в ограниченное время, с ограниченной точностью.
математика меняется, и данные об ее изменчивости, еще только будут получены.
А мои рассуждения, предвосхитили это открытие.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 10:11 #137
wpiter написал(а):
Вы же мой аргумент игнорируете (а не я Ваши), а именно -
Для доказательства мало времени и мало знаний об окружающем мире.
Мир изучен только на Земле, только в ограниченное время, с ограниченной точностью.
математика меняется, и данные об ее изменчивости, еще только будут получены.
А мои рассуждения, предвосхитили это открытие.
Вы рассуждаете об изменении того, о чем не имеете представления.
Также Вы не можете представить ни одного примера изменения математики.
Какой же это аргумент?
Я же Вам объясняю, что то что Вы называете математикой и математическими правилами это Ваши вольные фантазии на эту тему.
Например, как бы если Вы считали это женщиной
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 10:31 #138
Давайте общее определение математики, и посмотрим, как его можно эволюционно менять.
То, что Вы предлагаете изучить все и вся, - я уже об этом говорил, - это система защиты Вашего кумира, так как знать все, одному человеку невозможно.
Потому, он Вам и диктует слова, которыми можно блокировать все, что угодно.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 11:02 #139
wpiter написал(а):
Давайте общее определение математики
Вы про это
Энгельс написал(а):
Математика… наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
или это
Бурбаки написал(а):
Сущность математики… представляется теперь как учение об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств,— именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание теории… Математика есть набор абстрактных форм — математических структур.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 11:05 #140
wpiter написал(а):
Давайте общее определение математики, и посмотрим, как его можно эволюционно менять
Т.е Вы еще не знаете, как ее можно менять, но решили что можно
Общепринятого определения математики нет и я не буду сейчас его придумывать.
Но я и не считаю, что мы сможем уложить определение математики в разумные рамки. Вряд ли это возможно.
Математика, в отличие от всего остального, определяет себя сама.
И именно поэтому она не меняется, в отличие от всего остального.
Для нее это вопрос определения, а не естественного хода вещей.
wpiter написал(а):
То, что Вы предлагаете изучить все и вся, - я уже об этом говорил, - это система защиты Вашего кумира, так как знать все, одному человеку невозможно.
Вам не предлагается все знать. Атнють. Более того, я говорил, что и сам знаю немного, глядя на список Вербицкого.
Проблема не в том, что Вы знаете мало, а в том что неверно.
Вы манипулируете какими-то математическими правилами, присовываете ВРЕМЯ, и еще всякую подобную физическую бяку
Это не математика.
Если во множестве нельзя выполнить 1+1 а потом можно, это изменилось множество, а не математика.
Если 2+2 станет 16 а не 4 это не изменение математики. Это изменение операций на множестве.
Если стало нельзя взять производную, это изменились свойства функции, а не математики.
И т.д.
Все, что Вы сможете представить, в математике уже давно есть.
Но Вы математики не знаете и не можете построить внятную модель.
Вот и пытаетесь спекулировать на изменении, чтобы последний факт от окружающих скрыть
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:10 #141
Vladimirovich написал(а):
Т.е Вы еще не знаете, как ее можно менять, но решили что можно Общепринятого определения математики нет и я не буду сейчас его придумывать.Но я и не считаю, что мы сможем уложить определение математики в разумные рамки. Вряд ли это возможно.Математика, в отличие от всего остального, определяет себя сама.И именно поэтому она не меняется, в отличие от всего остального. Для нее это вопрос определения, а не естественного хода вещей.
Вот видите как, - определения нет, а значит имеется возможность сколь угодно вольных толкований в ее поддержку и защиту.
Это один из методов религии.
Vladimirovich написал(а):
Вам не предлагается все знать. Атнють. Более того, я говорил, что и сам знаю немного, глядя на список Вербицкого.Проблема не в том, что Вы знаете мало, а в том что неверно.Вы манипулируете какими-то математическими правилами, присовываете ВРЕМЯ, и еще всякую подобную физическую бяку Это не математика.
И я не считаю, что необходимо быть классным механиком, чтобы быть классным водителем, на самом то деле, настоящие профессионалы очень сильно эти вещи разделяют, чтобы добиваться самых лучших успехов.
Это насчет того, что я по Вашему должен был математику досконально изучать, чтобы ее пользоваться.
Нет, я считаю именно по иному, слишком углубленное изучение «параллельного» предмета, способно не только помочь, а и помешать.
Мне вполне достаточно понимать принципы организации математических правил, и знать возможные сферы применения. Так как я не развиваю именно математику, а выстраиваю теорию гравитации.
Vladimirovich написал(а):
Если во множестве нельзя выполнить 1+1 а потом можно, это изменилось множество, а не математика.Если 2+2 станет 16 а не 4 это не изменение математики. Это изменение операций на множестве.Если стало нельзя взять производную, это изменились свойства функции, а не математики.И т.д.
И опять таки, нет точек понимания. Я толкую, что устройство мира рождает те или иные формы его отображения, и в каждом мире, эти отображения могут быть разными, то есть разные математические способы, а Вы не хотите предположить, что реальность диктует правила поведения, а не правила поведения всеобщи.
Например, Вы попали в общество людоедов, и преподаете им правила культурного общения, но они Вас скушают по своим правилам, и не будут с Вами общаться.
Vladimirovich написал(а):
Все, что Вы сможете представить, в математике уже давно есть.Но Вы математики не знаете и не можете построить внятную модель. Вот и пытаетесь спекулировать на изменении, чтобы последний факт от окружающих скрыть
Способов математического построения зависимости размеров, времени, мерности пространства от скорости и ускорения, я не вижу в математике современности, если вы их видите, то помогите мне это осознать.
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:19 #143
wpiter написал(а):
Вот и определение...
И что по Вашему меняется?
wpiter написал(а):
Способов математического построения зависимости размеров, времени, мерности пространства от скорости и ускорения, я не вижу в математике современности, если вы их видите, то помогите мне это осознать.
А математик скажет - да мне два палца обосцать, но только если пальцы Ваши...
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:24 #144
wpiter написал(а):
Вы предлагаете изучить все и вся
Даже не все и вся, а лишь А, Бе, Ве, wpiter, Вы даже первых трёх букв алфавита не можете спеть членораздельно, у Вас буквально что ни слово, то бессмыслица
. Лично мне трудно представить бОльшую степень всеобщей неадекватности
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:29 #145
PauLita написал(а):
А математик скажет - да мне два палца обосцать, но только если пальцы Ваши...
Нет, не так говорят, а говорят, что это можно сделать, но скрывают как, мол иди учи...
А что учить, где, и как???
Не говорят, так как не знают, а цену набивают.
А вот я говорю, что нельзя, точно говорю что нельзя, но слушают тех, кто цену набивает, а не тех, кто цену знает!
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:30 #146
Хайдук написал(а):
Даже не все и вся, а лишь А, Бе, Ве, wpiter, Вы даже первых трёх букв алфавита не можете спеть членораздельно, у Вас буквально что ни слово, то бессмыслица . Лично мне трудно представить бОльшую степень всеобщей неадекватности
Чего же бессмысленно читать?
на это и поговорка есть...
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:47 #149
PauLita написал(а):
потому, что
a) это очень просто, а поэтому не интересноb) нах*р нужно
а может быть
a) нах*р нужноb) это очень просто
Все наоборот, очень сложно и неоднозначно.
Ученому что надо, - кушать!
А как покушаешь, если работа над темой так трудна и сложна?
Им там нужно «на гора» по нескольку статеек в год лепить, а тут с одной в пару лет замучился, и так не так, и этак не этак…
Так что первопроходцам трудно, и ругают их много, и не платят ни шиша…
Теория сжатия Вселенной # 3
26 Янв 2011 12:55 #150
wpiter написал(а):
А как покушаешь, если работа над темой так трудна и сложна?
Да математика хлебом не корми, а дай такую задачку. Вспомним хотя бы доказательство теоремы Ферма. Сколько лет куча математиков трудилась... Без какой либо оплаты. А вот Ваша задачка совершенно проста и не интересна для математика. Абсолютно никакой новой математики и поэтому абсолютно никакой славы (хотя бы) ее решение не принесет.
