wpiter написал(а):Математика не нуждается в защите. И толкований у нее нет.
Есть только Ваше упорное непонимание того, что Вам говорят.

wpiter написал(а):Вы НЕ понимаете и НЕ знаете.
То, что Вы называете математикой не есть математика.

И хотя с точным определением есть проблемы, можно отдельные ключевые места отметить.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82...82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Математика - это абстракция, то, что не зависит от реального мира.
По определению.

Если Вы отрицаете абстракции и считаете, что зависит, значит Вы отрицаете существование математики вообще.
Значит ее нет. Забудьте о ней и прекращайте этот термин математика использовать и вводить всех в заблуждение.
А наука продолжит жить с математикой, но без Вас

wpiter написал(а):Этого в математике нет и не будет никогда, если Вы это до сих пор не поняли.
Это не математика.
Стройте модель. А методы ее построения в математике есть.

wpiter написал(а):А где Ваша математика, которая предлагает такие способы? Вот Эйнштейну удалось построить пространство-время в действительной зависимости как раз от скорости и ускорения (парадокс близнецов). Насколько понимаю, Вам пока НЕ удалось представить математику, которая успешно и результативно присобачивала бы изменение скорости света.

Что касается размеров пространства, то они НЕ зависят от скорости света, а от скорости расширения (или будущего зжатия в некоторых моделях) самого пространства. Эта скорость может превышать (и превысила в эпоху инфляции!) скорость света сколько приспичит. Время замедлятся с увеличением скорости, а мерности скорость и ускорение пока не колышут

PauLita написал(а):Это совсем непростая задача, и более всего непросто, что не понятно что же нужно делать, где и как искать.
В других направлениях научного плана все абсолютно известно, изучил математическое обобщение конкретного направления, и вращай уравнениями, переставляй коэффициенты, - каждый раз что то новое, и каждый раз научная статья!
Так и имя заработаешь и привилегии, и будешь как сыр в масле кататься.
Тут сплошная неизвестность!
Дифференцировать нельзя, - интегрировать???
Какие правила действуют при изменении условий, а какие модифицируются, и как!
Однако, есть программа экспериментов, которая многие вопросы должна прояснить.
Но ведь кто ее поддержит, без явно видных дорог для развития, то есть очевидных способов «вращения» уравнений на долгие годы работы???
Потому и не занимает эта идея никого, особенно сейчас, всем подавай «задачу тысячелетия», с миллионными призами.

Vladimirovich написал(а):Так если форма отношений между объектами изменится, математика тогда как???


Vladimirovich написал(а):Язык, так же подвержен изменениям!

Отредактировано wpiter (2011-01-26 18:42:39)

wpiter написал(а):А математике это пх...

Отношения могут быть и круглые и квадратные или вообще без формы...

Отгошения могут быть зелеными, длинными, хлюпкими или неопределенными...

Vladimirovich написал(а):Так я выяснил, что же такое «абстракция», - это «кумир», взамен святого духа, которому все и поклоняются в современной науке.

wpiter написал(а):Ага, значит в Вашей теории абстракций нет

Vladimirovich написал(а):Давайте будем строить модель, и как знаток математики, подскажите те математические способы, которые моделируют поведение моей формирующей системы?

PauLita написал(а):Есть, но она дальше, - это формирующая система, описание правил развития которой и занимается математика. (Должна заниматся)

wpiter написал(а):Это очень просто - приведите здесь Вашу формирующую систему

wpiter написал(а):тогда

Математика есть набор формирующих систем

и опять она неизменна

wpiter написал(а):Начните со описания свойств Вашей системы.

Vladimirovich написал(а):У нее нет свойств, она существует и меняется.

то есть ее свойство - изменение.

Отредактировано wpiter (2011-01-26 18:55:18)

wpiter написал(а):Ну и что?

Появляются новые термины.
Термин может быть даже переопределен.
Старые могут стать постепенно быть ненужными, терять соответствие с реальностью.
Но это все никуда не девается.

Наконец язык может стать мертвым и потерянным. Но это проблема людей, а не математики.

Математика базируется на очень абстрактных правилах типа
S1. Если А — соотношение теории J, то соотношение (А или А) =А есть аксиома теории J.

Все остальное - множества, числа, все уже следствия применения таких базовых правил к объектам, обладающих некими свойствами.
Обладающих по определению.
Это значит, что результат всегда будет один. Кладете в математику свойства объекта - получаете результат по данным правилам.
Меняются свойства объекта - меняется результат.
Математика не меняется.

Чем меньше мы знаем об объекте, тем меньше выводов мы получим.
Ничего не знаем - ничего не получим.
Ваша аксиома - нечто существует - не даст никаких следствий. Она бесполезна сама по себе.

Оно конечно, Вы и от правил подобного рода можете отказаться или объявить их изменчивыми.

Введите новые правила. Математика и это стерпит
Но, во первых ничего содержательного уже может и не получиться. А будет театр абсурда.


А во-вторых и не пробуйте Это погрузит нас в глубины метаматематики, откуда уже не будет возврата.
А главное - это Вам никак не поможет.


P.S. У Шекли есть забавный рассказ на подобную тему
Потолкуем малость?
lib.babr.ru/index.php?book=1588

wpiter написал(а):Существование мы пожалуй примем во избежание погружения в ненужные глубины.
А что такое изменение ? Вы должны его определить.
Иначе это не свойство, а болтовня.

Хотя нет, я неправ
И существование надобно прояснить
Итак мы имеем
1. терм нечто
2. квантор существования
что говорит о том, что Ваша теория является логической и даже кванторной, но еще не эгалитарной
Видите, все уже предусмотрено и разложено по полочкам

3 Что-то эдакое изменяется.

Вопросы
1. Квантор существования определяется бинарно. Существует такое x, что R - где R - некое соотношение.
Используя формулировку X вы опускаете вторую часть, требуемую для определения.
Давайте правую часть.

2. Изменение Это терм или соотношение?

Если терм, то теория приходит в заслуженный тупик.
Потому что пока у Вас нет ни одного соотношения, а значит нет ни одного утверждения.
Если соотношение, давайте определение этого соотношения.

wpiter написал(а):А дальше - что? Ведь даже Вас должно осенить, что существования с изменением крайне мало для работающей, полезной теории. Как раз тут как тут должна ударить кулаком по столу Ваша новая математика и опрокинуть скептикоф стаканы с водкой . На всякий случай я Вас уже предостерег, что величайший философский гений в истории уже прогулялся по этому пути и тем не менее итоги показались не ахти

wpiter написал(а):Можем ли принять это как признание, что у Вас ничего никогда не было и нет никакой идеи как продвигаться дальше?

По мне, Ваша интуитивная подоплёка, мелкающая за Вашей формурующей системой, должна привести Вас к ... натуральным числам с их бесконечностью, то бишь к той же самой доброй, старенькой математике, которой Вы изо всех сил чураетесь по причине тотального мрака и непонимания, восцарившихся в башке

Vladimirovich написал(а):Давайте попробуем дальше.

Ответ 1
Задается R - соотношение, то есть, есть такое R, что х существует.
Без первичного существования соотношения, х – не существует.
Как бы есть «общее», а «частности», - это производные соотношений.

Ответ 2
Как то странно выглядит, но «изменение», - это скорее соотношение.
Так как производное от изменения, - существования «х».
Однако оно имеет какие то «совмещенные» понимания…

wpiter написал(а):Итак Вы трактуете нечто существует как
x, такое что R, такое что x

Вам не кажется, что это тавтология?

wpiter написал(а):Хорошо. Определите его. Что это.

Кстати, вот очень хорошая иллюстрация, того, что математика неизменна

Роберт Шекли - Дипломатическая неприкосновенность
sheckley.info/page/diplomaticheskaja-neprikosnovennost

Потому что как и посол в рассказе, она может принимать любые формы и все же оставаться собой.
Лишь полное уничтожение правил, Абсолютный Хаос для посла может прекратить ее существование.
Но это и сделает разговор совершенно беспредметным с научной точки зрения.

Расплата за такую гибкость есть абсолютная строгость в формулировках.
Так что покушаясь на математику, придется пострадать в трудах по установлению своих правил

Физики эти правила обычно игнорируют.
Образно говоря они идут по мегамегагороду и просто выбирают себе дом. Остается поклеить обои
А вот построить дом с нуля значительно сложнее.

Vladimirovich написал(а):Такое R, что х.
Первичность соотношения, а вторичность предмета, до соотношения нет ничего.

wpiter написал(а):А x такое, что R. Так?

Vladimirovich написал(а):Ну да - это как раз и есть определение второго свойства:

меняется это свойство R такое , что х, а x такое, что R.

PauLita написал(а):Короче, ждем следующего варианта.
Тавтологиями наука не занимается

Vladimirovich написал(а):Ага! Они такие! Об этом еще говорил Фейнман. Главное в физике - это угадать вид уравнения!

Vladimirovich написал(а):Иллюстрация к поговорке про десять мудрецов и одного вопрошающего.
Однако, ув. Владимировичу удалось найти слабое звено: он заставляет вопрошать корректно, а это, часто, труднее, чем отвечать.