Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 07:18 #211
Хайдук написал(а):
М-даа, перлы wpiter-ом рулят парад . Можно засомневаться взял ли матминимум на радиорелейного инженера. Правда, тот мог только помешать сооружению каркаса новой математики зжатия и напрягания фсего и фся.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 07:33 #212
Хайдук написал(а):
Эйнштейн пОдал Вам пример как поставить скорость в основу теории. Пытайтесь поломать пространство-время Минковского торможением скорости, оберегая при этом 4-вектор импульса/энергии неизменным. Однако дело в том, что Вы не понимаете как трудно это будет, потому что не хватает чутья.
Он не поставил в основу, он просто добавил это к основам, дополнительно.
Потому и выражения, содержащие скорость света и еще много чего.
А по моему, кроме скорости света, с простыми кратными коэффициентами, ничего не должно быть.
Из скорости света должно выводится и расстояния и время, и силы взаимодействий, и все остальное.
То есть не ставить SC= f, где S - расстояние, а что то похожее на СkC/n = f
где k и n - коэффициенты.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 11:10 #218
wpiter написал(а):
Значит «термы», - это и есть вторичные образования.
wpiter написал(а):
То есть, не задано «такое х, что у», а задано, что есть соотношения, а не существует предметов, между которыми эти соотношения существуют, это абсолютно абстрактные соотношения.
Вы тут много всего постов оставили, но увы, ничего определенного я там не нашел. Вода.
Разве это...
Соотношение все равно должно быть определено.
То, что Вы называете абстрактным соотношением есть всего лишь его определение.
Это может быть меньше, больше, зеленое и т.д
Существуют ли предметы, к которым эти определения могут быть применены, это уже предмет аксиом и теорем.
Соотношение может быть ложно или истинно.
3 5 , крокодил зеленый и т.д.
Определите.
Поэтому о вторичности Вы опять ничего не сказали.
Поэтому повторяю вопрос
Нечто у Вас первично.
Что есть причина, первичность, вторичность ?
Как один терм может быть первичнее другого?
Что такое изменение, эволюция?
Что такое скорость?
Я буду очень методичен и не дам Вам шанса соскочить через философствования
Только так можно бороться с Вашей манерой излагать мысли.
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 11:17 #222
wpiter написал(а):
Скорость у меня, может иметь разный смысл.
Но скорость сжатия, - несомненно, скалярная величина.
Это аксиома?
wpiter написал(а):
Векторная величина у меня это, как ни странно, должно быть время.
Это аксиома?
wpiter написал(а):
Потому, если объект движется в пространстве, то его вектор времени направлен под каким то не ортогональным углом к пространству, и означает векторный закон для скоростей.
Что такое угол к пространству?
Что такое движется?
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 14:54 #223
wpiter написал(а):
Если математик просто «выдумывает» аксиомы, то настоящий фантаст это он, а не я.
Вы в НЕ меньшей степени выдумываете, wpiter, только Вам кажется, что Ваши выдумки отражают реальность. Любому так кажется, сфоё дороже, так сказать. Дело в том, что Ваши выдумки нельзя передать другим, они с трудом понимают то, что стараетесь им сообщить. Это потому, что Ваши выдумки не обладают универсальностью, другие находят их неясными, некорректными, часто бессмысленными. Таким образом Ваши выдумки остаются лишь в пределах Вашей башки как субъективно-психологические (арте)факты сознания по Ленину. Можно ещё обозвать их мифами, грезами, галлюцинациями, даже бредом.
wpiter написал(а):
Но скорость сжатия, - несомненно, скалярная величина.
Пожалуй - зжатие или расширение 3-мерного пространства есть укорочение или удлинение расстояний/метрики.
wpiter написал(а):
Векторная величина у меня это, как ни странно, должно быть время.
Потому, если объект движется в пространстве, то его вектор времени направлен под каким то не ортогональным углом к пространству, и означает векторный закон для скоростей.
Сомневаюсь, что Вам удалось придать корректный смысл неортогональному времени, такое нужно разработать в деталях
. У метрики Минковского время красуется лишь с обратным знаком, ds^2=dx^2+dy^2+dz^2 - c^2.dt^2
wpiter написал(а):
Сама по себе «скорость», - скаляр, если вектор времени ортогонален пространственным направлениям. «Скалярный» характер времени в реальности, получается только по причине ортогональности этого вектора всем пространственным измерениям.
Это ошибочно
- любые скорости, за исключением зжатия/расширения самой метрики пространства, суть векторы независимо от ортогональности времени. Ведь у Минковского время как раз ортогонально пространственным направлениям, а все скорости - векторА
Теория сжатия Вселенной # 3
28 Янв 2011 15:19 #224
wpiter написал(а):
кроме скорости света, с простыми кратными коэффициентами, ничего не должно быть.
Из скорости света должно выводится и расстояния и время, и силы взаимодействий, и все остальное.
То есть не ставить SC= f, где S - расстояние, а что то похожее на СkC/n = f
где k и n - коэффициенты.
Почему должно, откуда Вам приспичило такое, какие для этого могут быть реальные побуждения, приходящие извне, из нашего опыта?
Почему помножили расстояние на скорость света С, какой тут смысл? С какого перепугу коэффициенты k и n должны быть простыми и кратными? Не кажется ли Вам, что хотите слишком многое высосать из пальцеф? С какой целью?
Теория сжатия Вселенной # 3
29 Янв 2011 16:19 #225
Скорость света
Здесь v1 = 7911,8 м/с – первая космическая скорость на поверхности Земли, Lc = 4,925·10-7 м – длина волны фотона солнечного излучения максимума интенсивности, е = 0,0167 – эксцентриситет земной орбиты, µe/µ0 = 1,00115965 – отношение аномального магнитного момента электрона к нормальному моменту, a0 - радиус первой боровской орбиты электрона в атоме водорода.
Теория сжатия Вселенной # 3
30 Янв 2011 23:48 #227
wpiter-у должно озарить башку
, что если начнёт со существования чего-угодно или даже ничего, скажем 0, то в результате изменения придёт к другому состоянию 1. Хотя изменение может быть бесконечно малым (инфинитезимальным) и тогда возникают сложности с топологией, коими занимается трудная дисциплина теоретико-множественная (общая) топология. Лучше ему продолжить с изменениями и заполучить следующее сосотояние 2, потом 3 и т.д. Как видим, wpiter угодил в натуральный ряд, а никак НЕ реализовал свою иллюзию сотворить новую математику на ровном месте существования с изменением
Теория сжатия Вселенной # 3
31 Янв 2011 19:58 #228
Отметим все же еще раз, что пока у wpiter'а не будет понятия метрики, его теория не будет принята научным сообществом.
Также ждем все-таки первичного определения скорости.
Объективно это попытка поставить всю логику на уши, причем без видимых причин.
Сюрреалистический эпатаж.
Так что по данному догмату придется бить особенно прицельно.
Теория сжатия Вселенной # 3
03 Фев 2011 05:51 #229
Vladimirovich написал(а):
Также ждем все-таки первичного определения скорости.
Есть какое то реляционное отношение, или реляционная характеристика неопределенной формирующей системы.
В нашем понимании, - это скорость света, или гравитационный потенциал Вселенной.
Это аксиома.
Теория сжатия Вселенной # 3
03 Фев 2011 07:16 #235
Vladimirovich написал(а):
Объективно это попытка поставить всю логику на уши, причем без видимых причин.Сюрреалистический эпатаж.Так что по данному догмату придется бить особенно прицельно.
Точно подмечено!
Я увидал, что в рамках очерченных современными философскими и логическими подходами, невозможно создать теорию гравитации такого типа, потому и пробую изменить, дополнить, или скорректировать их.
Теория сжатия Вселенной # 3
03 Фев 2011 07:20 #236
Vladimirovich написал(а):
Отметим все же еще раз, что пока у wpiter'а не будет понятия метрики, его теория не будет принята научным сообществом.
Определение расстояния?
Это неопределяемая величина, это величина видимая, представляемая человеком, для удобства восприятия, вычисления, и прочих вещей.
Она получается, как итог рассмотрения состояния неопределенной формирующей системы.
Теория сжатия Вселенной # 3
03 Фев 2011 07:21 #237
Хайдук написал(а):
wpiter-у должно озарить башку , что если начнёт со существования чего-угодно или даже ничего, скажем 0, то в результате изменения придёт к другому состоянию 1. Однако изменение может быть бесконечно малым (инфинитезимальным) и тогда возникают сложности с топологией, коими занимается трудная дисциплина теоретико-множественная (общая) топология. Лучше ему продолжить с изменениями и заполучить следующее сосотояние 2, потом 3 и т.д. Как видим, wpiter угодил в натуральный ряд, а никак НЕ реализовал свою иллюзию сотворить новую математику на ровном месте существования с изменением
