Теории с изменяющейся скоростью света, уже более ста лет, до ОТО Эйнштейна эта идея озвучена Абрагамом!!!
И чтобы за 100 лет, гениальными людьми не было найдено обобщение для изменяющейся скорости света???
Для этого нужны особые причины, отсутствие нужной математики, и есть эта причина, -
потому и не нашли, что не из чего выбирать!
Изменяющаяся скорость света вообще для математики не является проблемой. Обобщать тут нечего.
Это к физикам.
Ваш же аргумент примерно такого же уровня, что
за 100 лет, гениальными людьми не было найдено выражение 256128965192346591234-5912349-851-23947514325+72368746283728364827198-128379128375091284375091287
Для этого нужны особые причины, отсутствие нужной математики
Математика вся есть. Физики не разрабатывают.
Нужная математика - это нонсенс.
Математика одна.
Математика - это НЕ сборище формул.
Математика - это язык, когда нужна научная культура общения.
Если чего то не хватает, то добавляйте свое. Математика не возражает. Но она НЕ меняется.
Она может быть только дополнена.
Все что имеет логическую основу, может быть выражено на математическом языке.
Если Вы не можете выразить свои мысли на этом языке, значит Ваша теория не имеет логики.
А такие теории интересуют только фантастов.
Чтобы переоборудовать и проверить, как раз возможности будут.
... да толку не будет, wpiter. Не приходит ли в башку, что как-то довольно нахально норовить напрячь бедных специалистов бесплодностью и бессилием Вашей теории хоть что-либо получить? Негоже горланить об изменении скорости света и даже не выйти с мало-мальски паршивым предложением о некотором численном значении такого изменения
А энто, наверное, крутая научная структура типа ППГ:
Первые результаты исследований воздействия лазера (4-6 мкм) на биологические объекты : Облучение экспериментальной раны мягких тканей крыс лазером 4-6 мкм (PbGa2S4:Dy3+) с диодной накачкой (1.3 мкм), в течении 4-6 минут по нормали оказывает выраженное активирующие воздействие на ядерный аппрат, активность кислородзависимой и кислороднезависимой микробицидных систем нейтрофильных гранулоцитов и сопровождается заметным ускорением репаративных процессов. Проводится обработка результатов 15 и 30 минутного облучения.
не часть, а качество Вселенной. И любые вещи в мире, - это не части, это отображения качественных сторон Вселенной. Эволюция Вселенной, у меня не изменение размеров, а изменения качественных параметров
Дайте пример нескольких качеств Вселенной
. Размер не ли одно из качеств тоже? Как разные качества собачутся друг с другом, если каждое из них поимело фсю Вселенную? Как качества эволюционизируют со временем, чё путного из этого происходит?
wpiter написал(а):
«кварки ничто не колышет», так как Вы их понимаете самостоятельными «частями». «Индивидуумами», ведущими себя, внутри нуклона, как в некотором «корыте» с похлебкой. Нет, там качество пространства иное, и кварки, часть этой качественной картины.
Самостоятельными «частями» я кваркоф никак не считаю, а вот скажите какое у них там качество пространства, чем отличается от других качеств вообще и, в частности, от качеств в других местах пространства?
Мы говорим на разных языках в том числе и потому, что Вы постоянно используете общепринятые в науке термины, вкладывая в них некий свой смысл. Это, вообще говоря, не приветствуется, но все-таки допустимо. Но, если уж Вы хотите так делать, следует тогда четко и логично объяснить, что именно эти термины значат в Вашей версии.
Согласен, во многом я использую иное смысловое обозначение.
Это как бы жаргон, и согласен, что нужно пояснять что я имею в виду.
Вы правильно указали на такой сильнейший недочет, спасибо!
Математика вся есть. Физики не разрабатывают.
Нужная математика - это нонсенс.Математика одна. Математика - это НЕ сборище формул.Математика - это язык, когда нужна научная культура общения.Если чего то не хватает, то добавляйте свое. Математика не возражает. Но она НЕ меняется.Она может быть только дополнена.
Все что имеет логическую основу, может быть выражено на математическом языке.Если Вы не можете выразить свои мысли на этом языке, значит Ваша теория не имеет логики.А такие теории интересуют только фантастов.
Давайте снова.
Я понимаю эволюцию Вселенной, как изменение качественных характеристик.
И размеры, - это только какие то качественные параметры Вселенной, одни из многих.
А Вы их представляете размерами.
Но было «ВРЕМЯ», ВРЕМЯ, - условное обозначение такого момента, когда не существовало качества понимаемого нами, как пространство, и как нами понимаемое время, я выделил большими буквами то, что имеет иное смысловое значение, от понимаемого Вами.
То есть был момент, когда логическая теория чисел в Вашем понимании не существовала совсем, она, эта логическая схема, появилась только после «рождения», времени и пространства.
Может быть какие то правила распространяются на «довременные» процессы, а может и нет, это не понятно, но то, что они различны, - это однозначно.
Иначе бы, средствами современной математики были бы доступны величины «допространственной» эпохи, и ученые не останавливались бы на периоде начала «большого взрыва», а моделировали бы эпоху и «ранее» существующих правил.
Никакими символами «солености воды», не описать правила аэродинамики.
Или каким то моральным принципам, придавать численное моделирование, как то располагая более моральные поступки, и менее, в зависимости от их значений…
... да толку не будет, wpiter. Не приходит ли в башку, что как-то довольно нахально норовить напрячь бедных специалистов бесплодностью и бессилием Вашей теории хоть что-либо получить? Негоже горланить об изменении скорости света и даже не выйти с мало-мальски паршивым предложением о некотором численном значении такого изменения
Скорость света меняется однозначно, а моя идея, именно как измерить километровой линейкой, «миллиметровые расстояния».
где то давал - современная технология заметила бы такое торможение уже за лет 20-30. Но нетушки - нету, тю тю...
Современная технология, достигла точности плюс минус 60 сантиметров, в прямом измерении скорости света, более 30 лет назад, после этого никто не проводил таких измерений, так как технологические допуски и ошибки остались прежними.
Понимаете, Вам смысла нет за меня голосовать, а у экспериментаторов смысла нет эксперимент производить, зачем, - если точность не возросла?
Изменение скорости света никто не предполагает даже в мыслях.
Ни Вы, - иначе бы голосовали!
Ни экспериментаторы, - иначе провели бы эксперимент.
Самостоятельными «частями» я кваркоф никак не считаю, а вот скажите какое у них там качество пространства, чем отличается от других качеств вообще и, в частности, от качеств в других местах пространства?
4 измерения, вместо наших 3, это и дает возможность существования обменных полей, требующих именно 4х измерений.
В нашем мире, электромагнитное поле требует 3, и имея такую возможность, существует!
В 2х мерном мире, электромагнитного взаимодействия не может быть.
Я понимаю эволюцию Вселенной, как изменение качественных характеристик.
Что такое качественная характеристика? Определение плиз.
wpiter написал(а):
И размеры, - это только какие то качественные параметры Вселенной, одни из многих.
Математике без разницы и размеры и параметры и качественные. Попробуйте принять эту мысль.
wpiter написал(а):
А Вы их представляете размерами.
Я не представляю их размерами. Попробуйте принять и эту мысль.
Физик при изучении процесса старается найти подходящую математическую модель.
При этом он может ошибиться и при внешней приближенности модели к наблюдению, в корне быть неправым в нахождении первопричин и истинной сущности.
Например Птолемей при описании движения планет путем эпициклов.
Это нормальный научный процесс. Потом приходит Коперник, Браге, Кеплер, Ньютон, и т.д.
Но - математика все равно НЕ меняется.
Птолемей вытащил эпициклы, Кеплер эллипсы, потом появились кривые второго порядка как их обобщение и т.д.
Но - математика НЕ изменилась. Аналитической геометрии что то, что другое - без разницы, несмотря на такую разницу в мировоззрении
Попробуйте, очень попробуйте это понять. Все Ваши разницы в мировоззрении - это пыль.
Либо Вы мыслите логично и непротиворечиво, и тогда Вас люди понимают, или наоборот, и тогда Вы жалуетесь на непризнанность, и так будет всегда.
Математика это язык логики и непротиворечивости. Она значительно глубже, мощнее, чем Вы себе представляете со своими сложениями, умножениями и понятиями о дифференцировании.
)
Мои знания быстро заткнулись после школьной программы
Правда я и не профессиональный математик.
Обязательно посмотрите этот список. Попробуйте осознать разницу.
wpiter написал(а):
Но было «ВРЕМЯ», ВРЕМЯ, - условное обозначение такого момента, когда не существовало качества понимаемого нами, как пространство, и как нами понимаемое время, я выделил большими буквами то, что имеет иное смысловое значение, от понимаемого Вами.
Ну не было и не было. Есть математические объекты, не использующие понятие пространства, о чем Вам говорилось много раз.
Время - вообще не математическое понятие. Оно математике неинтересно. Не верите?
wpiter написал(а):
То есть был момент, когда логическая теория чисел в Вашем понимании не существовала совсем, она, эта логическая схема, появилась только после «рождения», времени и пространства.
Не было математиков, не было и теории чисел.
Но опять же, теория чисел это песчинка в здании математики, Вы же представляете ее чуть ли не всей математикой. Это гордыня, кою надо смирить.
Перечитайте список выше.
wpiter написал(а):
Может быть какие то правила распространяются на «довременные» процессы, а может и нет, это не понятно, но то, что они различны, - это однозначно.
Математике это без разницы. Перечитайте про эпициклы.
wpiter написал(а):
Иначе бы, средствами современной математики были бы доступны величины «допространственной» эпохи, и ученые не останавливались бы на периоде начала «большого взрыва», а моделировали бы эпоху и «ранее» существующих правил.
Математике это без разницы. Перечитайте про эпициклы.
wpiter написал(а):
Никакими символами «солености воды», не описать правила аэродинамики.
Математике это без разницы. Перечитайте про модели.
wpiter написал(а):
Или каким то моральным принципам, придавать численное моделирование, как то располагая более моральные поступки, и менее, в зависимости от их значений…
Последняя фраза с точки зрения математики не имеет смысла вообще
В том то и дело, что не понимаете ни таблицы ни математики! Из этой таблицы Вы совершенно произвольно взяли цифру 18,08 (Меркурий-Земля). Любой другой ученый проверил бы соответствие своих теорий для всей таблицы!
В том то и дело, что не понимаете ни таблицы ни математики! Из этой таблицы Вы совершенно произвольно взяли цифру 18,08 (Меркурий-Земля). Любой другой ученый проверил бы соответствие своих теорий для всей таблицы!
А Вы приведите и таблицу аномальных смещений элементов орбит!
Что же Вы только разницу орбитальных скоростей привели?
wpiter.narod.ru/pioner.pdf Аномалия Пионера.
Для определения гравитационного коэффициента на орбите Меркурия, использована формула (7). А в формуле (7), использовано значение (6), то есть расстояние, которое и получается «аномально большим», и получено из наблюдения за движением перицентра Меркурия.
Связь задана способом «формирования» пространства скоростью света и ускорением.
Нет, но измеряли время прохождения радио-сигнала Земля-марсоход-Земля.
Сначала измеряли время прохождения сигнала, а потом установили расстояние, тождественное этому времени, при постоянстве скорости света.
Таким путем реальные расстояния, заменены вычисленными, при применении постулата постоянной скорости света.
Кстати, так поступили и с массами тел, «вычислили» исходя из предположения постоянности гравитационного коэффициента.
какова была орбитальная скорость марсохода в середине пути?
не орбитальная скорость марсохода, а орбитальная скорость любого пробного тела в данной точке траектории космического аппарата.
Пробное тело, - например камешек, вращающийся вокруг Солнца по круговой орбите, и находящийся в точке, которую пролетает аппарат с марсоходом на борту.
Сначала измеряли время прохождения сигнала, а потом установили расстояние, тождественное этому времени, при постоянстве скорости света.
Таким путем реальные расстояния, заменены вычисленными, при применении постулата постоянной скорости света.
Ага, ну тогда очень интересно бы увидеь график изменения скорости света на марсоходе в пути Земля-Марс, а также, конечно, изменение скорости свете на Пионерах
