Иа написал(а):А что, кто-нибудь делал такой вывод?
Иа написал(а):ИМХО, Уотергейт имел свои, специфические причины. Вряд ли это аргумент.

DOC-03 написал(а):ну такое подозрение естественно возникает, когда во всех дискуссионных историях принимается анти-официальная версия
И непонятно к чему модератор с БФ вообще начинает этот разговор - оппоненты отнюдь не утверждают, что официальность является доказательством правды

DOC-03 написал(а):Почему?

DOC-03 написал(а):Это я как просто умный человек заявляю, думаю, что по этому пункту со мной согласятся и монархисты, и коммунисты, и фашисты, если они умные конечно.

Quantrinas написал(а):Все же, я предлагаю разобраться.

Собственно, разговор этот - продолжение вчерашнего, в теме о евро, где Владимирович, со свойственным ему тактом (это - комплимент), в который раз уж, наставлял меня на путь истинный.

Сначала к Vladimirovich-у. Итак, типичная фраза Кванта, типа расставляющая точки над i. Он, как водится, умный (это настолько очевидно, что даже просто), ну а

оппоненты, как подсказывает элементарная логика, как минимум глупы, бо не могут понять очевиднейших, с т.з. умных, вещей. Фраза сия - имхо, верх некорректности, и я бы

даже набрался наглости утверждать - верх неприкрытого хамства (типичного для субъекта, ну да ладно). Итак Vladimirovich, откровенная хамская фраза ув. (да-да,

конечно, он очень уважаем, этот Квант - чтобы понять это, достаточно зайти на любой из форумов шахрунета) Кванта - норма для интеллигентного, мля, форума? Вот если

бы, в ответ я, не желая тратить время, просто и внятно сказал бы: заткнись, мудак,- это да, этого мы выдержать не можем, это нас коробит! Тут же нарисовывается подловатый

(пардон, Vladimirovich, не смог, как не пытался, подобрать другого определения - ну что взять с дегенерата, как верно высказался Иа - звезда интеллигентности на

просторах шахрунета) Крыс со своими укорами к лояльной администрации, то бишь к Вам. Я спрашиваю Вас: Вы действительно считаете, что это правильно?

Хорошо, я промолчу, не отвечу. Но вопрос свой повторяю: это нормально? Сие хамское поведение - нормально? Если да, то: 1. Нет слов, комментариев и просто смысла иметь Вам

со мной, равно как и мне с Вами, какие-либо даже разговоры на эту тему. 2. Имел я в виду ваши (здесь - в общем, не только Ваши, лично, но вот всей вашей рафинированной

кодлы) представления о том, что есть хорошо и что есть плохо. Пока с уважением, т.с.

Теперь Quantrinas. Буду на ты, дабы Е-нот не цеплялся.

Quantrinas, а кто тебе сказал, что ты умен? Ну кто? Я не знаю, верно, ты весьма образован, но как метко выразился уважаемый мною Троицкий, ум - это нечто другое, и

далеко не всегда (вот как в твоем случае) с образованием связанное. Чем ты ежедневно, в количестве, подтверждаешь свой ум? Сотнями односложных, примитивных постов?

Интеллектом на уровне смайликов, как четко выразился Луган? Чем? Уже в этом, не первом своем облике, ты налопатил более 5000 пустых, никчемных постов, кои сотри завтра,

так никто про них и не вспомнит. ИМХО, ты сказал так много, что вполне можно и не обращать внимания на твои шпильки, ибо цена им - ноль. Но нет, это не мешает тебе

высокопарно заявлять о своем уме, да о себе, любимом, как, не много не мало, о представителе либеральной интеллектуальной элиты. Зайди в твой профиль, в твои сообщения,

на любой странице, и увидишь самое прехарактерное, самое показательное.... Вот щас исполню!

Итак, открываю страницу 11 (любимое число) и цитирую все подряд:

Ох как я смеюсь. Опять про загнивание капитализма. Да из России люди даже в Бразилию, даже в Мексику бегут.

Нет, я как раз не хочу, хотя есть попытки математизировать экономику и даже применить в ней физические модели.

Господа, Вы русский язык забываете.
Между означает не обязательно от и до.

То есть Ваша теория не допускает построение простых предельных случаев?

Причина в другом, эти товарищи писали курс теоретической физики , в который я бы и сейчас не включил математические построения, отношение которых к физике остаётся неясным.
Кстати идеи о фундаментальной дискретности пространства и времени были и тогда известны.

Не все совсем. Реалисты занимаются развитием квантовой хромодинамики в обычном 4-мерном пространстве, дабы понять устройство адронов.

Пример Кванта подтверждает, что у небыдла и дети тоже с большой вероятностью небыдло.

Понять бы ещё, что он хотел сказать.

Да что Вы говорите?
Ещё как может, и закону сохранения энергии это не противоречит.

Да, но кто с мечом к нам придёт, ... ну Вы знаете.
И вовсе мы не злые.

Да уж пробовал, но он долго терпеть не может.

Кстати, с чего он взял, что я сын свинопаса?
По одной линии я кулацкий сын (скорее середнячский).
По другой - дворянско-разночинский.
Из жидовствующих я.
А вот Док то по духу точно сын свинопаса.

Это жидовская ересь. Сталин уничтожал только жидовствующую по духу секту!

И это было бы исключительно справедливо, но он смоется.

Это я. Потому что по крови почти 100% славянин. Но надо как-то объяснить почему я приличный, умный, работящий, вполне европейский человек.

Не знаю, мы всегда в конце августа ездим, я июльской жары не люблю.
А в июне все ещё работают.

Вы наверное хотите возразить?

Правила тут
Вообще мы стараемся без крайней необходимости ничего не модерировать и не запрещать.

Вообще, Док - персонаж очень характерный, полуобразованное разбогатевшее быдло.

Док, не надо какать во всех темах.

Не позорь Россию, убожество.

Да решайте, только для меня Россия - это не доки.

Не совсем понял какие такие.

Буду я ещё о каждого неандертальца руки марать, много чести.

Плаваю каждый год между Триестом и Венецией. Словения там вроде недалеко.


Каково? Какова палитра! На любую тему, в любую секунду, готов однозначный, безапелляционный ответ умного, сведующего буквально во всех вопросах человека. А сколько такта, так присущего интеллектуальной элите? Дух захватывает! Уверен, невозможно было бы найти более или менее интересные страницы - они все на одно лицо, как однояйцевые близнецы.А может это все же дешевое 3,14здобльство, как стиль жизни? Разговор ради разговора? Не такая уж это и умная черта, а Квант?

Док, отформатируйте, пожалуйста, Ваш манифест, читать неудобно.

ДОК, не понятно зачем придираетесь к Кванту? Никто не совершенен или всезнающий, надо выбирать темы, о которых можно с кем-нибудь разговаривать с пользой Ну вот, мы с Квантом иногда спорим про политику, я думаю, что его подход по меньшей мере нереалистический и посему попытка запросто претворить в жизнь может обернуться разочарованием, мягко говоря . Благо тут нас, умных, хватает и можно найти с кем поговорить на разные темы.

Небольшая подборка (около 80% от всех постов) постов Дока за период с 18.05.10.
Глубина интеллекта, умение вести дискуссию, широта взглядов конечно же позволяют указывать Квантринасу как правильно себя подавать на форумах...
Думаю, Владимировичу тоже будет весьма занятно наблюдать сие, собранное в кучу.

Эти посты Доку особенно удались.

Крыс написал(а):Во-первых, замечу, что я ничего не подбирал, подленький, передергивающий Крыс, но цитировал все подряд, взяв наугад страницу. Ежели, претендующему не только на интеллектуальность, но и, страшно сказать, на аристократичность (кстати, а давно ли вы аристократ, Крыс? рассказали бы все-таки историю свою, а? Типа, в каком году школу закончил, где, когда перестал себя люмпеном считать? ведь это стррашно интресно), грызуну сложно понять разницу, то рекомендую ему взглянуть в словарях значение слов, к примеру, тенденциозность, предвзятость. Заодно, раз уж влез, посмотреть там же, что значит репрезентативность (выборки). А лучше всего не совать свой длинный нос куда не просят, ибо обращался я исключительно к Кванту и Владимировичу. И имел бы возможность говорить с ними двумя одновременно (т.е. устроить конференцию) - не сомневайся, - как-нибудь уж без сопатых обошелся бы.

Док, я заранее прошу прощения, что не могу ответить очень подробно. У меня тут уже глубокая ночь.
Да впрочем это и не нужно, надеюсь.

Начнем с того, что любой форум берет на себя планку и неких ограничений, и некий уровень их соблюдения.
( Некоторые форумы, например, не ставили вообще никаких планок ( в обоих смыслах ))

Вы спрашиваете меня о нормальности тех или иных высказываний? Вы слишком многого от меня хотите.
Я не возьму на себя на такой крест ( ).
Я всегда обращал Ваше внимание, что в тех случаях, когда ситуация не бесспорна, правильным , в моем понимании, является следование установленным Правилам.
На данном форуме запрещены мат и личные оскорбления. Почему это так, я уже высказывался, и считаю это логичным.

Я могу понять, поверьте, что Вам могут быть крайне неприятны те или иные высказывания других участников форума, которые не попадают под вышеозначенные правила.
В то же время и Вы должны понимать, что нет ( для определенности у меня) никакой физической возможности подобные ситуации как-то регулировать и модерировать.
И более того, я принципиально и не хочу этого, ибо.

А посему единственным вариантом является укрепление толерантности друг к другу.
И если мы посмотрим на ситуацию с этой точки зрения, то будет виден явный перекос в сторону личных оскорблений, исходящих от Вас.
Просто попробуйте их минимизировать.
Полагаю, большинство ненужных конфликтов удастся погасить.

ЛУННЫЙ ГРУНТ

С.Г.Покровский, Москва. 24.05.2010.



С момента написания моей первой статьи «лунной серии» «Попасть на Луну американцы не могли» прошло без малого три года. Статьи стали важным переломным фактором в длившейся долгие годы дискуссии. До их появления собранный критиками корпус материалов о всевозможных несоответствиях мог только порождать сомнения в реальности американских экспедиций.

Собственно автор книги «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера» проф. А.И. Попов так и сказал, что до выхода первой моей статьи он испытывал сильнейшие сомнения: имеет ли он моральное право бросать тень подозрения на великое событие.

После измерения скорости ракеты сомнения исчезли, а тот же самый корпус материалов изменил свой статус. Он превратился в материалы дела по расследованию мистификации.



На этом лично мне можно было бы отойти от лунной тематики. Три согласующихся друг с другом попадания: измерение неправильной скорости ракеты, обнаружение проблемы инконеля - жаропрочного сплава стенки камеры сгорания, - и обнаружение согласованности этих находок с неправильным баллистическим коэффициентом станции «Скайлэб», - для одного исследователя необыкновенно много. Вопросы-то тончайшие. Требующие специальной научной подготовки. С тем же инконелем и его проблемами - дай бог на миллион человек найти одного, кто худо-бедно представляет себе физику жаропрочности никелевых сплавов. А знать историю и современное состояние этой по сей день актуальной научной проблемы - вообще невероятно.

Так что, и вправду можно бы оставлять лунную тему популяризаторам.



Но все-таки в деле о лунной мистификации остался еще один важный не описанный в статьях эпизод, нити расследования которого опять-таки сходятся ко мне. И потому вряд ли кому-то, кроме меня, в обозримое время удастся его толком изложить.



Антарктический след.



Как-то совершенно случайно мне на глаза попалась заметка В.Г.Сурдина в журнале РАН «Природа» №2, 2005. В ней автор написал буквально одну фразу о первой экспедиции за метеоритами антарктическим летом 1966-67 годов. Экспедиции, которая дала богатый урожай метеоритов. Ну экспедиция и экспедиция, мало ли? Но с этой экспедицией не все в порядке. Официально признанной датой начала систематических поисков метеоритов в Антарктиде считается по разным источникам 1968 или 1969 год, когда этим делом занялись японцы.

А американской экспедиции по метеориты 1966-67 года как бы и не было. Американцы, как считается, занялись поисками метеоритов в Антарктиде в 1970-х годах.

Автор заметки В.Г.Сурдин живет в Москве и работает в Институте астрономии МГУ. Поэтому мне удалось с ним связаться напрямую и задать вопрос о происхождении сведений про таинственную экспедицию 1966-67 года. Объяснил зачем мне это надо. Дескать, есть серьезные основания подозревать мистификацию. Отправил Сурдину свою первую статью с измерением скорости ракеты. Ответ оказался поразительным. Я, дескать, не специалист по метеоритам и не знаю я ни о каких фальсификациях.

В.Г. Сурдин, таким образом, не дезавуировал собственное сообщение в журнальной заметке. И более того, своим специфическим ответом обеспечил необходимую подсказку. Рыть надо именно здесь. В Антарктиде.

И что же удалось раскопать.

В период указанной забытой экспедиции в Антарктиде присутствовал руководитель программы «Аполлон» Вернер фон Браун, еще пара крупных фигур НАСА.

А в параллельной австралийской антарктической экспедиции работал на задаче тонких магнитных измерений будущий руководитель лаборатории лунного грунта НАСА Аннекстад (John Owen Annextad). Фрагмент послужного списка Аннекстада прилагается.

В то же время на Луне находился автомат Сервейер-3 с датчиком наличия магнитных элементов в лунном грунте. И летел к Луне разбившийся при посадке Сервейер-4 с датчиком характеристического излучения атомов после возбуждения их альфа-частицами. Через некоторое время на Луну отправился Сервейер-5, потом номер 6, номер 7, - которые альфа-датчики все-таки довезли. Несколько позже, но довезли.

Но все-таки в антарктическое лето 1966-67 года у американцев была возможность сопоставлять магнитные сигналы от найденных в Антарктиде метеоритов с тем, что передавал с Луны Сервейер-3. И таким образом из множества найденных метеоритов выбирать группу тех, которые можно было подозревать на предмет их лунной природы. После прилунения Сервейера-5 стало возможно сравнивать сигналы от отобранных метеоритов этой группы с сигналами еще и альфа-датчика.



Вкратце изложим суть. Лунная мистификация могла обойтись без сколько-нибудь достоверных научных сведений, добытых в ходе экспедиций. Скажем, не запланировали организаторы никаких значительных исследований. Не ставили они перед собой больших научных задач. Конечно, это дикость по нашим, русским и советским воззрениям, но мало ли чего на свете не бывает. В программе «Аполлон» именно так и произошло. После нее знаний о Луне у человечества не прибавилось. Программа оказалась на редкость стерильна как по научным успехам в процессе конструирования ракеты и всего прочего, так и по научным результатам «посещений».

Впрочем, сейчас нам уже все понятно.

Но вот без чего не могло состояться космическое шоу, так это без лунного грунта. Не могли астронавты вернуться на Землю с пустыми руками. Лунный грунт был позарез нужен. И как быть?

Выход был. Лунный грунт есть на Земле. Это - лунные метеориты. При вулканических извержениях, при выбивании грунта с поверхности Луны ударами метеоритов, часть грунта достигает второй космической скорости для Луны(2.4 км/с), а потому оказывается болтающимся по вытянутым орбитам вокруг Луны. Рано или поздно практически каждый такой фрагмент оказывается захваченным Землей - и падает на ее поверхность. Этот вывод сделал в 18 веке еще Лаплас. Интересно, что распределение лунных метеоритов по земной поверхности должно оказываться равномерным. Но всем понятно, что из океанов лунные метеориты не извлечешь. В лесах, болотах, горах и каменистых пустынях - не найдешь.

Благоприятствуют сбору метеоритов (любых) большие пространства светлых песчаных пустынь: Сахары, Аравийской пустыни, пустынь Австралии и Запада США. Но самые наилучшие условия для поисков метеоритов представляют т.н. ледовые поля (blue ice) Антарктиды и Гренландии. К началу 1960-х Антарктида была уже достаточно неплохо обжита исследователями. И в 1961 году была выдвинута свежая для того времени идея сбора метеоритов на поверхности обширных ледовых полей, где каждый темный предмет является именно метеоритом. Других темных предметов здесь просто нет.

Современный анализ статистики метеоритов привел сотрудников Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН к выводу, что из числа каменных(именно каменных! - есть еще множество других) метеоритов, выпадающих на Землю, приблизительно 2-3% составляют лунные. Если собрать достаточно много метеоритов, то среди них можно надеяться иметь сколько-то лунных.

Т.е. возможность подмены реально доставленного с Луны лунного вещества на материал, добытый из лунных метеоритов в 1960-е годы существовала.

Но для этого надо было иметь способ определения лунный это метеорит или нет. Если СССР доставит с Луны грунт, который окажется совсем не таким, как у американцев, то мистификация станет слишком очевидной.

Как уже сказано выше, наличие на Луне аппарата Сервейер-3 с датчиком магнитных элементов в грунте позволяло иметь некие сведения, на основании которых можно было сортировать метеоритный материал. Сортировать хотя бы в самом первом приближении. Второе приближение обеспечивала сортировка по сигналу альфа-датчика.

Ну а далее - выдавай метеоритный материал за материал, доставленный астронавтами с Луны - и играй большую политическую игру.



Сама возможность подмены - не является доказательством такой подмены. Но сумма обстоятельств, связанных с метеоритной историей такова, что просто подводит к подобному выводу.

Перечислим эти обстоятельства уже все вместе.

1) Метеоритная экспедиция 1966-67 года нам известна только по проговорке В.Г. Сурдина. Факт сбора метеоритов именно в этом году не афишируется. Официальная история сбора метеоритов начинается по разным источникам с 1968 или с 1969 года, когда этим занялись японские исследователи.

2) Факт пребывания Вернера фон Брауна в Антарктиде в том же сезоне, когда начался сбор метеоритов. Эта экспедиция тоже не сильно афишируется.

3) Резкий поворот в карьере геофизика Аннекстада после антарктического сезона 1966-67 года. В 1968 году он сотрудник лаборатории внеземных материалов НАСА, а в 1969 - он становится ее шефом.

4) В последующем, т.е. в 1970-х Аннекстад, работающий в лаборатории лунного грунта, становится организатором сбора метеоритов в Антарктиде. Найденные метеориты упаковываются в тару, идентичную той, которая была разработана для доставки лунного грунта, доставляются метеориты ровно в ту самую лабораторию Центра им. Джонсона, в которой хранится и лунный грунт.

5) К 2003 году из 51 образца зарегистрированных лунных метеоритов 29 были найдены в Омане, 6 в Сахаре, 15 в Антарктиде, 1 в Австралии. Ни одного не было найдено ни в пустынях Запада США, ни на ледовых полях Гренландии, т.е. на территориях, которые надежно контролируются американцами. Очень велика вероятность того, что они просто не регистрировались как лунные. А шли прямиком в американскую коллекцию лунного грунта.

6) Качество альфа-датчиков элементного состава лунного грунта, использованных в Сервейерах-5, 6,7 таково, что их сигналы сами по себе не могут представлять научной ценности. Датчик различает не сами элементы, а крупные группы: 13, 20 элементов. Это очень грубый прибор. А вот рентгенофлуоресцентный анализатор Лунохода, который разрабатывался в СССР в Институте вакуумной техники выявлял именно отдельные элементы. Уровень науки и техники второй половины 1960-х, таким образом, позволял забрасывать на Луну аппаратуру, способную давать полноценную научную информацию. А вот сигнал альфа-датчиков с Сервейеров был грубым слепком, который сам по себе не имел цены. Но он приобретал несомненную ценность, если его использовали для выявления материалов(метеоритных), дающих аналогичный сигнал.



Для нас существенно в данном случае не столько доказательство подлога, сколько ответ на важный вопрос. Если мы выявили проблему скорости ракеты Сатурн-5, заявили о невозможности выполнения задач экспедиции, если работа множества людей по анализу корпуса свидетельств о полетах на Луну указывает на высокую вероятность мистификации, то надо представлять себе, как могли американцы предложить миру свои образцы лунного грунта. Метеоритная история ставит логическую точку в расследовании лунной мистификации.

Обратите внимание на саму логику. Если американцы на Луну не летали, следовательно в период перед началом шоу у них должна, обязана быть огромная головная боль - найти на Земле лунный грунт. Найти его, ничего о нем не зная. Мы знаем места, где американцы могли рассчитывать найти лунный материал. Это Антарктида, это Гренландия, это собственные американские пустыни. Но Антарктида - самое перспективное место. В Антарктиде метеориты специально еще никто не искал. Их можно собрать много, очень много. А чем больше соберешь, тем выше вероятность того, что какие-то из них окажутся лунными. Следовательно, мы должны ожидать появления людей, причастных к программе «Аполлон» в Антарктиде. И мы их именно там и обнаруживаем. Назначение экспедиции как экспедиции по сбору метеоритов не должно афишироваться. Оно и не афишируется. Но возникает утечка информации, и мы все-таки узнаем, что метеориты в то самое антарктическое лето собирали.

Мы знаем, что в период сбора метеоритов у американцев не было другого способа распознавания лунных метеоритов, кроме сопоставления магнитных свойств найденного материала с сигналами, поступающими от аппарата Сервейер-3. И мы находим в Антарктиде специалиста по тонким магнитным геофизическим измерениям Джона Оуэна Аннекстада. Ровно того человека, который в последующем возглавит лабораторию лунного грунта. И в последующем четко обозначит себя в роли организатора сбора метеоритов в Антарктиде.

Мы понимаем, что должны быть какие-то простые действия, которые позволяют с невинным видом превращать метеоритный материал в лунный грунт. И мы их тоже обнаруживаем. Тот же самый Аннекстад ставит дело сбора метеоритов так, что они оказываются упакованы в контейнеры для лунного грунта и в таком виде попадают в лабораторию лунного грунта.

Лунные метеориты находятся все-таки в небольшом количестве. И следовательно, американцам для пополнения коллекции лунного грунта надо буквально подметать все лунные метеориты, попадающихся на территориях, которые они способны контролировать. И мы видим, что лунные метеориты никак не желали отыскиваться ни в Гренландии, ни в американских пустынях.



В этом смысле «метеоритная страница» в истории расследования лунной мистификации американцев не просто логическая точка, а очень красивая логическая точка. Мы фактически провели поверку гипотезы фальсификации по тем следам, которые она обязательно должна была оставить. И необходимые следы нашлись. Один за другим. Гипотеза, способная выдавать подсказки к поиску, который увенчивается успехом, - это уже не гипотеза. Это уже твердое, надежное знание. Мы знаем, как готовилась афера в ее важнейшей части!

В сущности у дальнейшего расследования лунной аферы смысл сводится к выявлению дополнительных деталей уже для написания ее истории или для фильмов



Можно, например, снять драму специалистов НАСА, которые выехали в Антарктиду - и вдруг узнали, что Сервейер-4, на показания датчика которого возлагались огромные надежды, разбился. И теперь все, что на что можно надеяться, это магнитометр Сервейера-3 и единственный специалист Аннекстад. Если он не решится сказать, что такие-то и такие-то метеориты с высокой вероятностью лунные, то программа «Аполлон» проваливается. Можно просто не успеть выявить и подготовить лунный грунт. А ведь мировая общественность его потребует. Нельзя побывать на Луне и не привезти оттуда грунт. И забытая богом Антарктида для НАСА становится самым важным местом на Земле. Вернеру фон Брауну нежелательно светиться в Антарктиде. Но решения надо принимать на месте. Только бы попались лунные камушки! От них зависит все. От них зависит судьба Америки, судьба всей западной цивилизации. Если русские окажутся на Луне до того, как удастся обеспечить аферу образцами лунного грунта, их уже будет не остановить… И сон фон Брауна про Союз - Т-34.



Последние штрихи.



В отличие от программы «Аполлон» наше расследование оказалось отнюдь не стерильным в научной части. Продемонстрированы методы измерения скорости ракеты. Сделан новый физический вывод об изменении под нагрузкой фазовой структуры жаропрочных никелевых сплавов. Как оказалось, мы и про Луну стали знать несколько больше, чем знали ранее.

Сейчас у нас есть повод сообщить миру важную информацию про свойство лунного грунта, которое удалось выявить, называется, на кончике пера. Это свойство липкости лунных частиц.

В 80-е годы советские физико-химики измерили энергию связи молекул атмосферных газов, адсорбированных на поверхностях. Для первого монослоя она имеет порядок 2 эВ, у второго монослоя она снижается до десятых долей электрон-вольта, а у третьего - до 0.07-0.08 эВ. Так вот, свободное скольжение предметов друг по другу обеспечивается тем, что соприкасаются в сущности не сами кристаллические или иные вещества, а эти монослои адсорбированных газовых молекул. Они работают как некая смазка.

Теперь представим себе условия Луны. Глубокий вакуум. Адсорбированных газовых молекул на поверхности частичек нет. Соответственно атомы обломков пород, составляющих реголит - лунный грунт, - непосредственно соприкасаются друг с другом. И в зависимости от природы соприкасающихся элементов между ними возникает ионная или ковалентная связь приблизительно с той самой типичной энергией 2 эВ на каждую связь. Частички спекаются друг с другом, как в керамике.

Какие из этого возникают следствия? Прежде всего рыхлость реголита. Частички пород спекаются друг с другом, не успев уплотниться. Под давлением на такой материал, немногочисленные связи разрываются, частички смещаются и возникают новые связи. Процесс этот не одномоментный. Возникновение каких-то связей приводит к изменениям, которые завершаются образованием очередных связей.

Но при возникновении связей энергия связи высвечивается в виде фотонов. Если по лунной поверхности проходит человек или проезжает луномобиль, под ними след должен светиться. Нам понятно, почему об этом нет свидетельства от астронавтов. Не были они на Луне.

Какие еще следствия? Прежде всего лунный грунт, состоящий из сросшихся обломков пород должен быть напряжен. Во всяком случае при плазмотронном напылении, например абразивных частиц, которые точно так же слипаются, проблема напряжений в слое является серьезной. В ряде случаев напряженный слой взрывается. На Луне подобные взрывы на границе дня и ночи при серьезном изменении температуры и соответствующем увеличении напряжений - должны быть причиной образования высокоскоростных пылевых частиц. В частности, ими может достигаться первая космическая скорость. И они тогда надолго зависают на орбите Луны. Наличие пылинок над Луной на больших высотах - есть четко зарегистрированный факт. А мы просто даем ему научное объяснение.

Для любых предметов на поверхности Луны проблема выстреливаемых из грунта частиц оборачивается тем, что они постепенно обрастают шубой из таких частиц. Это тоже факт. Сервейер-1, который фотографировал сам себя, всего через месяц пребывания на лунной поверхности потерял глянец, стал матовым. Для человека в скафандре пребывание на Луне может представлять огромную опасность не столько по причине радиации, сколько по причине выстреливания в него пылевых частиц. Пылинка, имеющая скорость в несколько сот метров в секунду насквозь пробивает стальную фольгу толщиной в несколько десятков микрон. Речь может идти о разгерметизации скафандра в результате таких «выстрелов». И даже о прямом поражении человека осколками. А выстрелы человек провоцирует своим движением по напряженному реголиту.

Планировать высадку человека на Луну без изучения того, что будет происходить со скафандром, надетым, например, на робота, - лично я категорически не рекомендую ни отечественным разработчикам, ни американцам, если паче чаяния они захотят взять лунный реванш за нынешнее уже состоявшееся идеологическое поражение. Угробят людей по недомыслию.

Пока Луну можно изучать либо с орбиты, либо автоматическими устройствами. От людей Луна будет отстреливаться. Не мягкой лунной пылью, а спеченными фрагментами реголита. Причем летящими нередко с очень серьезными скоростями. Первая космическая скорость на Луне 1.68 км/с. И на орбиту пыль таки долетает.

Следующий момент - это опасность, которую несет указанное положение дел для автоматических аппаратов. Аппараты сейчас делаются из металла. А прорастание к свободному металлу окиси кремния, из которой в основном состоит реголит, провоцирует реакцию

Ме + SiO2 MeO + Si

Эта реакция в технике используется в числе важнейших СВС-реакций. Только в земных условиях для ее протекания нужен разогрев смеси порошков, скажем, до 800 градусов - чтобы частично удалить адсорбированные на поверхности порошков молекулы газов и воды. А на Луне их нет. Соответственно нет препятствия прилипанию лунной пыли к металлам и химической реакции между ними. Можно ожидать необратимого химическое разрушения поверхности металла.

Исследование последствий взаимодействий металлов технических устройств с реголитом по логике должно быть важнейшей частью подготовки к освоению Луны. И это тоже очень серьезно. Обросший шубой из дробленого реголита возвращаемый аппарат может через несколько месяцев пребывания на Луне потерять свойство возвращаемости. Например, станет слишком тяжелым для собственных двигателей.

После указания на эти опасности возникает принципиальный вывод. На сегодняшний день у человечества есть единственная возможность изучения Луны - так, как это делал Советский Союз: с помощью автоматических луноходов и возвращаемых автоматических аппаратов. Человеку на Луне пока появляться нельзя. Планировать промышленное освоение лунных богатств тоже пока рано. Даже если об этом говорит президент такой богатой страны как Америка. Ну а передовой американской науке пока пламенный привет и напоминание о напутствии Кеннеди.



УЧИТЕ ФИЗИКУ, ИНАЧЕ ПРИДЕТСЯ УЧИТЬ РУССКИЙ.

Покровский написал(а):Вот именно. Так предоставим учёным разбираться с этим.

Quantrinas написал(а):Ну, в отличие от вас, он-то как раз настоящий ученый.

Это тот самый Покровский, который ещё и радиоуглеродный метод разоблачил?
Специалист широкого профиля.

Подсунули нам очередного сумасшедшего инженера?

Quantrinas написал(а):Именно.

Док, Вы меня извините, но это смешно.

Этот человек - инженер, специалист по бетонам и изготовлению высечных штампов любых форматов и клише для горячего тиснения.

А на досуге он забавляется разоблачениями, у каждого свои тараканы.

Quantrinas написал(а):Нет, это не смешно. Как настоящий русский ученый, как человек неравнодушный, он роет много тем. Он, безусловно, мыслитель в самом высоком смысле этого слова.

И еще. Вызывают уважение две его отличительные черты: эрудированность и такт. Даже с самым что ни на есть чайником он разговаривает показательно спокойно и аргументированно. Ни тени высокомерия. Это его фраза: я не устану объяснять любителю. Любой человек всегда получит от него самый обстоятельный ответ по любому вопросу. Разумеется, он не бесспорен, но он всегда открыт для обстоятельной дискуссии.
Quantrinas написал(а):Чем он забавляется на досуге видно по его работам.

Собственно, для меня, как для обывателя, все крайне просто. Вот есть два человека с ученой степенью, с которыми я общаюсь только в инете. С одной стороны - это Покровский. Ученый, не мыслящий себя вне русской науки, что следует из его работ и его общения на форуме. Можа я и примитивен, но именно так я представляю себе поведение ученого.

Ну а с другой стороны вы, Квант. Вечно кривляющийся, не вылезающий с форумов, постящий на них до сотни пустых, никчемных сообщений в день. С амбициями понятно, но ценность вашего слова в моих глазах нулевая. Опять же, без претензий, это всего лишь мое имхо.

Так что для меня нет проблемы выбора. По-определению.

DOC-03 написал(а):Выдать выдающиеся посты отнимает много времени, ДОК. Общение на форумах по определению никчемное, хотя лично мои посты претендуют на бОльшее

DOC-03 написал(а):Чтобы рыть, надо иметь соответствующее образование. Этот же человек просто воинствующий дилетант, которых в последнее время расплодилось слишком много.

DOC-03 написал(а):Мне глубоко наплевать, как человек, подобный Вам, представляет себе настоящего учёного. Но я считаю своим долгом указывать и этому учёному и его поклонникам, типа Вас, на их заблуждения.

DOC-03 написал(а):Я давно уже не читаю никаких форумов, кроме этого, да и этот начинает надоедать.

DOC-03 написал(а):Ну понятно, а я наверное арийской наукой занимаюсь.

DOC-03 написал(а):Наука не русская, ДОК, она просто наука.

Покровский написал(а):Про Ван-дер-Ваальса этот мыслитель не слышал, я полагаю.

Покровский написал(а):Вы только почитайте этого учёного. Энергия связи высвечивается в виде фотонов.
Это будет посильнее торсионных полей.
Хорошего Вы нашли себе сподвижника, Док, под стать.

Quantrinas написал(а):Это тот самый из-за которого идеальный газ стал реальным?

DOC-03 написал(а):Наука, по определеннию, не бывает русской, английской, еврейской, японской,...
Надеюсь Вы хотели сказать не мыслящий себя вне России?

Quantrinas написал(а):Ну это все слова, которые, повторяю, ничего не стоят. Н-И-Ч-Е-Г-О, Квант. Хотя и они не без личного выпада. Такие нюансы только мне видны?
Quantrinas написал(а):Нет, 3,14здун-фантаст, все абсолютно не так. Ты считаешь своим долгом обсирать все и вся за глаза. Пошел бы и указал на его заблуждения. Так ведь не будет этого! Люлей ведь сразу огребешь, ученый. Это здесь ты храбрый.

Quantrinas написал(а):Это точно. Идиот на идиоте, да еще с таким админом. Я Эдвардса понимаю.

DOC-03 написал(а):Понятно, что огребёт, физик-теоретик не должен во всем разбираться. Тем не менее Ваше упорное нежелание, ДОК, придерживаться здравого смысла удивляет. И это только из-за того, что не можете переступить через свою национальную гордость: как они (пиндоссы) могли успеть там, где мы не успели? А ведь не должно удивлять, что пиндоссы могли успеть - ведь не дураки, выграли также во многих других областях жизни.

DOC-03 написал(а):А я?