А ведь это сенсация, Крыс! Я без всякого... Значит, все-таки можно от научного? В таком случае позиция (и единственный аргумент, напомню) Vladimirovich-а и Co катится ко всем чертям! Ну и? О разведке потом.
Кроме того, у меня был и другой основной аргумент. Операция по дезинформации должна была по стоимости превосходить стоимость реальных полетов. Надо было делать все то же самое, что делали, только вместо людей в космические корабли садить роботов и обеспечивать конспирацию (что невозможно) или обман своих же участников программы полета.
Еще появился аргумент у конспирологов - отказ от ближайших планов полетов на Луну. Даю им благодатную тему: Китай отказался строить вторую китайскую стену, а Египет отказался от строительства пирамид. Да и Россия отказалась от программы Буран-Энергия.
Никакой сенсации. Все сведения о закрытых разработках на Западе советские ученые получали именно из рук первых отделов своих институтов. И даже Курчатов с компанией сведения об атомном проекте черпал не в научных журналах, а от сотрудников Берии.
А Вы не забыли, что Флёров догадался о создании бомбы просто по отсутствию статей в журналах, когда хвалёная разведка ещё курила бамбук?
Я все это помню и даже сам наблюдал факты исчезновения из открытой печати некоторых тем.
А разведка курит бамбук до тех пор пока руководство с подачи ученых и политического руководства не поставит ей задачи.
Не все же Штирлицы выпускники универов в области квантовой физики и способны сами себе ставить задачи в области научного шпионажа. Кстати, в Вашем универе в Германии стоИт бюстик Штирлица? Или хотя бы физика Рунге?
Да, парни... Главное, чтобы вам самим все что вы на форумах несете, казалось умненьким и благоразумненьким. Еще и остроумненьким. По мне вы - ну дети малые. Это, как минимум.
А ведь это сенсация, Крыс! Я без всякого... Значит, все-таки можно от научного? В таком случае позиция (и единственный аргумент, напомню) Vladimirovich-а и Co катится ко всем чертям!
Видно опять не рад, но все же ввязался. В этот раз, лукавый и занудный, он, перечитав позавчерашние посты, с ужасом обнаружил, что я говорю о некоем персонаже. Приняв все на свой счет, обидевшись, он смело бросил вызов:
Иа на КС написал(а):
Да ладно Вам, Док, я отнюдь не выдающийся макроэкономист. Ну разве что на вашем фоне.
А вообще я бы предпочел вести дискуссию по конкретным вещам, без хамства, высокомерия и прочих личных выпадов.
Док, вы себя ведете как восьмилетняя девочка. Нахватала двоек и обиделась на весь мир - все вокруг противные, лукавые, занудные и глупые.
Завязывайте с этой фигней
Док, вы себя ведете как восьмилетняя девочка. Нахватала двоек и обиделась на весь мир - все вокруг противные, лукавые, занудные и глупые.
Завязывайте с этой фигней
Так-таки и восьмилетняя? И девочка? Нахватала двоек? Обиделась? Право, Иа, давно меня так никто не смешил! Про всех разговора нет, трепливый Иа. Нет.
Честно говоря, у меня нет такого пиетета перед учёным миром, как у Кванта и Владимирыча (с).
Вон как все облажались со свиным гриппом. А наш Док сразу разоблачил заговор. Я прививки-лекарства тогда сразу запретил детям делать-покупать.
Сейчас нам учёный мир глобальное потепление впаривает. И т.д.
В лунный заговор не верю, но не из-за учёного мира. Американцы были на Луне хотя бы потому, что Крест этому не верит.
