Когда сложение, превращается в умножение, - это разве не пример?
Нет.
Во первых ничего не превращается, во вторых это были совсем не сложение и не умножение ( Вы опять ничего не воспринимаете), в третьих все подобные манипуляции вообще бессодержательны.
С точки зрения математики Вы взяли поле Галуа, принудительно постулировали там запрет части операций, и сказали типа И это хорошо. День Пятый
Когда сложение, превращается в умножение, - это разве не пример?
Сложение осталось себе, не превратилось, а умножение добавили как многократное сложение одного и того же числа с самим собою. А многократное умножение одного и того же числа с самим собою называют как?
А вот у Вашего друга, простой «переворот» системы координат, или систем отсчета, или просто буквенно-циферно, типа «абстракцию» переворачиваем.
Потом дискретные множества сшили поэтапно, каждый этап, - квант, но и промежуток времени.
Но это геометрично, в духе времени. Взяли и пространство сделали дискретным, или время, хотя идея квантов, - это некие дискретные части энергии.
Не так. Causal sets - это примерно следующее. Сначала берется некое семейство графов (т.н. триангуляции, или что-то родственное). Прошу заметить, что эти графы ни к какому пространству не привязаны (это чисто алгебраические структуры). Потом, на этом семействе вводится мера (как правило, Гиббсовская). И после этого получившийся объект (случайная триангуляция), в принципе, может быть использован как модель пространства-времени. Но, изначально, никакой геометрией там и не пахнет.
wpiter написал(а):
Serge_P написал(а):
Откуда Вы знаете, что ее нет? Вы же с современной математикой практически незнакомы.
Это Вы про след произведения матриц вспомнили?
Опять не понимаю, к чему?
Нет, это, так сказать, общее впечатление, которое у меня сложилось. Про след матриц я и сам уже не помню, что там имелось в виду (праздники-с
), думаю, что ничего интересного.
wpiter написал(а):
Приведите гипотезу, может с Вашей помощью, мы и попробуем что либо предпринять с этой идеей, используя мой метод.
За ее решение, кстати, миллион долларов дают. Согласен на 20 процентов
PauLita написал(а):
более того, количество недоказанных теорем - бесконечно (гипотеза)
Эта гипотеза верна
Потому что
(а) множество всех уже доказанных теорем - конечно,
(б) множество всех теорем вообще (скажем, даже если ограничится одной только аксиоматикой Пеано) - бесконечно.
Математике по барабану скорость света. Сколько можно повторять?Она вообще не доказывает, постоянна скорость света или нет. Это за рамками ея.
Это у Вас мировоззрение такое.
Вот в моем мировоззрении, математика должна «реагировать», на изменение скорости света.
Потому, понимая математику неизменной, Вы обязаны были и скорость света принять неизменной.
Одно без другого не бывает.
Вы так и сделали!
(не лично Вы, а весь ученый мир)
Это у Вас мировоззрение такое.
Вот в моем мировоззрении, математика должна «реагировать», на изменение скорости света.
Потому, понимая математику неизменной, Вы обязаны были и скорость света принять неизменной.
Одно без другого не бывает.
Вы так и сделали!
(не лично Вы, а весь ученый мир)
Это Ваше заблуждение.
Вы не можете привести ни одного примера изменения математики, но почему то постоянно это утверждаете.
Причем, что такое математика, Вы также не знаете.
Вам не кажется, что это чересчур смелое мировоззрение?
Когда сложение, превращается в умножение, - это разве не пример?
Пора покончить с этим аргументом, ибо он мне надоел
Что происходит....
1. Вы установили гомоморфизм ранней Вселенной с конечным множеством малой размерности.
Я не буду пока о том, почему изменения математики Вы иллюстрируете исключительно этим вырожденным случаем, а других привести не можете. Потому что и этот пример с точки зрения настоящей (а не Вами придуманной) математики также банален.
Так же не буду пока ничего говорить и о физичности этого гомоморфизма.
2. Вы ввели на этом конечном множестве операции. Сначала сложения.
Во-первых это формально не сложение с точки зрения современной математики. Это некая операция, причем множество умышленно, подчеркиваю умышленно сделано Вами незамкнутым относительно ее. (см. Замкнутость группы относительно операции )
В математике же поле замкнуто относительно сложения и умножения.
Если бы множество было замкнутым, было бы поле Галуа. А так нет.
( И вообще формально сложение и умножение существуют только на бесконечных множествах. А иначе это что-то другое.
Вот найдете пример изменения математики для бесконечных множеств, тогда еще посмотрим
Но не суть )
3. Вы начали множество расширять и вводить новые аксиомы для операций на нем.
Математика опять не меняется вообще. Меняется множество с которым Вы установили гомоморфизм.
Я не говорю изоморфизм, ибо обратные морфизмы в Вашей теории для меня полная загадка
Но опять не суть.
Тот факт, что расширение множества влияет на его замкнутость относительно введенных Вами же операций над конкретными элементами, совершенно тривиально.
Вы можете много раз повторять о том, что изменилась математика, но каждый раз это будет говорить о том, что Вы попросту не знаете, что такое математика.
Изменилось множество и установленный ранее гомоморфизм. Т.е по сути сменилась модель.
Делать же философские выводы из смены собственноручно созданной модели есть нонсенс.
( Я наконец смог сформулировать основную проблему Вашего мировоззрения )
Именно поэтому Вас никто и не желает понимать.
математика должна «реагировать», на изменение скорости света. Потому, понимая математику неизменной, Вы обязаны были и скорость света принять неизменной.
Для математики не проблема среагировать, если скорость света начала/начнёт пошаливать. Вполне могу допустить, что у скорости-шалуни своя, особая математика, как и постоянная скорость Эйнштейна потребовала математики пространства-времени Минковского, а не обычных и разделённых друг от друга пространства со временем типа Ньютона. Принять скорость света неизменной заставляет опыт, а НЕ математика - последней по барабану скорость чего бы то ни было, она может управиться с любой скоростью. Разгоняют же частицы в ускорителях до 99% скорости света и как, думаете, управляют их энергией, если скорость с меняется? Вычисляют же энергию по формуле Е=mc^2 и всегда угадывают. Энергия не сохранялась бы, если с менялось бы
Не только медленно, но и квантово! Последний большой квант - это когда вымерли динозавры, а несколко меньший - падение птиц в Канаде. Изменилась математика, а (глупые) птицы не смогли перестроится и потеряли ориентацию в пространстве
С точки зрения математики Вы взяли поле Галуа, принудительно постулировали там запрет части операций, и сказали типа И это хорошо.
Вполне возможно, что когда то Вселенную можно было отождествить с конечным полем.
Однако суть эволюции в том, что «личинка в бабочку превратилась, и полетела».
А это означает, что ныне Вселенную конечным полем не описать, нужны построения посложнее.
Дело в том, что ее вообще никогда никаким полем описать невозможно, так как математикам нужно сформулировать и проверить те идеи, которые с эволюцией приходят в голову.
Пока проверяют и «доводят до ума», эволюция грянет, и Вселенная уже представляет собой более сложное образование…
Так что изменение, это не конечное поле, -
изменение, это когда конечное поле в бесконечное превратилось, или по крайней мере в некое другое.
Сложение осталось себе, не превратилось, а умножение добавили как многократное сложение одного и того же числа с самим собою. А многократное умножение одного и того же числа с самим собою называют как?
B**a x B**c= B**a+c
Простое сложение а+с, превращается в умножение ВхВ, в соответствующей степени.
Чтобы это понять, логарифмической линейкой надо было учится пользоваться.
Дело в том, что эти новые теоремы НЕ отменяют старых, а просто добавляются к ним. Чего чуднОго находите в этом?
Добавляют из за незнания, или из за появления новой закономерности?
Тут недоказуемо, что же происходит, или появляются в реальности новые законы, и их вид приходит в головы, или просто познаем то, что всегда было???
Не так. Causal sets - это примерно следующее. Сначала берется некое семейство графов (т.н. триангуляции, или что-то родственное). Прошу заметить, что эти графы ни к какому пространству не привязаны (это чисто алгебраические структуры). Потом, на этом семействе вводится мера (как правило, Гиббсовская). И после этого получившийся объект (случайная триангуляция), в принципе, может быть использован как модель пространства-времени. Но, изначально, никакой геометрией там и не пахнет.
Абстракцию в головах, человек создал по образу и подобию окружающей действительности, и если в голове есть понятие «граф», - это означает, что в реальности есть прообраз этой структуры, и он подчиняется законам Вселенной, и ведет себя по законам Вселенной.
Но всякую связь мысли с этим прообразом, люди перечеркнули и отбросили, для простоты, и эффективности дальнейшего использования в виде мысленной абстракции.
Гипотеза Римана
За ее решение, кстати, миллион долларов дают. Согласен на 20 процентов
Может лучше новую тему открыть, там Вы про все проблемы и понимание идеи расскажите, и каждый будет вносить свой посильный вклад, в решения задачи тысячелетия?
Это Ваше заблуждение. Вы не можете привести ни одного примера изменения математики, но почему то постоянно это утверждаете.Причем, что такое математика, Вы также не знаете.Вам не кажется, что это чересчур смелое мировоззрение?
А Вы знаете, в каких объемах должен быть знаком с математикой инженер, со специализацией «радиосвязь»?
Добавляют из за незнания, или из за появления новой закономерности?
Тут недоказуемо, что же происходит, или появляются в реальности новые законы, и их вид приходит в головы, или просто познаем то, что всегда было???
wpiter написал(а):
Абстракцию в головах, человек создал по образу и подобию окружающей действительности, и если в голове есть понятие «граф», - это означает, что в реальности есть прообраз этой структуры, и он подчиняется законам Вселенной, и ведет себя по законам Вселенной.
Вы проигнорировали данный Вам ответ:
святая наивность ... откройте математический журнал
вот оглавление взято наугад
СИБИРСКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Том 34 (1993), Номер 4
Автор, статья Стр.
Асеев В. В. Пары областей с коэффициентом квазиконформности, равным единице 3–6
Асташкин С. В. О конусах ступенчатых функций в симметричных пространствах 7–16
Беляев В. В. Инертные подгруппы в бесконечных простых группах 17–23
Берестовский В. Н., Вольпер Д. Е. Класс $U(n)$-инвариантных римановых метрик на многообразиях, диффеоморфных сферам нечетной размерности 24–32
Бокало Н. М. Об однозначной разрешимости краевых задач для полулинейных параболических уравнений в неограниченных областях без условий на бесконечности 33–40
Вараксин С. В. Континуальная серия минимальных квазимногообразий $l$-групп 41–49
Вишневский М. П. Монотонные pешения квазилинейных паpаболических уpавнений 50–60
Ганов В. А. Рекурсия на обобщенно-вычислимых ординалах 61–69
Годунов С. К. Оценка матрицы Грина гамильтоновой системы в задаче оптимального управления 70–80
Громов В. А. О некоторых решениях системы скалярных уравнений с векторным параметром 81–83
Гуц А. К. Единственность абелевой аффинной хроногеометрии 84–86
Даирбеков Н. С. Квазирегулярные отображения нескольких $n$-мерных переменных 87–102
Зенков В. И. Структура пересечений нильпотентных $\pi $-подгрупп в $\pi $-разрешимых конечных группах 103–107
Кусраев А. Г. Пространства Канторовича и проблема метризации 108–116
Леонов А. С. О квазиоптимальном выборе параметра регуляризации в методе М. М. Лаврентьева 117–126
Плотников П. И. Обобщенные решения задачи о движении неньютоновской жидкости со свободной границей 127–141
Пономарев С. П. О хаусдорфовой размерности квазиконформных кривых 142–148
Романов А. С. О продолжении функций из пространств Соболева 149–152
Романьков В. А. Бесконечная порожденность групп автоморфизмов свободных про-$p$-групп 153–159
Рубан Ан. А Выставляющие функции строго выставляющих точек. Описание и свойства 160–168
Сабитов И. Х. К вопpосу о гладкости изометpий 169–176
Семенов П. В. Критерий обратимости мультивекторов в вещественной алгебре Клиффорда 177–183
Степанов В. Д. О весовых оценках одного класса интегральных операторов 184–196
Топоногов В. А. Теорема единственности для поверхности, у которой главные кривизны связаны соотношением $(1-k_1d)(1-k_2d)=-1$ 197–199
Троценко Д. А. О сохранении знака функции двух переменных 200–206
Тунгатаров А. К теории обобщенной системы Коши - Римана с сингулярной точкой 207–216
Хусаинов А. А. Размерность Хохшильда - Митчела множества вещественных чисел равна 3
если вам покажется, что что-то тут может иметь прикладное значение ...
ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрите текст... ни один инженер ЭТО не присобачит к своим заморочкам...
Математики не афишируют своих прикладных работ ...стесняются..правда у большинства из них просто ничего похожего нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
