Ключевое слово
19 | 04 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 03 Май 2011 17:42 #91

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Гравитационный потенциал, как одна характеристика Вселенной, и распределение потенциала внутри, - совсем разные вещи.
Тогда два вопроса:

1. Существует ли Гравитационный потенциал, как одна характеристика Вселенной без Вселенной?
2. Существует ли распределение Гравитационного потенциала внутри без Вселенной?
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 03 Май 2011 17:48 #92

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49368
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
wpiter написал(а):
вместо того, чтобы признать право на идею, городите ерунду.
Ваше мнение, - математика существует всегда и везде, человек просто изучает эти знания.
А мой вариант, математика изменяется, меняются правила действий с числами, постоянно.
Появляются новые симметрии, и прочие вещи.
wpiter, Вы попросту не знаете о чем бормочете, смысл в Ваших опусах обычно и начисто отсутствует. Ни хрена не понимаете из того, что Вам наливают в башку, по крайней мере засвидетельствовали бы усилие. Даже если правила математики менялись бы, никакой проблемы не составило бы нащупать направления таких якобы изменений и предсказать их. Хотя Вам должно было бы неповадно вообще поднимать слово про математику, поскольку вполне очевидно, что не имеете никакого чутья к ней

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 03 Май 2011 17:50 #93

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
В. Нет, таких объектов нет.

Этот вопрос я не рассматривал ни с какой стороны.
Так нет или Вы не рассматривали? т.е. все, что Вы не рассматриваете не существует?

Или это новая (сжимающаяся) Логика:

1. Да
2. Нет
3. Хз, не рассматривал
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 03 Май 2011 18:40 #94

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
wpiter написал(а):
В. Нет, таких объектов нет.
Vladimirovich написал(а):
В. Приведите чему в реальности соответствуют
    В1. Компактное трёхмерное многообразие без края
    В2. 4-мерное пространство
    B3. Губка Менгера
    B4. Бутылка Клейна
Этот вопрос я не рассматривал ни с какой стороны.
Таким образом фиксируем .
wpiter утверждает, что таких объектов нет, но никак не может этого доказать, и даже привести примеры.
Таким образом, утверждение wpitera является религиозным предметом культа

Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 03 Май 2011 18:53 #95

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
Возвращаясь к аллегории.... Которую wpiter не понял


wpiter: коньяк изменяется и выпадает в осадок
Мы: Помилуйте, милейший, как же так, Вы ж окромя портвейна ничего никогда не видели. Это портвейн выпадает. А хороший коньяк нет.
wpiter: У меня такое мировоззрение . А Вам не с чем сравнивать. Выпадает и все.
Мы: Дык, любезнейший, Вы хоть раз видели осадок у Курвуазье?
wpiter: Нет. Но все выпадает в осадок. А коньяков не существует.
Мы: Ну как же. Мы ж их пили

wpiter: Вы ничего не понимаете. Три звездочки превращаются в пять, а потом в семь. Такое правило. Все выпадает в осадок.

И т.д.


Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 01:38 #96

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49368
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Опять предлагаем впитеру привести конкретный пример как теперича (а не в начале Вселенной) меняется математика: какой была вчера и какой стала сегодня?
Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли?
Таким образом впитер может показать, что слова его не пустое сострясение воздуха.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 04:43 #97

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
Хайдук написал(а):
Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли?
Вчера у wpiter появилось новое число
Нерассматривал

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:14 #98

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
PauLita написал(а):
Тогда два вопроса:
1. Существует ли Гравитационный потенциал, как одна характеристика Вселенной без Вселенной?2. Существует ли распределение Гравитационного потенциала внутри без Вселенной?
Хайдук написал(а):
wpiter, Вы попросту не знаете о чем бормочете, смысл в Ваших опусах обычно и начисто отсутствует. Ни хрена не понимаете из того, что Вам наливают в башку, по крайней мере засвидетельствовали бы усилие. Даже если правила математики менялись бы, никакой проблемы не составило бы нащупать направления таких якобы изменений и предсказать их. Хотя Вам должно было бы неповадно вообще поднимать слово про математику, поскольку вполне очевидно, что не имеете никакого чутья к ней
PauLita написал(а):
Так нет или Вы не рассматривали? т.е. все, что Вы не рассматриваете не существует?
Или это новая (сжимающаяся) Логика:
1. Да2. Нет3. Хз, не рассматривал
Vladimirovich написал(а):
Таким образом фиксируем .wpiter утверждает, что таких объектов нет, но никак не может этого доказать, и даже привести примеры.Таким образом, утверждение wpitera является религиозным предметом культа
Vladimirovich написал(а):
Возвращаясь к аллегории.... Которую wpiter не понял
wpiter: коньяк изменяется и выпадает в осадокМы: Помилуйте, милейший, как же так, Вы ж окромя портвейна ничего никогда не видели. Это портвейн выпадает. А хороший коньяк нет.wpiter: У меня такое мировоззрение . А Вам не с чем сравнивать. Выпадает и все. Мы: Дык, любезнейший, Вы хоть раз видели осадок у Курвуазье?wpiter: Нет. Но все выпадает в осадок. А коньяков не существует.Мы: Ну как же. Мы ж их пили wpiter: Вы ничего не понимаете. Три звездочки превращаются в пять, а потом в семь. Такое правило. Все выпадает в осадок.
Хайдук написал(а):
Опять предлагаем впитеру привести конкретный пример как теперича (а не в начале Вселенной) меняется математика: какой была вчера и какой стала сегодня? Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли? Таким образом впитер может показать, что слова его не пустое сострясение воздуха.
Serge_P написал(а):
Ну это все-таки не совсем верно. По настоянию Гаусса, его избрали иностранным членом-корреспондентом Гёттингенского королевского научного общества. Причем квалифицированным людям было ясно, что именно за неевклидову геометрию, так как других сильно значительных математических результатов у Лобачевского не было.
Я очень хорошо понимаю, о чем говорю.
Я неплохо знаю о чем говорите вы, и практически все понимаю из сказанного.
Я учился в такой же школе, и в таком же высшем учебном заведении, с такими же внушениями принципов науки, организации науки, и внушением философского подхода.
Я просто не понимаю, как вам объяснить мои идеи.
И очень интересно, найти пути объяснения, чтобы вы поняли, это очень важная задача.
Именно в непонимании, заключены и игнорирование, и какие то «издевательские» мотивы.
А вы, мне активно помогаете, еще раз можно сказать всем спасибо.
Вероятно, вся идея очень и очень «сырая», чтобы бороться с вашим мировоззрением.

Общие принципы современной науки, - как бы «разбить» какое то явление, или объект, на составные части. Допустим на числа. Чтобы «измерить» какой то путь, - нужно взять и посчитать, сколько единичных чисел можно расположить на этом пути.
Предполагается самых малых и неделимых чисел, или по крайней мере таких, которые по сравнению с самим путем ничтожны, и ни на что не влияют. Можно учитывать длину спусков и подъемов холмов, и склонов, а если бы числа были бы большими, то ошибка была бы велика, так как подъем и спуск считался бы равным прямой, а он длиннее.
Общий такой принцип, распространяется на все и вся.
В случае отсутствия самих чисел, таким же путем с задачей сопоставляется уравнение, или другой математический способ. Например интеграл, - можно взять от «Х», а точнее будет, от «Х**2», если функция степенная, или написать сложнейшее уравнение, соответствующее процессу. Сам процесс добавления каких то буковок в уравнение, и есть как бы уменьшение структурных частей процесса, и чем больше всяких буковок, то тем точнее ответ.
Изучения любого процесса, и заключено в «разбиении» всего явления, или объекта на минимально возможные части, и построение «плана» такого разбиения.
А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.
Но моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие.
Определить «общее», а «кусочки», части этого общего, - непосредственно «метры» измерения скорости, представить как производные этого процесса.
Общее есть, а частности, - зависят от общего.
И тогда как изучать все сущее?
Очевидные проблемы, которые возникают при этом,
- это зависимость и количества и качества получаемых разбиений на элементарные математические ячейки,
от условий существований этого общего.
«Общее» при таком построении, диктует и способы разбиения, и качества разбиваемых частей, и все их свойства.
Нельзя при таком разбиении, придумать универсальные способы анализа всего и всегда.
Способы будут завесить от состояния системы, и с изменением системы, то есть с эволюцией, - они естественно будут меняться.
Математика меняется, это естественным образом проистекает из способа построения, из самой идеи переформулировать пространственно-временные деления через скорость света.
А это можно проверить, - правильно ли способ «деления», то есть ваш способ, или представления «частного», через «общее».

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:29 #99

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
wpiter написал(а):
Вероятно, вся идея очень и очень «сырая», чтобы бороться с вашим мировоззрением.
Нет, не сырая. Проблема в том, что Вы не ищете истину. У Вас примат своей идеи над всем остальным.
И аргументы все Вы игнорируете. Как будто ничего и не говорилось Вам.
Конечно, и нам с таким мировоззрением бороться невозможно


wpiter написал(а):
Общие принципы современной науки, -  как бы «разбить» какое то явление, или объект, на составные части. Допустим на числа. Чтобы «измерить» какой то путь, - нужно взять и посчитать, сколько единичных чисел можно расположить на этом пути.
Предполагается самых малых и неделимых чисел, или по крайней мере таких, которые по сравнению с самим путем ничтожны, и ни на что не влияют. Можно учитывать длину спусков и подъемов холмов, и склонов, а если бы числа были бы большими, то ошибка была бы велика, так как подъем и спуск считался бы равным прямой, а он длиннее.
Общий такой принцип, распространяется на все и вся.
Это очень школьное понимание - деление на числа, как составные части.

Ну вот опять для примера - помните
=4 ?

Единичных чисел, по крайней мере таких, которые по сравнению с самим путем ничтожны, для предельного случая очевидно Вы разместите одинаково с 3,14

Проблема в том, что Вы неправильно понимаете и математику, и происхождение чисел и многое другое.


Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:31 #100

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Нельзя при таком разбиении, придумать универсальные способы анализа всего и всегда.
А куда девать уже существующие (универсальные) способы анализа?

wpiter написал(а):
Математика меняется, это естественным образом проистекает из способа построения, из самой идеи переформулировать пространственно-временные деления через скорость света.
Нет, математика не меняется. И Вы до сих пор не привели ни одного примера изменения.

wpiter написал(а):
А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.
Нет, не правда. Например Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:33 #101

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Я просто не понимаю, как вам объяснить мои идеи.
Эту, например?

wpiter написал(а):
Не рассматривал, значит не существует
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:35 #102

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Но моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие.
А почему не через ж**у?
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:35 #103

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
wpiter написал(а):
В случае отсутствия самих чисел, таким же путем с задачей сопоставляется уравнение, или другой математический способ. Например интеграл, - можно взять от «Х», а точнее будет, от «Х**2», если функция степенная, или написать сложнейшее уравнение, соответствующее процессу. Сам процесс добавления каких  то буковок в уравнение, и есть как бы уменьшение структурных частей процесса, и чем больше всяких буковок, то тем точнее ответ.
Изучения любого процесса, и заключено в «разбиении» всего явления, или объекта на минимально возможные части, и построение «плана» такого разбиения.
А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.
Вы опять за свое. К математике это отношения не имеет.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:38 #104

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
В случае отсутствия самих чисел
Не могли бы Вы привести пример какого либо отсутсвующего числа?
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:39 #105

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich написал(а):
Вы опять за свое. К математике это отношения не имеет.
Согласимся на время, что я чересчур твердолобый, и не понимаю, что же такое, - математика.
Уточните, объясните, чтобы мне, и всем стало понятно.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:41 #106

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
PauLita написал(а):
Не могли бы Вы привести пример какого либо отсутсвующего числа?
Если их нет, то и примера нет.
Можно только пытаться найти классификацию уже существующих чисел, но я этого не делал.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:42 #107

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
PauLita написал(а):
А почему не через ж**у?
В Прибалтике и не такое выдумывают.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:43 #108

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Согласимся на время, что я чересчур твердолобый, и не понимаю, что же такое, - математика.
Уточните, объясните, чтобы мне, и всем стало понятно.
Пожалуйста:


Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:44 #109

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
PauLita написал(а):
Нет, математика не меняется. И Вы до сих пор не привели ни одного примера изменения.
в деревнях всегда так, все как вчера, и как позавчера, это в городах жизнь кипит.


Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:45 #110

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Если их нет, то и примера нет.
т.е.

wpiter написал(а):
Не рассматривал, значит не существует
wpiter написал(а):
Можно только пытаться найти классификацию уже существующих чисел, но я этого не делал.
Давно уже есть.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:45 #111

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
wpiter написал(а):
Но моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие.
Определить «общее», а «кусочки», части этого общего, - непосредственно «метры» измерения скорости, представить как производные этого процесса.
И это к математике отношения не имеет.

Еще раз придется пойти строгим путем.
Вы постоянно гоните на математику
и нужно разрешить этот вопрос раз и навсегда.
И пока мы его не разрешим, остальные дискуссии бессмысленны.

Ну вот представьте, что Вы приходите в общество, и говорите - какая гадость этот портвейн

Вам говорят - это не портвейн, это коньяк.
А Вы говорите - Вы ничего не понимаете - Я неплохо знаю о чем говорите вы, и практически все понимаю
Коньяка не бывает. А портвейн гадость


Так что продолжим.

Итак Ваш выбор В
В. Нет, таких объектов нет.

Объясните нам,
1. почему это не религия, ежели Вы не можете привести ни одного примера.
А также примеров изменения математики.
2. А также что случится, если найти учебник математики через миллион лет.
При том, что опять же все труды математиков древности понятны и сейчас, несмотря на то, что система знаков и термов была другая.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:46 #112

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
в деревнях всегда так, все как вчера, и как позавчера, это в городах жизнь кипит.
Придется повторить просьбу: Приведите хотя бы один пример изменения математики.

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:50 #113

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
в деревнях всегда так, все как вчера, и как позавчера, это в городах жизнь кипит.
А вот интересно, как изменится математика, записанная на золотых пластинах и посланная человечеством в космическую даль


Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:51 #114

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
Vladimirovich написал(а):
почему это не религия, ежели Вы не можете привести ни одного примера.
потому, что это клиника

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:53 #115

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
Vladimirovich написал(а):
Вам говорят - это не портвейн, это коньяк.
А Вы: а на вкус как портвейн

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 05:53 #116

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
wpiter написал(а):
Согласимся на время, что я чересчур твердолобый, и не понимаю, что же такое, - математика.
Уточните, объясните, чтобы мне, и всем стало понятно.
Вы читали Борхеса?
-
Хорхе Луис Борхес. Сад расходящихся тропок
- Да, судьба Цюй Пэна воистину поразительна, -- начал Стивен Альбер. -- Губернатор своей родной провинции, знаток
астрономии и астрологии, неустанный толкователь канонических книг, блистательный игрок в шахматы, прославленный поэт и
каллиграф, он бросил все, чтобы создать книгу и лабиринт. Он отрекся от радостей деспота и законодателя, от бесчисленных
наложниц, пиров и даже от всех своих познаний и на тринадцать лет затворился в Павильоне Неомраченного Уединения. После его
смерти наследники не обнаружили там ничего, кроме груды черновиков. Семья, как вам, конечно же, известно, намеревалась
предать их огню, но его душеприказчик-монах -- то ли даос, то ли буддист -- настоял на публикации.

-- Мы, потомки Цюй Пэна, -- вставил я, -- до сих пор проклинаем этого монаха. Он опубликовал сущую бессмыслицу. Эта
книга попросту невразумительный ворох разноречивых набросков.
Как-то я проглядывал ее: в третьей главе герой умирает, в четвертой -- он снова жив. А что до другого замысла Цюй Пэна,
его лабиринта...
-- Этот лабиринт -- здесь, -- уронил Альбер, кивнув на высокую лаковую конторку.
-- Игрушка из слоновой кости! -- воскликнул я. -- Лабиринт в миниатюре...
-- Лабиринт символов, -- поправил он. -- Незримый лабиринт времени. Мне, варвару англичанину, удалось разгадать эту
нехитрую тайну. Через сто с лишним лет подробностей уже не восстановишь, но можно предположить, что произошло. Видимо,
однажды Цюй Пэн сказал: Я ухожу, чтобы написать книгу, а в другой раз: Я ухожу, чтобы построить лабиринт. Всем
представлялись две разные вещи; никому не пришло в голову, что книга и лабиринт -- одно и то же. Павильон неомраченного
Уединения стоял в центре сада, скорее всего запущенного; должно быть, это и внушило мысль, что лабиринт материален. Цюй Пэн
умер; никто в его обширных владениях на лабиринт не натолкнулся; сумбурность романа навела меня на мысль, что это и
есть лабиринт. Верное решение задачи мне подсказали два обстоятельства: первое -- любопытное предание, будто Цюй Пэн
задумал поистине бесконечный лабиринт, а второе -- отрывок из письма, которое я обнаружил.
Альбер поднялся. На миг он стал ко мне спиной и выдвинул ящик черной с золотом конторки. Потом он обернулся, держа
листок бумаги, когда-то алой, а теперь уже розоватой, истончившейся и потертой на сгибах. Слава Цюй Пэна --
каллиграфа была заслуженной. С недоумением и дрожью вчитался я в эти слова, которые тончайшей кисточкой вывел некогда человек
моей крови: Оставляю разным (но не всем) будущим временам мой сад расходящихся тропок. Я молча вернул листок. Альбер
продолжал:
-- Еще не докопавшись до этого письма, я спрашивал себя, как может книга быть бесконечной. В голову не приходило ничего,
кроме циклического, идущего по кругу тома, тома, в котором последняя страница повторяет первую, что и позволяет ему
продолжаться сколько угодно. Вспомнил я и ту ночь на середине Тысячи и одной ночи, когда царица Шахразада, по чудесной
оплошности переписчика, принимается дословно пересказывать историю Тысячи и одной ночи, рискуя вновь добраться до той
ночи, когда она ее пересказывает, и так до бесконечности. Еще мне представилось произведение в духе платоновских идей --
его замысел передавался бы по наследству, переходя из поколения в поколение, так что каждый новый наследник добавлял бы к нему
свою положенную главу или со смиренной заботливостью правил страницу, написанную предшественниками. Эти выдумки тешили
меня, но ни одна из них, очевидно, не имела даже отдаленного касательства к разноречивым главам Цюй Пэна. Теряясь в
догадках, я получил из Оксфорда письмо, которое вы видели. Естественно, я задумался над фразой: Оставляю разным (но не
всем) будущим временам мой сад расходящихся тропок. И тут я понял, что бессвязный роман и был садом расходящихся тропок,
а слова разным (но не всем) будущим временам натолкнули меня на мысль о развилках во времени, а не в пространстве. Бегло
перечитав роман, я утвердился в этой мысли. Стоит герою любого романа очутиться перед несколькими возможностями, как он
выбирает одну из них, отметая остальные; в неразрешимом романе Цюй Пэна он выбирает все разом. Тем самым он творит различные
будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвятся.

Отсюда и противоречия в романе. Скажем, Фан владеет тайной; к нему стучится неизвестный; Фан решает его убить. Есть, видимо,
несколько вероятных исходов: Фан может убить незваного гостя; гость может убить Фана; оба могут уцелеть; оба могут погибнуть,
и так далее. Так вот, в книге Цюй Пэна реализуются все эти исходы, и каждый из них дает начало новым развилкам. Иногда
тропки этого лабиринта пересекаются: вы, например, явились ко мне, но в каком-то из возможных вариантов прошлого вы -- мой
враг, а в ином -- друг.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 12:15 #117

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49368
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Ув. Vladimirovich, чем хорош Борхес? На ЧП его хвалят, но я его не читал

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 12:25 #118

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
wpiter написал(а):
Если их нет, то и примера нет.
А вот и нет, пример есть, а числа нет: не существует самое большое натуральное число

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 14:00 #119

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106778
  • Thank you received: 2073
  • Karma: 105
Хайдук написал(а):
Ув. Vladimirovich, чем хорош Борхес? На ЧП его хвалят, но я его не читал
Ну это надо в Литературу
Там pirron нас будет клеймить

Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя) 04 Май 2011 14:01 #120

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
Ущеко написал(а):
Эта изменяемость означает и то, что математику в голову не может придти никакое математическое правило, которое не «подтверждено» каким либо физическим процессом.
Так происходило раньше, и так происходит сейчас.
Но, так как я исхожу из отображения изменяемости скорости света на реальность, то эти процессы, до какого то предела все же можно моделировать и изучать, но не средствами современной математики, а совершенно иным образом, для этого и разрабатываются правила изменения реальности(математики).
В чем прелесть этого?
Первое, - на Солнце происходят не термоядерные процессы, об этом говорит малое число термоядерных нейтрино в Солнечном излучении.
А какие? – Модели математической нет и быть не может, так как на Земле этим реакциям не наступил срок. Математики не создают ничего, так как и им в головы не может придти та группа преобразований, которая реализуется на Солнце.
Но мой подход, позволяет моделировать эти процессы, в упрощенном виде, очевидно, что это некоторые реакции на кварковом уровне, и вот тут первое отличие в современном представлении про кварки, и исходящее из моей теории. Кварковые реакции не могут происходить в Земной реальности, им еще рано, они «не родились», а в недрах Солнца, - такие условия есть, и математика есть.
(нынешняя математика выдвинула идею возрастания энергии связи при удалении кварков друг от друга).
Если бы можно было какого математика засунуть в недра Солнца, то он бы там открыл законы превращения кварков, и создал бы точную математическую модель. Но не имея таких возможностей, я полагаю приближенное моделирование, и создание условий, - и температура при этом не главный параметр, - возможно приведет к решению вопроса о создании энергетической установки Солнечного типа, но не термоядерного реактора.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум