Гравитационный потенциал, как одна характеристика Вселенной, и распределение потенциала внутри, - совсем разные вещи.

вместо того, чтобы признать право на идею, городите ерунду.
Ваше мнение, - математика существует всегда и везде, человек просто изучает эти знания.
А мой вариант, математика изменяется, меняются правила действий с числами, постоянно.
Появляются новые симметрии, и прочие вещи.

В. Нет, таких объектов нет.

Этот вопрос я не рассматривал ни с какой стороны.

В. Нет, таких объектов нет.
Этот вопрос я не рассматривал ни с какой стороны.

Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли?

Тогда два вопроса:
1. Существует ли Гравитационный потенциал, как одна характеристика Вселенной без Вселенной?2. Существует ли распределение Гравитационного потенциала внутри без Вселенной?

wpiter, Вы попросту не знаете о чем бормочете, смысл в Ваших опусах обычно и начисто отсутствует. Ни хрена не понимаете из того, что Вам наливают в башку, по крайней мере засвидетельствовали бы усилие. Даже если правила математики менялись бы, никакой проблемы не составило бы нащупать направления таких якобы изменений и предсказать их. Хотя Вам должно было бы неповадно вообще поднимать слово про математику, поскольку вполне очевидно, что не имеете никакого чутья к ней

Так нет или Вы не рассматривали? т.е. все, что Вы не рассматриваете не существует?
Или это новая (сжимающаяся) Логика:
1. Да2. Нет3. Хз, не рассматривал

Таким образом фиксируем .wpiter утверждает, что таких объектов нет, но никак не может этого доказать, и даже привести примеры.Таким образом, утверждение wpitera является религиозным предметом культа

Возвращаясь к аллегории.... Которую wpiter не понял
wpiter: коньяк изменяется и выпадает в осадокМы: Помилуйте, милейший, как же так, Вы ж окромя портвейна ничего никогда не видели. Это портвейн выпадает. А хороший коньяк нет.wpiter: У меня такое мировоззрение . А Вам не с чем сравнивать. Выпадает и все. Мы: Дык, любезнейший, Вы хоть раз видели осадок у Курвуазье?wpiter: Нет. Но все выпадает в осадок. А коньяков не существует.Мы: Ну как же. Мы ж их пили wpiter: Вы ничего не понимаете. Три звездочки превращаются в пять, а потом в семь. Такое правило. Все выпадает в осадок.

Опять предлагаем впитеру привести конкретный пример как теперича (а не в начале Вселенной) меняется математика: какой была вчера и какой стала сегодня? Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли? Таким образом впитер может показать, что слова его не пустое сострясение воздуха.

Ну это все-таки не совсем верно. По настоянию Гаусса, его избрали иностранным членом-корреспондентом Гёттингенского королевского научного общества. Причем квалифицированным людям было ясно, что именно за неевклидову геометрию, так как других сильно значительных математических результатов у Лобачевского не было.

Вероятно, вся идея очень и очень «сырая», чтобы бороться с вашим мировоззрением.

Общие принципы современной науки, -  как бы «разбить» какое то явление, или объект, на составные части. Допустим на числа. Чтобы «измерить» какой то путь, - нужно взять и посчитать, сколько единичных чисел можно расположить на этом пути.
Предполагается самых малых и неделимых чисел, или по крайней мере таких, которые по сравнению с самим путем ничтожны, и ни на что не влияют. Можно учитывать длину спусков и подъемов холмов, и склонов, а если бы числа были бы большими, то ошибка была бы велика, так как подъем и спуск считался бы равным прямой, а он длиннее.
Общий такой принцип, распространяется на все и вся.

Нельзя при таком разбиении, придумать универсальные способы анализа всего и всегда.

Математика меняется, это естественным образом проистекает из способа построения, из самой идеи переформулировать пространственно-временные деления через скорость света.

А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.

Я просто не понимаю, как вам объяснить мои идеи.

Не рассматривал, значит не существует

Но моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие.

В случае отсутствия самих чисел, таким же путем с задачей сопоставляется уравнение, или другой математический способ. Например интеграл, - можно взять от «Х», а точнее будет, от «Х**2», если функция степенная, или написать сложнейшее уравнение, соответствующее процессу. Сам процесс добавления каких  то буковок в уравнение, и есть как бы уменьшение структурных частей процесса, и чем больше всяких буковок, то тем точнее ответ.
Изучения любого процесса, и заключено в «разбиении» всего явления, или объекта на минимально возможные части, и построение «плана» такого разбиения.
А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.

В случае отсутствия самих чисел

Вы опять за свое. К математике это отношения не имеет.

Не могли бы Вы привести пример какого либо отсутсвующего числа?

А почему не через ж**у?

Согласимся на время, что я чересчур твердолобый, и не понимаю, что же такое, - математика.
Уточните, объясните, чтобы мне, и всем стало понятно.

Нет, математика не меняется. И Вы до сих пор не привели ни одного примера изменения.

Если их нет, то и примера нет.

Не рассматривал, значит не существует

Можно только пытаться найти классификацию уже существующих чисел, но я этого не делал.

Но моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие.
Определить «общее», а «кусочки», части этого общего, - непосредственно «метры» измерения скорости, представить как производные этого процесса.

в деревнях всегда так, все как вчера, и как позавчера, это в городах жизнь кипит.

в деревнях всегда так, все как вчера, и как позавчера, это в городах жизнь кипит.

почему это не религия, ежели Вы не можете привести ни одного примера.

Вам говорят - это не портвейн, это коньяк.

Согласимся на время, что я чересчур твердолобый, и не понимаю, что же такое, - математика.
Уточните, объясните, чтобы мне, и всем стало понятно.

-
Хорхе Луис Борхес. Сад расходящихся тропок
- Да, судьба Цюй Пэна воистину поразительна, -- начал Стивен Альбер. -- Губернатор своей родной провинции, знаток
астрономии и астрологии, неустанный толкователь канонических книг, блистательный игрок в шахматы, прославленный поэт и
каллиграф, он бросил все, чтобы создать книгу и лабиринт. Он отрекся от радостей деспота и законодателя, от бесчисленных
наложниц, пиров и даже от всех своих познаний и на тринадцать лет затворился в Павильоне Неомраченного Уединения. После его
смерти наследники не обнаружили там ничего, кроме груды черновиков. Семья, как вам, конечно же, известно, намеревалась
предать их огню, но его душеприказчик-монах -- то ли даос, то ли буддист -- настоял на публикации.

-- Мы, потомки Цюй Пэна, -- вставил я, -- до сих пор проклинаем этого монаха. Он опубликовал сущую бессмыслицу. Эта
книга попросту невразумительный ворох разноречивых набросков.
Как-то я проглядывал ее: в третьей главе герой умирает, в четвертой -- он снова жив. А что до другого замысла Цюй Пэна,
его лабиринта...
-- Этот лабиринт -- здесь, -- уронил Альбер, кивнув на высокую лаковую конторку.
-- Игрушка из слоновой кости! -- воскликнул я. -- Лабиринт в миниатюре...
-- Лабиринт символов, -- поправил он. -- Незримый лабиринт времени. Мне, варвару англичанину, удалось разгадать эту
нехитрую тайну. Через сто с лишним лет подробностей уже не восстановишь, но можно предположить, что произошло. Видимо,
однажды Цюй Пэн сказал: Я ухожу, чтобы написать книгу, а в другой раз: Я ухожу, чтобы построить лабиринт. Всем
представлялись две разные вещи; никому не пришло в голову, что книга и лабиринт -- одно и то же. Павильон неомраченного
Уединения стоял в центре сада, скорее всего запущенного; должно быть, это и внушило мысль, что лабиринт материален. Цюй Пэн
умер; никто в его обширных владениях на лабиринт не натолкнулся; сумбурность романа навела меня на мысль, что это и
есть лабиринт. Верное решение задачи мне подсказали два обстоятельства: первое -- любопытное предание, будто Цюй Пэн
задумал поистине бесконечный лабиринт, а второе -- отрывок из письма, которое я обнаружил.
Альбер поднялся. На миг он стал ко мне спиной и выдвинул ящик черной с золотом конторки. Потом он обернулся, держа
листок бумаги, когда-то алой, а теперь уже розоватой, истончившейся и потертой на сгибах. Слава Цюй Пэна --
каллиграфа была заслуженной. С недоумением и дрожью вчитался я в эти слова, которые тончайшей кисточкой вывел некогда человек
моей крови: Оставляю разным (но не всем) будущим временам мой сад расходящихся тропок. Я молча вернул листок. Альбер
продолжал:
-- Еще не докопавшись до этого письма, я спрашивал себя, как может книга быть бесконечной. В голову не приходило ничего,
кроме циклического, идущего по кругу тома, тома, в котором последняя страница повторяет первую, что и позволяет ему
продолжаться сколько угодно. Вспомнил я и ту ночь на середине Тысячи и одной ночи, когда царица Шахразада, по чудесной
оплошности переписчика, принимается дословно пересказывать историю Тысячи и одной ночи, рискуя вновь добраться до той
ночи, когда она ее пересказывает, и так до бесконечности. Еще мне представилось произведение в духе платоновских идей --
его замысел передавался бы по наследству, переходя из поколения в поколение, так что каждый новый наследник добавлял бы к нему
свою положенную главу или со смиренной заботливостью правил страницу, написанную предшественниками. Эти выдумки тешили
меня, но ни одна из них, очевидно, не имела даже отдаленного касательства к разноречивым главам Цюй Пэна. Теряясь в
догадках, я получил из Оксфорда письмо, которое вы видели. Естественно, я задумался над фразой: Оставляю разным (но не
всем) будущим временам мой сад расходящихся тропок. И тут я понял, что бессвязный роман и был садом расходящихся тропок,
а слова разным (но не всем) будущим временам натолкнули меня на мысль о развилках во времени, а не в пространстве. Бегло
перечитав роман, я утвердился в этой мысли. Стоит герою любого романа очутиться перед несколькими возможностями, как он
выбирает одну из них, отметая остальные; в неразрешимом романе Цюй Пэна он выбирает все разом. Тем самым он творит различные
будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвятся.

Отсюда и противоречия в романе. Скажем, Фан владеет тайной; к нему стучится неизвестный; Фан решает его убить. Есть, видимо,
несколько вероятных исходов: Фан может убить незваного гостя; гость может убить Фана; оба могут уцелеть; оба могут погибнуть,
и так далее. Так вот, в книге Цюй Пэна реализуются все эти исходы, и каждый из них дает начало новым развилкам. Иногда
тропки этого лабиринта пересекаются: вы, например, явились ко мне, но в каком-то из возможных вариантов прошлого вы -- мой
враг, а в ином -- друг.

Если их нет, то и примера нет.

Ув. Vladimirovich, чем хорош Борхес? На ЧП его хвалят, но я его не читал

Эта изменяемость означает и то, что математику в голову не может придти никакое математическое правило, которое не «подтверждено» каким либо физическим процессом.
Так происходило раньше, и так происходит сейчас.
Но, так как я исхожу из отображения изменяемости скорости света на реальность, то эти процессы, до какого то предела все же можно моделировать и изучать, но не средствами современной математики, а совершенно иным образом, для этого и разрабатываются правила изменения реальности(математики).
В чем прелесть этого?
Первое, - на Солнце происходят не термоядерные процессы, об этом говорит малое число термоядерных нейтрино в Солнечном излучении.
А какие? – Модели математической нет и быть не может, так как на Земле этим реакциям не наступил срок. Математики не создают ничего, так как и им в головы не может придти та группа преобразований, которая реализуется на Солнце.
Но мой подход, позволяет моделировать эти процессы, в упрощенном виде, очевидно, что это некоторые реакции на кварковом уровне, и вот тут первое отличие в современном представлении про кварки, и исходящее из моей теории. Кварковые реакции не могут происходить в Земной реальности, им еще рано, они «не родились», а в недрах Солнца, - такие условия есть, и математика есть.
(нынешняя математика выдвинула идею возрастания энергии связи при удалении кварков друг от друга).
Если бы можно было какого математика засунуть в недра Солнца, то он бы там открыл законы превращения кварков, и создал бы точную математическую модель. Но не имея таких возможностей, я полагаю приближенное моделирование, и создание условий, - и температура при этом не главный параметр, - возможно приведет к решению вопроса о создании энергетической установки Солнечного типа, но не термоядерного реактора.