Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
05 Май 2011 02:37 #122
wpiter написал(а):
Изучения любого процесса, и заключено в «разбиении» всего явления, или объекта на минимально возможные части, и построение «плана» такого разбиения. А математики, заняты поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты, или (и) комбинаций этих способов.
Разбиение на части имеет место, конечно, и пока хорошо себя зарекомендовало, привело ко многим успехам. Проблемы измерения все меньшими единицами давно решен строгой концепцией действительных чисел. А сказать, что математики заняты единственно поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты является большим упрощением и несправедливо.
wpiter написал(а):
моя идея, заключалась в противоположном, - переопределить пространство через скорость, - и это фундаментальное отличие, и очень принципиальное отличие. Определить «общее», а «кусочки», части этого общего, - непосредственно «метры» измерения скорости, представить как производные этого процесса. Общее есть, а частности, - зависят от общего.
Идея бесспорно хорошая и НЕ новая, к примеру исключительно оригинально реализованная квантовой механикой - у всей Вселенной есть только одна волновая функция, все запутано и перемешано этой функцией
. Однако мне не ясно почему и как скорость обеспечивает эту идею общности, чем скорость лучше чего-либо другого?
Эйнштейн успешно увязал предельную скорость (неважно чего) с пространством и временем, а что Вы предлагаете никак не ясно.
wpiter написал(а):
Математика меняется, это естественным образом проистекает из способа построения, из самой идеи переформулировать пространственно-временные деления через скорость света.
К сожалению, до сих пор Вы не сумели объяснить как все это происходит, как якобы эволюционирует Ваше Общее, как эта эволюция сказывается на математику и на части Общего, если такие части имеются. Вы не смогли показать как Общее формирует и меняет свои разбиения, какая математика требуется для этого и т.д. Все это остается лишь благими и плохо определенными пожеланиями
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
06 Май 2011 05:46 #123
Оказывается, наличие темной материи как раз подтверждает теорию с уменьшающейся скоростью света - темная материя есть результат разрушения фотонов, которые истираются от уменьшения скорости света, становятся менее плотными и разрушаются. Фотоны разрушаются и при встрече с непрозрачным телом превращаясь в темную материю нагревая это тело!
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
06 Май 2011 05:48 #124
PauLita написал(а):
Оказывается, наличие темной материи как раз подтверждает теорию с уменьшающейся скоростью света - темная материя есть результат разрушения фотонов, которые истираются от уменьшения скорости света, становятся менее плотными и разрушаются. Фотоны разрушаются и при встрече с непрозрачным телом превращаясь в темную материю нагревая это тело!
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
07 Май 2011 14:09 #126
Слава Богу, пронесло - оказывается математика неизменна
Жила Владимир Алексеевич написал(а):
Переменная скорость света и темная энергия
Определение расстояний по методу «стандартных свеч» для сверхновых показало, что они больше расстояний, определенных по закону Хаббла. Был сделан вывод об ускоряющемся расширении Вселенной, существовании темной энергии с отрицательным давлением и антигравитацией. Далее приведены расчеты по уточнению расстояний, определяемых по красному смещению и закону Хаббла, сделанных с учетом изменяющейся скорости света во времени (см. статью «Постоянна ли скорость света» [1]). Выпишем некоторые формулы и значения, полученные и использованные в статье.
Сn = A/t^1/3 (1)
Cn – скорость света в момент t от начала большого взрыва.
А = 2.695 * 10^14 м/сек^2/3
t1 = 7.25 * 10^17 cек - возраст Вселенной (23 млрд лет)
Если скорость света переменная, то формула для красного смещения запишется так:
1 + z = (1+ v/Сcр)/(1 – (v/Сн)^2)^1/2 , (2)
где v – скорость звезды (звездного объекта) в момент испускания света. Предполагается, что лучевая и полная скорости равны. Сср – средняя скорость света на промежутке от испускания до приема на Земле. Сн – начальная скорость света в момент испускания. При расчете для упрощения поступим так – предположим, что мы знаем момент испускания света и отсюда определим все другие показатели. Пусть свет испущен t2 = 6 млрд. лет = 1.89 * 10^17 сек тому назад. Тогда интегрируя (1) от момента t1 – t2 до t1 получим расстояние до звезды R.
R = 3/2 * A * (t1^2/3 – (t1 – t2)^2/3) = 5.942 * 10^25 м
Ccp = R / t2 = 3.1405 * 10^8 м/сек
Сн = А /(t1 – t2)^1/3 = 3.3175 * 10^8 м/сек
V = H*R =1.545 * 10^8 м/сек
Отсюда по формуле (2) получим:
1 + z = 1.686
То есть, такое красное смещение получат наблюдатели от данной звезды. Теперь пересчитаем V и R при данном z без учета переменности скорости света:
Сравним результаты, рассчитанные при переменной и постоянной скорости света: R / R1 = V / V1 = 1.074.
Т.е. при z = 0.686 необходимо увеличить расстояние и скорость, полученные при условии постоянства скорости света, на 7.4 %.
Проведем такие же расчеты при t2 = 9млрд.лет = 2.84 * 10^17 сек, получим
R = 9.217 * 10^25 м
Сср = 3.2454 * 10^8 м /сек
Сн = 3.8953 * 10^8 м /сек
V = 2.396 *10^8 м /сек
1 + z = 2.2048
V1 = 1.9763 * 10^8 м /сек
R1 = 7.601 * 10^25 м
R / R1 = V / V1 = 1.212
Выводы. Результаты расчетов, используя красное смещение и формулу Хаббла, при постоянной скорости света необходимо увеличивать при z = 0.686 на 7.4 %, при z = 1.205 на 21.2 %, если признать гипотезу переменности скорости света во времени. При увеличении z коэффициент пересчета увеличивается. Прм принятии гипотезы об изменении(снижении) скорости света во вреиени объясняется расхождение в определении расстояний по Хабблу и стандартным свечам без привлечения понятия темной энергии и антигравитации. 28.05.2010 г.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
07 Май 2011 16:18 #130
+
Вселенсконатуральный
Ущеко: c/год = 0,015..0,03 m/s
Жила: c/год = 0,0043 m/s
Вселенсконатуральное будет ОоОчень точным! (С точностью до 10 в минус 50 m OR/AND s)
Обложили нас альтернативщики со всех сторон. Вы как хотите, а я пойду сдаваться.
см. подпись:
1)Да, так
2)Нет, продолжить переговоры
3)На каждое действие есть противодействие (обложить). З павагай
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
09 Май 2011 18:50 #138
ущеко написал(а):
А например, чтобы написать про большой разрыв Вселенной, автору надо было заручиться поддержкой САМОГО Вайнберга, если хотите ссылка будет. А я соответственно, с корифеями не знаком.
Дмитрий Вибе написал(а):
Это не незнание истории. Это поверхностный взгляд на проблему. Вы утверждаете, что для публикации революционной статьи нужен покровитель-корифей. В качестве примера приводите статью о большом разрыве Вселенной, видимо, эту, указав, что третьим соавтором в ней стоит САМ Вайнберг, научный руководитель и покровитель, поддержкой которого пришлось заручиться другим авторам. Но вот беда, третий автор этой статьи, Невин Вайнберг, -- студент третьего курса Калифорнийского технологического института.
и вывод -
Цитата:
Combinator
Re: Сенсационные результаты миссии Genesis?
« Ответ #7 : Сегодня в 09:12:08
Вроде бы, ситуация ещё сложнее. Ряд фактов говорит о том, что ощутимая часть солнечной системы сформировалась из вещества, выброшенного красным гигантом на последних стадиях его эволюции.
...Остатки остывающего ядра звезды, которая так быстро прошла свой звёздный путь, превратились в планету. Например, наша Солнечная система состоит из планет, то есть остывающих ядер когда-то огромных звёзд, и Солнца, звезды, сформировавшейся в основном из газовой оболочки планет-звёзд, по мере того, как эти планеты-звёзды сбрасывали её.
Вот и объяснение того, что угловой момент (момент количества движения) сосредоточен в движении планет, а не во вращении центральной звезды...
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
13 Май 2011 15:32 #141
wpiter написал(а):
подтверждение правильности моего подхода...
Особенно, если теорию сжатия Вселенной дополнить темной материей:
Замечаем, что по мере перетекания жидкости, ее цвет меняется от белого до темного. Указанная величина, это другая из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, этот цвет формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Еще одна формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов белым и тенмным цветом, и так же независима от времени, в котором находится данная система...
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
13 Май 2011 19:40 #142
Короче, нет у wpitera чего нибудь по поводу изменчивости математики.
Уровень же рассуждений его исключает возможность того, что в Саду расходящихся тропок математики нет соответствующих гаек для выражений типа S/T или, страшно подумать, квадратного корня
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
14 Май 2011 12:14 #144
wpiter написал(а):
наша Солнечная система состоит из планет, то есть остывающих ядер когда-то огромных звёзд, и Солнца, звезды, сформировавшейся в основном из газовой оболочки планет-звёзд, по мере того, как эти планеты-звёзды сбрасывали её.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 07:54 #145
PauLita написал(а):
Особенно, если теорию сжатия Вселенной дополнить темной материей:
Данный рисунок призван был служить первоначальной минимальной логической единицей.
Можно установить эту систему изменяющей цвет, но тогда нужно исключить геометрические размеры.
Объединить несколько сущностей в одной, не имеет смысла, так как это именно минимальная логическая единица.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 08:02 #146
Vladimirovich написал(а):
Короче, нет у wpitera чего нибудь по поводу изменчивости математики.Уровень же рассуждений его исключает возможность того, что в Саду расходящихся тропок математики нет соответствующих гаек для выражений типа S/T или, страшно подумать, квадратного корня
Реально Вселенная, - это место, ограниченное скоростью света.
И никто не знает, и не понимает, и не может математически моделировать все, что находится за границами этого предела.
Для этого нет соответствующей математики, так как все математические расчеты приводят к сингулярностям. Что же там?
Там нечто, чему математики для описания у науки нет.
Ее нет совсем, ни в каком виде, ни в идейном, ни безидейном.
Однако, если области находящиеся за таким пределом как то «приблизятся», то математика будет найдена.
Ее просто изобретут, до этого ее еще не изобрели, так как не было реального физического явления.
Вот в чем изменчивость математики.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 08:10 #147
wpiter написал(а):
Реально Вселенная, - это место, ограниченное скоростью света.
И никто не знает, и не понимает, и не может математически моделировать все, что находится за границами этого предела.
Невозможно моделировать то, чего мы принципиально не можем знать.
wpiter написал(а):
Для этого нет соответствующей математики, так как все математические расчеты приводят к сингулярностям. Что же там?
Насчет сингулярностей, это Вы сами придумали?
А есть или нет математики - вопрос в данном случае не имеющий смысла.
Также как и любые Ваши теории о том, что лежит за пределами Вселенной ничем не будут отличаться от воплей свидетелей Иеговы
wpiter написал(а):
Однако, если области находящиеся за таким пределом как то «приблизятся», то математика будет найдена.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 08:21 #148
Вы, wpiter, совершенно не воспринимаете, что Вам говорят.
Я такую аналогию у Борхеса вытащил, а Вы опять за свое
Математика не меняется. Потому что включает все возможности.
Есть конечно ветви, которые никому неинтересны, или бессодержательны.
Математика не начинается с чисел. Это Вас кто-то обманул.
Она начинается с аксиом типа - Если A=B и B=C то A=C
Думаю, кто-нибудь наверняка рассмотрел и альтернативы, но я тут ничего не знаю, что получается.
Хрень никому неинтересная наверно
В любом случае даже это не изменение математики.
А если использовать A=B и B=C то A=C и другие аналогичные по фундаментальности аксиомы, мы придем к тому, что называется современной математикой.
Если же Вы желаете всех обмануть и рассуждать об изменчивости подобных аксиом, то это не математика будет, а полная хня.
Можете ее называть математикой, но это только в Палате №6 прокатит.
А на конференции Вам путь будет закрыт навсегда.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 20:19 #149
PauLita написал(а):
Хайдук написал(а):
Какие новые числа и операции, скажем, появились, а какие исчезли?Вчера у wpiter появилось новое число Нерассматривал
+ натуральный
то что надо, мне импонирует такая троичная логика в чистом виде для субъективной координаты, как и по объективной- в микросхемах:
Да
Нет
Нерассматривал- Высокоимпедансное состояние или Z-состояние , причем как обозначается Да через 0 или 1 это абсолютно никакой роли не играет (в 1975 году точно помню ИМС такой сери в устройстве УПД-2 )
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 20:45 #150
Vladimirovich написал(а):
Математика не начинается с чисел. Это Вас кто-то обманул.
Она начинается с аксиом типа - Если A=B и B=C то A=C
Думаю, кто-нибудь наверняка рассмотрел и альтернативы, но я тут ничего не знаю, что получается.
Хрень никому неинтересная наверно
В любом случае даже это не изменение математики.
А если использовать A=B и B=C то A=C и другие аналогичные по фундаментальности аксиомы, мы придем к тому, что называется современной математикой.
Если же Вы желаете всех обмануть и рассуждать об изменчивости подобных аксиом, то это не математика будет, а полная хня.
Можете ее называть математикой, но это только в Палате №6 прокатит.
А на конференции Вам путь будет закрыт навсегда
Так-то оно так, но мне опять это очередной импульс для Вселенсконатурального и супер -//-- того самого САМОГО большого натурального, к которому если добавить +1 тов какую-то сингулярность попадешь/непопадешь, или инфолиоточно нерассматривал НИКТО .
Vladimirovich написал(а):
Невозможно моделировать то, чего мы принципиально не можем знать.
wpiter написал(а):
Для этого нет соответствующей математики, так как все математические расчеты приводят к сингулярностям. Что же там?Насчет сингулярностей, это Вы сами придумали?
А есть или нет математики - вопрос в данном случае не имеющий смысла.
Также как и любые Ваши теории о том, что лежит за пределами Вселенной ничем не будут отличаться от воплей свидетелей Иеговы
Понимаю, принимаю, признаю, но
если мухи математики отдельно а котлеты физики отдельно, то если использовать A=B и B=C то A=C и другие аналогичные по фундаментальности аксиомы, мы придем к тому, что называется современной математикой. (современной выделено мной не зря: ГОЛОВЫ мыслят в НОГУ со временем, т.е. так как КАЖЕТСЯ надо сейчас, а не так как было есть и будет)...
Мечтой встречаю рассвет тот ранний, когда все математики на своем заседании докажут и скажут все одинаково сами себе, что такое А и Б конкретное число или 0-подмножество пустого множества, которое больше чем НИЧЕГО...
