Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
15 Май 2011 20:55 #151
wpiter написал(а):
Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно.
Но всегда находится невежда, который этого не знает.
Он-то и делает открытие
Это же срочно в лженауку об аваторах прошу автора поместить..
Что человек, первым крикнувший что корольголый получит баш на баш +или - или по башке, если ...
это не математика будет, а полная хня можно и так трактовать:
х - абстрактное
н = натуральное природное материальное
я= субъективно-социальное
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 05:08 #152
Хайдук написал(а):
Разбиение на части имеет место, конечно, и пока хорошо себя зарекомендовало, привело ко многим успехам. Проблемы измерения все меньшими единицами давно решен строгой концепцией действительных чисел. А сказать, что математики заняты единственно поисками всевозможных способов нахождения «более элементарных частей» на которые можно разбить объекты является большим упрощением и несправедливо.
В реальности, «разбить» на бесконечно малые части не получится.
Пределом такого действия будет служить квантовая неопределенность.
Поэтому, и способ разбиения на бесконечно малые, является приближенным способом.
А это идеи дифференциального способа математического анализа.
Эта причина, и свидетельствует о том, что при приближении к скорости света, когда квантовая неопределенность возрастает и становится больше полученных вычисленных результатов, применение дифференциального способа анализа невозможно в принципе.
Так же становится проблемным любые современные способы анализа, призванные что то вычислять, так как разница в результатах сама неопределенна.
Хайдук написал(а):
Идея бесспорно хорошая и НЕ новая, к примеру исключительно оригинально реализованная квантовой механикой - у всей Вселенной есть только одна волновая функция, все запутано и перемешано этой функцией . Однако мне не ясно почему и как скорость обеспечивает эту идею общности, чем скорость лучше чего-либо другого? Эйнштейн успешно увязал предельную скорость (неважно чего) с пространством и временем, а что Вы предлагаете никак не ясно.
Любые новые идеи, не появляются абсолютно на пустом месте, и если раньше была идея ковра-самолета, это не означает, что идея создать просто самолет, является «НЕ новой».
Достижения квантовой механики впечатляют, а построены эти достижения на применении методологического принципа, который я называю «математизмом», - в данном случае, простая «эквилибристика» волновой функцией, созданием «теоретических» фактов превращения и изменения этой функции в математической плоскости, а затем отождествлении этих математических уравнений с реальностью.
Но на этом пути уже все изучено, и все испробовано, перспектив нет.
Однако понять, почему квантовые отношения все же существуют в нашем мире оказалось возможным, и из этого понимания, вытекает масса различных новейших возможностей.
Дополню, так как нигде нет никаких первичных основ для такого понимания, то есть именно мною совершено это открытие, никто ранее до такой интерпретации просто не додумался, мои слова являются первоисточником этого знания, и если ваше отношение будет поискать у «великих» такое толкование, чтобы проверить мои открытия, то вы ничего не найдете.
Это мое открытие.
Хайдук написал(а):
К сожалению, до сих пор Вы не сумели объяснить как все это происходит, как якобы эволюционирует Ваше Общее, как эта эволюция сказывается на математику и на части Общего, если такие части имеются. Вы не смогли показать как Общее формирует и меняет свои разбиения, какая математика требуется для этого и т.д. Все это остается лишь благими и плохо определенными пожеланиями
Буду стремится к поиску форм объяснения этой идеи.
А Вы, как и ранее, надеюсь в этом мне будете помогать, задавая всякие вопросы, и выражая сомнения.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 05:18 #153
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):наша Солнечная система состоит из планет, то есть остывающих ядер когда-то огромных звёзд, и Солнца, звезды, сформировавшейся в основном из газовой оболочки планет-звёзд, по мере того, как эти планеты-звёзды сбрасывали её.
Хайдук написал(а):
Брет-с
Это не верно.
Все продумано, и бреда никакого нет.
Уменьшение скорости света, при неизменном постоянстве тонкой структуры, означает уменьшение силы, интенсивности всех взаимодействий. А с течением времени, и появлении новых, более сильных, более энергичных взаимодействий, при этом, «старые» теряют свои силы.
Так электрон, в прошлом вращался быстрее вокруг ядра, и притягивался сильнее, все химические реакции были гораздо более интенсивны, а ядерные взаимодействия, еще не проявлялись в нашем мире.
Этот процесс, я и предположил главным в формировании всего звездного населения в эпоху молодости Вселенной.
В этом году все как то мрачно.
Спешил на «Астрофест», к воротам(вчера 14 мая) подошел где то без 20 – 25 минут 9 часов утра, холодно, дождливо, пускать не хотели, девочки с пропусками пришли где то около половины десятого.
Замерз, наконец добрался, не сразу попался я на глаза Андрею Остапенко, но мне показалось он был раздосадован моим появлением.
Он спросил, как же я приехал, ведь не собирался же.
Но мне показалось в его словах иное высказывание,
- «чего приперся? тебя никто тут не ждал»…
Так как вопрос мною задавался бесконечное число раз, по поводу моего выступления с рассказом о достижениях в разработке теории с изменяющейся скоростью света, то при такой холодной встрече, как мне показалось, не стоило и возвращаться к этому вопросу.
Удалось только задать Попову вопрос, после его доклада, по поводу 10 фактов, который он либо не понял совсем, или «перевел стрелки» на другое.
Остаться на вечер, и попытаться хоть что то предложить любителям из своих наработок в рамках круглого стола с Поповым в 10 вечера, никак не мог, так как мой поезд в 8 вечера.
Наоборот, из за погоды, и дорожных условий, мне было необходимо как можно раньше вернутся на вокзал, и я оказался прав, если дорога на «Астрофест» заняла около 2 часов, от вокзала, то обратный путь, уже занял более 3х часов.
В довершение всего, не удалось разыскать Леонида Александровича (Shandrik), чтобы решить денежный вопрос, а сам он вероятно не имел такой возможности, или желания.
Таким образом, в 3 дня я покинул «Астрофест», с очень неприятными воспоминаниями…
Мимолетные встречи с хорошими людьми, несколько сгладили все отрицательное, - это и «два стрельца», Виталий и Елена, которые так же огорчились, что я не приму участия в обсуждениях, Дмитрий (bob), и сжалившийся наконец Самодуров, который презентовал мне значок «Астротопа», как «возмутителю спокойствия», хотя какой же из меня «Ходжа Насреддин»?
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 16:38 #155
Vladimirovich написал(а):
Невозможно моделировать то, чего мы принципиально не можем знать.
Можно смоделировать более общий процесс, частью которого и является исследуемый, а можно смоделировать условия появления, в ограниченном участке пространства, - например в лаборатории, и там появятся нужные условия.
Думаете почему все стараются, при напряженной умственной работе, ограничить все внешние потоки информации?
Сосредоточится?
Как бы не так, затормозится, и будущий вариант становится виден более ясно.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 16:38 #156
wpiter написал(а):
Можно смоделировать более общий процесс, частью которого и является исследуемый, а можно смоделировать условия появления, в ограниченном участке пространства, - например в лаборатории, и там появятся нужные условия.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 16:39 #157
Vladimirovich написал(а):
Насчет сингулярностей, это Вы сами придумали?А есть или нет математики - вопрос в данном случае не имеющий смысла. Также как и любые Ваши теории о том, что лежит за пределами Вселенной ничем не будут отличаться от воплей свидетелей Иеговы
Все, что происходит в нашем мире, есть принадлежащая ему черта, в том числе и чьи то вопли.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 16:43 #160
Vladimirovich написал(а):
Вы, wpiter, совершенно не воспринимаете, что Вам говорят.Я такую аналогию у Борхеса вытащил, а Вы опять за свое
Математика не меняется. Потому что включает все возможности.Есть конечно ветви, которые никому неинтересны, или бессодержательны.
Кстати, на Астрофесте присутствовали люди, которые придерживаются именно моей точки зрения, а не Вашей.
В плане первичности бытия, и вторичности математики.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 16:47 #162
Vladimirovich написал(а):
Математика не начинается с чисел. Это Вас кто-то обманул.Она начинается с аксиом типа - Если A=B и B=C то A=CДумаю, кто-нибудь наверняка рассмотрел и альтернативы, но я тут ничего не знаю, что получается.Хрень никому неинтересная наверно В любом случае даже это не изменение математики.
А если использовать A=B и B=C то A=C и другие аналогичные по фундаментальности аксиомы, мы придем к тому, что называется современной математикой.Если же Вы желаете всех обмануть и рассуждать об изменчивости подобных аксиом, то это не математика будет, а полная хня.Можете ее называть математикой, но это только в Палате №6 прокатит.А на конференции Вам путь будет закрыт навсегда.
Я как то спрашивал совета, по поводу первичности логики, а не математики, вы что то несуразное ответили...
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:03 #164
wpiter написал(а):
Можно смоделировать более общий процесс, частью которого и является исследуемый, а можно смоделировать условия появления, в ограниченном участке пространства, - например в лаборатории, и там появятся нужные условия.
Думаете почему все стараются, при напряженной умственной работе, ограничить все внешние потоки информации?
Сосредоточится?
Как бы не так, затормозится, и будущий вариант становится виден более ясно.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:16 #165
Хайдук написал(а):
Смысл сферху стремительно убывает к нулю
Яйцо, - это та же курица.
Взрослая курица, не пришивает к себе крылья, она трансформирует, изменяет внутреннюю структуру яйца.
Это эволюция.
Яйцо, - более общий и менее развитый процесс, чем курица.
И в нем, можно найти слабые черты взрослого организма.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:25 #167
wpiter написал(а):
Я как то спрашивал совета, по поводу первичности логики, а не математики, вы что то несуразное ответили...
А что я ответил? Не суйтесь туда, wpiter. Вот что я ответил
Хайдук написал(а):
Это одно и тоже, впитер, логика = математика
Это не совсем так. Первична метаматематика, которая определяет термы и схемы вывода теорем.
Это еще не математика.
Термы и схемы могут быть любыми. Но далеко не каждый их набор продуктивен в том плане, что можно получить какие либо нетривиальные результаты. И именно поэтому я советовал wpiterу туда не соваться. Это не для него.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:40 #169
wpiter написал(а):
Яйцо, - это та же курица.
Взрослая курица, не пришивает к себе крылья, она трансформирует, изменяет внутреннюю структуру яйца.
Это эволюция.
Яйцо, - более общий и менее развитый процесс, чем курица.
И в нем, можно найти слабые черты взрослого организма.
Не приволакивайте бесполезные и запутывающие аналогии и сравнения, впитер, отпустите курицу с яйцом по-мирному, по-доброму
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:49 #170
Vladimirovich написал(а):
Первична метаматематика, которая определяет термы и схемы вывода теорем. Это еще не математика.
Термы и схемы могут быть любыми. Но далеко не каждый их набор продуктивен в том плане, что можно получить какие либо нетривиальные результаты.
Мета-математика это лишь ужесточение обычной математической/логической интуиции. В частности, интуиция счётности играет фундаментальную роль в дефиниции/определении/существовании символов/термов/схем вывода (формальной) теории
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:50 #171
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):
как тогда числа отделяются от логики?
Кто Вам об этом соврал?
Вы, ув. Хайдук не путайте нашего друга wpitera
Есть разделы математики, не требующие понятия числа совсем.
Числа, в смысле обобщенного понятия натурального числа.
Есть только первобытные
неопределяемые базовые понятия - один, два, три.
Понятно же, что логическое реляционное соотношение мы можем определить, если есть два элемента
А теорему Паппа, если есть три точки и три прямых.
А остальных чисел нет.
Вот тут есть опасная точка, где wpiter может прицепиться, и объявить изменчивой математику
Чего он никак не смог сделать ранее.
Но и это нас совершенно не колбасит.
Если и есть такие миры, где нет таких вещей, как два шашлыка и три пива, то жить мы там не будем.
А уж математику это не волнует абсолютно. Нет понятий - нет теорем. Подумаешь, бином Ньютона
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 17:59 #173
wpiter написал(а):
Кстати, на Астрофесте присутствовали люди, которые придерживаются именно моей точки зрения, а не Вашей.
В плане первичности бытия, и вторичности математики.
Приведите всего один пример изменчивости математики, и Вы победили
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
16 Май 2011 19:21 #174
wpiter написал(а):
на Астрофесте присутствовали люди, которые придерживаются именно моей точки зрения... В плане первичности бытия, и вторичности математики.
wpiter, сколько раз будем объяснять одно и то же, почему не зделаете хотя бы малейшего усилия уразуметь и запомнить что Вам талдычут?
Математика вышла из бытия (подсчёта овец и измерения объёма стриженной шерсти древними предками), но с тех пор много воды утекло и теперича чистая (в отличие от прикладной) математика развивается или, пожалуй, изменяется НЕ оглядываясь на бытие за шпаргалкой. Притом в этом своём самостоятельном развитии математика очень часто угадывает и предвосхищает выкрутасы бытия. Вот ответьте мне на вопрос: каким образом такое может иметь место быть, не забывая, однако, о том, что даже чаще математика НЕ угадывает, видимо, выкрутасов бытия, оставаясь чисто и полностью воображаемой/эфемерной/идеальной, а НЕ материальной в Вашем (скорее топорном/дубинном
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
17 Май 2011 01:08 #176
wpiter написал(а):
Уменьшение скорости света, при неизменном постоянстве тонкой структуры, означает уменьшение силы, интенсивности всех взаимодействий. А с течением времени, и появлении новых, более сильных, более энергичных взаимодействий, при этом, «старые» теряют свои силы.
Одни ослабевают, другие воспрянули - произвол махровый какой-то
wpiter написал(а):
Так электрон, в прошлом вращался быстрее вокруг ядра, и притягивался сильнее, все химические реакции были гораздо более интенсивны, а ядерные взаимодействия, еще не проявлялись в нашем мире. Этот процесс, я и предположил главным в формировании всего звездного населения в эпоху молодости Вселенной.
И это математически НЕ разработано, полагаю, никаких сравнений с наблюдениями НЕ проведено, а просто так - фантазируем на досуге
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
17 Май 2011 02:03 #177
wpiter написал(а):
В реальности, «разбить» на бесконечно малые части не получится.
Пределом такого действия будет служить квантовая неопределенность.
Поэтому, и способ разбиения на бесконечно малые, является приближенным способом.
А это идеи дифференциального способа математического анализа
Имейте в виду, что математика квантовой механики зиждется на том же самом дифференциальном способе математического анализа.
wpiter написал(а):
при приближении к скорости света, когда квантовая неопределенность возрастает и становится больше полученных вычисленных результатов, применение дифференциального способа анализа невозможно в принципе.
Это Ваши плохо определённые фантазии - квантовая неопределённость по Гейзенбергу НЕ зависит от скорости света, никаких экспериментальных отклонений от вычисленных квантовой механикой неопределённостей НЕ наблюдается.
wpiter написал(а):
понять, почему квантовые отношения все же существуют в нашем мире оказалось возможным, и из этого понимания, вытекает масса различных новейших возможностей. Дополню, так как нигде нет никаких первичных основ для такого понимания, то есть именно мною совершено это открытие, никто ранее до такой интерпретации просто не додумался, мои слова являются первоисточником этого знания, и если ваше отношение будет поискать у «великих» такое толкование, чтобы проверить мои открытия, то вы ничего не найдете.
Это мое открытие.
Ждём-с Ваших откровений насчёт того почему квантовые отношения все же существуют в нашем мире? Надеюсь понимаете, что верхнее суть не более, чем обязывающее обещание
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
17 Май 2011 02:21 #178
wpiter написал(а):
нет соответствующей математики, так как все математические расчеты приводят к сингулярностям. Что же там?
Там нечто, чему математики для описания у науки нет.
Ее нет совсем, ни в каком виде, ни в идейном, ни безидейном.
Пожалуй
wpiter написал(а):
если области находящиеся за таким пределом как то «приблизятся», то математика будет найдена.
Ее просто изобретут, до этого ее еще не изобрели, так как не было реального физического явления.
Вот в чем изменчивость математики.
В каком смысле могут приблизиться такие области? Сингулярностей ОТО пока не понимаем, математики для этого нет, хотя надеемся, что теории квантовой гравитации помогут понять и даже устранить эти сингулярности
. Однако непонятно в каком смысле, зачем для этого мы должны ждать наступления некоторого якобы реального физического явления, что это за явление?
Может имеете в виду прогресс в экспериментальных наблюдениях, но такое тривиально, само собой разумеется
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
19 Май 2011 05:04 #179
Vladimirovich написал(а):
Это не совсем так. Первична метаматематика, которая определяет термы и схемы вывода теорем.Это еще не математика.Термы и схемы могут быть любыми. Но далеко не каждый их набор продуктивен в том плане, что можно получить какие либо нетривиальные результаты.
Эти схемы, могут быть только такими, которые позволяет создать реальность.
Схемы, большие самой реальности, уже не могут быть никаким образом найдены, и поняты, так как для отображения их, просто нет места.
А Вы убеждаете в том, что место не нужно, и не важно, мышление происходит вне пространства и времени вне нашей Вселенной!
Но это нужно доказать, а не предполагать.
Теория сжатия Вселенной #4 (не последняя)
19 Май 2011 05:07 #180
Хайдук написал(а):
Не приволакивайте бесполезные и запутывающие аналогии и сравнения, впитер, отпустите курицу с яйцом по-мирному, по-доброму
Чтобы что-то понимать, нужно образ создать, а если вы против такого образа, то этим самым просто уничтожаете возможности обсуждения, но не снимете проблему.
