Мнение глубоко ошибочное - вся математика есть, а не работает, потому, что не хочет

Гравитационный потенциал чего? Вслеленной не протяженной и без времени?

До взрыва математики не было совсем, а Вы говорите ей пофиг...

Разума не было - не было и математики.

А разум использует для своей «реализации» только то, что ему доступно, - и если не доступна какая математическая теория, то он ее не может использовать, а недоступна она, по причине отсутствия физических условий, стало быть «материал», - первичен, а «разум», - просто использует материал.

Гравитационный потенциал чего? Вслеленной не протяженной и без времени?
да

Все как было , так и сказал, - вы и процитировали сами.

Вячеслав: Да нельзя применять математический анализ «стандартный» к условиям изменяемости скорости света.Ответ: Можно.

Я сказал, что дифференциальная математика не может быть использована для построения теорий с изменяющейся скоростью света.
Он ответил, что может.

Так вот, если есть предел, и уменьшающийся предел

Уменьшающийся предел - это надо на форуме Математика показать. Обхохочутся.

И искривления нет, хотя в разных точках пространства разные масштабы. Однако, метрика одна.

Ну не хватает у человека мозгов, чтобы понять, что такое метрика...

Даже простейшее,- уменьшение скорости света, можно предположить пропорционально измеренной частоте, однако, если эту частоту подставить в уравнение С=ЛV, где с – скорость, v – частота, то длинна волны «Л», не может увеличится, иначе скорость света неизменна. И тут либо математика неверна, либо я не очень умный.

Насчет связи потока напряженности, и заряда в объеме, так эта теорема доказана в случае отсутствия сторонней напряженности. А в случае гравитационных полей, так это полнейшая глупость, которая приближенно соответствует реальности только в «не релятивистском» случае. И именно вот эти соображения говорят за невозможность применения классических способов анализа. Об чем я уже и говорил, а вы прохохмили.

Насчет связи потока напряженности, и заряда в объеме, так эта теорема доказана в случае отсутствия сторонней напряженности.

Неверно. И в случае присуствия тоже.

А в случае гравитационных полей, так это полнейшая глупость

Ваши слова - полнейшая глупость.

которая приближенно соответствует реальности только в «не релятивистском» случае.

В релятивистском там тоже всё пучком. Просто интегралы посложнее.

И именно вот эти соображения говорят за невозможность применения классических способов анализа. Об чем я уже и говорил, а вы прохохмили.

Над вашим бессвязным лепетом только хохмить и можно. Всерьёз воспринимать его не получается - студентам за такое двойки ставят и выгоняют с экзамена.

Да нельзя применять математический анализ «стандартный» к условиям изменяемости скорости света. Оно конечно, применяется, и даже присвоено понятие, «нелинейные» уравнения Эйнштейна, - это там, где добавление чуточку энергии(массы), меняет результат, который в свою очередь вызывает появление дополнительных добавок, и так до бесконечности. А вы думаете причина в чем? Наверное в каких то тонкостях применения?
Нет, в принципиальной неспособности этого способа к описанию реальности в данном случае. Получается результат, но приближенный, и оговоренный некими условиями.
Да и само изменение скорости света рассматривал Эйнштейн, если не знакомы, читайте и Абрагама, и переписку с Эйнштейном, Абрагам, по сути пытался до Эйнштейна создать некую теорию, где «С» менялась. Однако, получился «пшик», а это произошло только потому, что вся математика современности – это математика «плоскости». И все пересчеты «искривленных» параметров сводятся к преобразованию в «локально плоские».
(На самом деле, такое понятие(плоское) не существует вообще, но это «ошибки» связанные с ходом развития науки вообще)
При таких преобразованиях, существует ошибка, она не видна, если мир описывать как неизменный, то есть ее вообще не существует в этом случае. Но если он меняется, а об этом говорит и красное смещение спектров галактик, то общие правила дифференцирования не действуют всеобщим способом, а только локально. И здесь, все имеющиеся проверки и сравнения современности, проведены только «локально». Правила таковы, целое, не равно сумме частных, в некотором виде это отображено как способы мышления категориями «искривленных» пространств, но опять таки, со все возрастающей ошибкой. Конечно можно усложнять интегралы, и все более и более точнее описывать реальность, но эти усложнения бесконечны, и конечного точного значения не получить, то есть конечной точной теории тяготения, таким способом не получить.
Я сторонник простейших решений, и это должно быть понятно по моим постам. И опять тут принцип есть, - в простейших доводах, так же просто обнаружить неточность.
Итог –
Необходим несколько иной вычислительный аппарат, а не современные способы анализа.

Да нельзя применять математический анализ «стандартный» к условиям изменяемости скорости света.

Можно.

общие правила дифференцирования не действуют всеобщим способом, а только локально.

Деточка, всё это в математике давным-давно есть, называется дифференциальная геометрия.

Конечно можно усложнять интегралы, и все более и более точнее описывать реальность, но эти усложнения бесконечны, и конечного точного значения не получить

Получить, если уметь решать уравнения. То, что вы не умеете, не означает, что другие не умеют.

Давайте снова и по порядку.

в разных точках пространства разные масштабы. Однако, метрика одна

Гравитационный потенциал СУЩЕСТВОВАЛ БЕЗ МАТЕРИИ?

Grinia
Re: альты совсем достали!
« Ответ #205 : 26.04.2011 [15:13:01] »
На самом деле, примеров можно найти много. Однако поиски их требуют специального подхода. История, и не только науки, вычерчивает главную линию и ретуширует множество альтернатив так и не развившихся, но неизбежно возникающих в опытах поиска. А те вопиющие для своего времени альтернативы, которые всё же заняли своё место в общем потоке, теперь приписываются в заслугу этому самому потоку и отождествляются с ним. Хотя это были, безусловно, прозрения на путях альтернативных общему движению.
Нынче история науки пишет, что Лобачевский подвергался резкой невежественной критике в Петербурге. Однако во времена Лобачевского это выглядело совсем с иной стороны. Члены академии В.Ч .Буняковский и М.В. Остроградский чихвостили его по самое некуда. Научные идеи Лобачевского не были поняты современниками. Остроградский откровенно признался, что он ничего в ней не понял, кроме двух интегралов, один из которых, по его мнению, был вычислен неверно. Среди других коллег также почти никто Лобачевского не поддержал, росли непонимание и невежественные насмешки.

Цитата из журнала Сын отечества о Лобачевском.
Для чего же писать, да ещё и печатать, такие нелепые фантазии?… Как можно подумать, чтобы г. Лобачевский, ординарный профессор математики, написал с какой-нибудь серьёзной целью книгу, которая немного бы принесла чести и последнему школьному учителю? Если не учёность, то по крайней мере здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего… Новая Геометрия… написана так, что никто из читавших её почти ничего не понял.

т.е. Гравитационный потенциал СУЩЕСТВОВАЛ БЕЗ МАТЕРИИ?

Вы сами уже говорили о том, что Вы лично по другому не умеете.Но есть люди, которые умеют, тот же Перельман.  Вот и вся разница.

И пока Вы не успели изменить законы Логики, даже Вовочке ясно, что Вы соврали.

Он умеет только то, что существует сейчас, и не умеет ничего из того, что будет существовать только в будущем, - это вы понимаете?

wpiter написал(а):Так вот, если есть предел, и уменьшающийся пределmunin написал(а):Уменьшающийся предел - это надо на форуме Математика показать. Обхохочутся.

Это Вы не понимаете, увы.Потому что вообще не понимаете, что такое математика.Вам привели кучу примеров. Как в стенку...

Да, wpiter ходит по одним и тем же граблям, но в разных местах

Признаете ли Вы , wpiter , что существуют математические объекты, не соответствующие реальности ?

В. Приведите чему в реальности соответствуют
В1. Компактное трёхмерное многообразие без края
В2. 4-мерное пространство
B3. Губка Менгера
B4. Бутылка Клейна

Я четко определил разницу, а Вы, вместо того, чтобы признать право на идею, городите ерунду.

Ваше мнение, - математика существует всегда и везде, человек просто изучает эти знания.

А мой вариант, математика изменяется, меняются правила действий с числами, постоянно.

Появляются новые симметрии, и прочие вещи.

Масштабы = метрика, впитер, вдумайтесь хоть немного

Неужели?

Лобачевский умер непризнанным.