Теория сжатия Вселенной №5
29 Март 2013 11:03 #902
Это из оперы, -
...я ученый, - ты дурак...
Как и современные ученые, то же самое, не могут ничего не только что изобрести, но и проанализировать, не способны, а лепят, мол, я способен, я ученый, а ты по определению олух, не способен, потому заткнись, и ничего тебе не скажу.
Теория сжатия Вселенной №5
29 Март 2013 16:17 #907
Vladimirovich написал(а):
называете физику, мат.модели математикой вот в чем беда.
... но не такая уж большая, поскольку физика суть (хз черта ради какого) материализованная математика. бОльшая беда в том, что уж-де математика ув. впитера очень убогая, слабосильная и даже бессмысленная, ни о чем
Можете посмотреть тут ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81...B5%D1%81%D1%82%D0%B2
хотя из этого текста можно подумать, что схема это другое название аксиомы.
Если для Вас попроще,
Схема - это то, каким образом мы делаем умозаключения в теории.
Аксиома, это то, на основе чего эти умозаключения делаются.
Можете посмотреть тут
/Аксиоматика_теории_множеств
хотя из этого текста можно подумать, что схема это другое название аксиомы.
Если для Вас попроще, Схема - это то, каким образом мы делаем умозаключения в теории.
Аксиома, это то, на основе чего эти умозаключения делаются.
- слово схема - это совсем не то, что Вы думаете о нем - скорее - выдумываете).
= скажите такое любому электрику или строителю - и он вас пошлет аксиомами в теорию
Схема - это то, каким образом мы делаем умозаключения в теории.
Аксиома, это то, на основе чего эти умозаключения делаются.
Аксиомы это материал/содержание, чем орудуют схемы/умозаключения.
У Вас, впитер, трудности и с первым, и с вторым - тяжелый случай, одним словом. Попробуйте сначала донести что-нибудь осмысленное до башек наших, чтобы и Вы, и мы думали об одном и том же
Логика разная.
У вас, - есть абстракция, там, в этой абстракции, строите схемы, выделяете аксиомы, и создаете здание математики.
Все, что есть похожего в реальности, - это просто модели, из ваших абстрактных построений.
Вы можете построить сколько угодно миров, и притом совершенно не пересекающихся, и все они будут описываться, моделироваться вашей абстракцией.
…………..
У меня, мир весь, это абсолютная точка, что то происходит в нем, только по причине что точка «разделилась» на области, и появилась симметрия. Которую опознают по множеству проявлений и устанавливают абстракцией.
В целом, это абстракция, какая то часть нашего физического мира, то есть какие то общие правила только нашей вселенной.
Например, температура.
«Средняя» температура всей вселенной=0.
Но некоторые области нагреты больше, другие меньше, и этим они отличны друг от друга.
Только по отличию одной температуры, от другой, люди и придумали абстракцию «температура». А в целом, для всей Вселенной, этой абстракции нет совсем, это только локальное правило отличия одного от другого в конкретном мире.
У меня, мир весь, это абсолютная точка, что то происходит в нем, только по причине что точка «разделилась» на области, и появилась симметрия. Которую опознают по множеству проявлений и устанавливают абстракцией.
мир НЕ обязан быть точкой, впитер, НЕ должен "разделяться" на симметрии и пр. У Вас нет смысла, передёргиваете расплывчатыми и почти бессмысленными словесами ни о чем, высосанными из пальцеф. Загоняете мир в прокрустово ложе фантазий, которые нравятся, навязывая их убогих бедному миру, которого не жалко
wpiter wrote:
Средняя температура всей вселенной=0.
она НЕ равна нулю, впитер, это Ваши выдумки, мифы, грезы наяву. Вы НЕ имеете сколь-нибудь адекватного/непротиворечивого/интеркоммуникабельного (между товарищами с некими башками) представления о том, что такое температура, тем более Вселенной
мир весь, это абсолютная точка, что то происходит в нем, только по причине что точка «разделилась» на области, и появилась симметрия.
Замахнулись Вы на то, впитер, на что только Гегель посмел: почему есть что-то, а нет ничего? Пока только его ответ катит, а Ваш - никудышный, произвольный, нельзя дальше развернуть сколько-нибудь плодотворным образом . Ответ Гегеля, хоть и вынужденно неэффективный, состоит в следующем: чем угодно бы ни начать, оно с необходимостью тут-же "переходит" в другое/"противоположное" (незаметно и само собой становится тождественным другому/"противоположному"), тем самым возвращаясь к себе/в себя . В отличие, Вы пытаетесь догадаться как мир или что-то воспрянули произвольно. Следовало знать, что подобные попытки щетны, угадать нельзя-с, можно только ... опозориться высосанными из пальцеф убогими, банальными предрассудками наподобие Ваших
wpiter wrote:
температура... некоторые области нагреты больше, другие меньше, и этим они отличны друг от друга. Только по отличию одной температуры, от другой, люди и придумали абстракцию «температура». А в целом, для всей Вселенной, этой абстракции нет совсем, это только локальное правило отличия одного от другого в конкретном мире.
Отличие чего от чего выражает температура? Что значит нагреть области бОльше, чем другие? Температура осмысленна везде, где огромное число перемешанных вещей или т.н. степеней свободы.
Отличие чего от чего выражает температура? Что значит нагреть области бОльше, чем другие? Температура осмысленна везде, где огромное число перемешанных вещей или т.н. степеней свободы.
А число степеней свободы выражается наличием пространства, в котором эти вещи вмещены, если нет пространства, то и свободы нет.
число степеней свободы выражается наличием пространства, в котором эти вещи вмещены, если нет пространства, то и свободы нет.
Пространство лишь одно из многих понятий/абстракций для описания того, что (надеемся) есть. Кроме механических перемещений (в пространстве) бывает ещё масса других физических параметров/понятий, вкл. степеней свободы: эл. заряд, цвет кварков, спин, та же температура и пр. В одном пространстве далеко не ускачешь.
а если очень хочется ? Типа во сне. Как считают некоторые ученые. www.tverobr.ru/data/Uroki%20chtenia/svet.doc "Процесс визуального получения информации и перевод её в мыслительный аспект протекает очень быстро. Некоторые ученые полагают, что данный процесс превышает скорость света. ""
= спишь несколько минут, а во сне - несколько лет проходят..
Вы "свободу" (степеней) понимаете как резвиться в "объёмной протяжности", чему похоже пространство. Значит выходит, что для Вас понятие пространства фундаментально, оно обязательно для любого сущего. А с какого перепугу? Не ли только потому, что Вы лично не можете оторваться башкой от визуальных образов и восприятий, что показывают Вам глаза? И тот факт, что остаётесь рабом старых добрых глаз, преподносите нам как некий новый подход? А знаете ли Вы, что современной науке пространство и время никак не кажутся незыблемыми и норовят заполучить их из других понятий? К примеру, как пространство может расширяться под действием тёмной энергии его пронизывающей? Не ли тёмная энергия "существеннее" пространства, которое может суть лишь другое слово для её обозначения? В теории Эйнштейна пространство корчится и изгибается, значит оно не "пустое", а похоже на резину, состоит из чего-то.
Стало быть, много чего ещё может быть, помимо Ваших наивных представлений-предрассудков о некоем пространстве, которыми пытаетесь тра**ть нам мозги
Уже «может расширяться» говорит о наличии того полигона, куда оно расширяется.
Вы, даже этого не выделяете аксиомой, то есть эта аксиома настолько базисная, настолько основная, что вы не понимаете, что вами управляет геометрическое сознание.
А потом, изменять и искривлять можно только что то относительно чего то, опять таки базовым способом вы вставляе6те аксиому геометричности.
А у меня, геометрическое восприятие, это только способ осознания действительности, а она может и не оперировать геометрическими образами совсем.
у меня, геометрическое восприятие, это только способ осознания действительности, а она может и не оперировать геометрическими образами совсем.
Да ведь именно к этому хотел и я подвезти Вас: не исключено, что пространство можно заполучить как результирующий/коллективный/emergent эффект из чего-то другого. В самой математике (3-ёх мерное) пространство далеко НЕ первичный объект, а состоит из абстрактных элементов (обзываемых точками), которые упорядочены некоей топологией и введено руками (а не изначально присущее) понятие расстояния. Далеко НЕ во всех пространствах можно определить расстояние, а только в так называемых метризуемых, потому что это зависит от топологии взаимного расположения точек.
Кстати, какие такие у Вас совсем НЕгеометрические образы? Я не верю, что Вам удалось выдумать способ состряпывать (метрические) пространства из чего-то другого, Вам попросту недостают подготовка и знания для этого
Anonymous wrote:
Уже «может расширяться» говорит о наличии того полигона, куда оно расширяется. Вы, даже этого не выделяете аксиомой, то есть эта аксиома настолько базисная, настолько основная, что вы не понимаете, что вами управляет геометрическое сознание.
Сколько раз уже объясняли, а Вы упорно НЕ понимаете, что никакого полигона/фона/сцены нет и не нужно. Сама мысль о полигоне показывает, что именно Вы не в силах преодолеть геометрическое сознание. Уже с времен Римана известно, что полигона НЕ бывает, что такой НЕ нужен никаким пространствам, потому что они существуют благодаря внутренним соотношениям между своими же точками. "Полигон" в Вашей башке это обычное 3-ёх мерное пространство. Однако Вы не знаете такой "полигон" искривлен или нет в больших масшатабах, может является частью "полигона" бОльшей размерности (10, скажем, как в теории струн). В действительности именно Вами управляют весьма банальные и примитивные предрассудки насчёт пространства, Вы не можете выйти за пределы того, что видят глаза и думаете, что оно обязательно. А если нет, то покажите нам как получаете то, что видят глаза
. Ответ Гегеля, хоть и вынужденно неэффективный, состоит в следующем: чем угодно бы ни начать, оно с необходимостью тут-же "переходит" в другое/"противоположное" (незаметно и само собой становится тождественным другому/"противоположному"), тем самым возвращаясь к себе/в себя 
. В отличие, Вы пытаетесь догадаться как мир или что-то воспрянули произвольно. Следовало знать, что подобные попытки щетны, угадать нельзя-с, можно только ... опозориться высосанными из пальцеф убогими, банальными предрассудками наподобие Ваших 
