Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 15:21 #841
Vladimirovich написал(а):
Для физика же это просто язык для записи найденных закономерностей. Не более того. И этот язык развивается.
Описывает ли этот язык реальность адекватно? Нет, не описывает.
Потому что реальность гораздо сложнее.
Дело, однако, в том, что если из физики выбросить математику, то почти ничего не останется
. В конце концов, когда имеем полное и исчерпывающее описание некоторой физической области, не будет ни одного понятия, которое не было бы математическим. Даже если из-за громоздкости и практических трудностей не располагаем таким математическим описанием, никто не сомневается, что такое должно существовать и является идеалом, к которому будут стремиться.
То, что реальность как-бы сложнее, математику не колышет - попросту сама математическая модель будет сложнее. Сложностью математику не запугаешь, потому что математика сама естественным образом уходит в сложности - кишит громоздкими и хаотическими проблемами, которые навсегда останутся недоступными
Я лично не понимаю каким якобы языком является математика
. Язык это символьная, знаковая конструкция, а математика даёт сами понятия и структуры, которыми описываем мир. Успехи физики убедительно свидетельствуют о том, что мир математичен по своей сути, что идеальная/полная картина мира была бы не чем иным, как сложной и громоздкой математической конструкцией
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 15:55 #842
Хайдук написал(а):
Дело, однако, в том, что если из физики выбросить математику, то почти ничего не останется
Нет, останется довольно много. Всякие эмпирические знания, например, если сбросить с небоскреба гирю, то она полетит вниз
А Луна проходит регулярный фазовый цикл.
Ну и много всякого...
Проблема в том, что эта эмпирика только материал для науки. Как предсказать явления, связать их вместе....
Критерий математики - непротиворечивость
Критерий физики - соответствие эксперименту или любимый философами критерий Поппера.
Критерии совсем разные. Науки разные. То что получается на их стыке это и есть мат.модель. И она обычно отражает мир очень приблизительно.
Вот попробуйте описать точно полет домашнего тапка
Это уже сложно
А Впитер даже не знает, как вообще полет тапка решать. А туда же, лезет решать проблемы Вселенной.
А как иначе... За тапок Нобелевки не дают, а всю Вселенную экспериментально проверить низзя.
Вот можно до конца жизни всем окружающим и полоскать мозг - типа я гений непризнанный. Травля, завистники....
Сдохнет же Впитер без такой наркотической идеи. Это ж понятно.
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 16:54 #843
Хайдук написал(а):
если из физики выбросить математику, то почти ничего не останется
Vladimirovich написал(а):
Нет, останется довольно много. Всякие эмпирические знания, например, если сбросить с небоскреба гирю, то она полетит вниз. А Луна проходит регулярный фазовый цикл... эмпирика только материал для науки.
Именно - эмпирика это не физика в собственном смысле слова, и гирю, и Луну можно описать математически, что и есть настоящее знание про гирю и Луну.
Vladimirovich написал(а):
Критерий математики - непротиворечивость
Критерий физики - соответствие эксперименту или любимый философами критерий Поппера.
Критерии совсем разные. Науки разные. То что получается на их стыке это и есть мат.модель. И она обычно отражает мир очень приблизительно.
Когда модель соответствует эксперименту (в некоторых пределах), то в эксперименте нет ничего, чего нет в модели. В принципе любая эмпирика подлежит математическому описанию, рано или поздно. Модель объясняет что видим и измеряем экспериментом, согласование с последним значит, что поняли эмпирику в терминах мат. модели. Мат. модель материализовалась, так сказать, и прежней неясной эмпирики уже нет (в некоторых пределах) - есть только то, о чем глаголит мат. модель.
Vladimirovich написал(а):
попробуйте описать точно полет домашнего тапка. Это уже сложно
Да, в принципе математика сложна будет, но кроме её ничего больше не будет
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 03:51 #844
Чем застукаешь бесчисленные детали т.н. реального мира? А нечем другим, как точной ... математикой. Именно при помощи математики можно бороться со сложностью реального мира. Модели могут быть сколь угодно навороченными, в принципе не может быть таких элементов эмпирики, которые не нашли бы отражения в модели. Это потому, что в любое время эмпирический опыт тоже ограничен (технологически) и значит может быть полностью и исчерпывающе описан/интерпретирован математической моделью. Значит надо смотреть на модель, а не на саму неотесанную эмпирику, потому что модель гораздо адекватнее скажет нам ЧТО на самом деле происходит на эмпирическом уровне.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 10:37 #848
Крыс написал(а):
Дискретность - это следствие конечномерности нашего материального мира.
Вовсе нет.
Это Ваше заблуждение.
Вы нечто локальное, распространяете на всеобщее, - вот принцип Вашего заблуждения, оно такого же типа, как и доказательность плоской Земли в виде соображения о том, что если бы Земля была круглой, то вся вода с нее стекла бы вниз.
То есть «локальное» правило низ-верх, не выражает симметрию пространства, а выражает закон притяжения тел друг к другу.
В Вашем случае, дискретность выражает наличие величины изменения скорости света, а не числа измерений мира, ведь и число измерений, это такая же квантовая величина, и по той же причине, - наличия ускорения с которым меняется предельная скорость.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 10:41 #851
Хайдук написал(а):
Какую реальность отражают натуральные числа, а впитер? Они применимы даже к элементарным частицам, которых и в помине не было, когда выдумывали натуральные числа. Если для математики выделяли общие, универсальные части моделей реальности, то как могли узнавать эти части, почем уверены были, что эти части окажутся именно общими, универсальными и будут применимы к любой ху*не? Вы слишком прямолинейно и примитивно смотрите на происхождение математики. Ни Вы, ни кто-либо другой может знать откуда приспичили некоторые представления, сидит ли за ними то, что Вы обзываете реальностью. Негоже так незамысловато и топорно принижать математику лишь потому, что Вам так удобнее, проще, понятнее, дует в паруса
все в Ваших руках, просветите, передайте не топорные знания
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 10:45 #852
Vladimirovich написал(а):
Впитер и так воспринимает натуральные числа чисто реально, в виде счетных палочек, как его учили в школе. не более
Нет, числа, - это способ отображения образов палочек в сознании, и этот образ, подходит и для стульев, и для квантов, и для всего, что есть в этом мире, так как палочки из этого мира, и есть часть мира, как и стулья, как и люди, как и звери, и даже фобос-грунты.
И потому так можно моделировать все образом одного объекта, он упрощен, образ.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 11:08 #853
Vladimirovich написал(а):
Да никто так не делает и не думает...
Только Вы думаете, что так делают другие. Вы живете в каком то придуманном мире, не имея ни малейшего понятия, что там происходит.
По сути Вы приходите с теорией слона и трех китов для плоской Земли и вопите, что у всех остальных религия шарообразной Земли.
Это именно Вы религиозный фанатик.
Потому что все пытаются вникнуть в то, что Вы говорите, находят противоречия. Вы же даже не пытаетесь осмыслить то, что говорят Вам.
Математику никто не считает схемой первоначального строения. Никто.
Для математика она вообще не описывает реальный мир.
Для физика же это просто язык для записи найденных закономерностей. Не более того. И этот язык развивается.
Описывает ли этот язык реальность адекватно? Нет, не описывает.
Потому что реальность гораздо сложнее. И еще потому, что это всего лишь язык, если мы говорим халва, то в рту от этого слаще не становится.
Почему математика у Вас как кость в горле...
Да потому что без знания этого языка вообще никак нельзя описать закономерности.
А начнете Вы свои закономерности описывать, так сядете сразу в лужу.
Вот и пришлось Вам математику отменить.
Кому нужен болтун, который кроме того, что он гений, ничего больше не может сказать?
Вот Вы и бегаете с воплями, что Вас никто не понимает. И никто и не поймет. Учите язык.
Все иначе,
Все вот так -
Кому нужны знания ученых умов, если и без этих знаний понятно, как достигнуть области открытий?
А чтобы мозгами долбить непроходимую стену, и мозгов то не надо.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 11:16 #855
Хайдук написал(а):
Успехи физики убедительно свидетельствуют о том, что мир математичен по своей сути, что идеальная/полная картина мира была бы не чем иным, как сложной и громоздкой математической конструкцией
Вопросы преимуществ методологического способа под названием математизм, уже на протяжении всей темы освещал, но вам то все как тому Ваньке, в одно ухо влетает, а через другое, - обратно.
Исчерпал себя ныне математизм, нужно его модернизировать, чтобы он, как и на протяжении всего 20 века, давал феноменальный результат.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 12:18 #858
wpiter написал(а):
Кому нужны знания ученых умов, если и без этих знаний понятно, как достигнуть области открытий?
Это Вы себя имеете в виду?
Ну и где Ваши открытия?
Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано
утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий,
что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 12:48 #859
Кому нужны знания ученых умов, если и без этих знаний понятно, как достигнуть области открытий?
А как же преемственность знаний? Ведь все взаимосвязано, любая идея, мысль, рождают новые идеи, и так до бесконечности. Даже если в общих чертах понятно, куда грести, надо знать очень много, чтобы приплыть куда надо. Даже мелочи важны. Это как пиксели- чем больше их, тем отчетливее картина реальности, чем меньше- тем мутнее.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 12:56 #860
Угy написал(а):
А как же преемственность знаний? Ведь все взаимосвязано, любая идея, мысль, рождают новые идеи, и так до бесконечности.
Впитер наоборот считает, чем меньше знать, тем оригинальнее идеи возникают
Как вот например тут
Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 15:01 #862
wpiter написал(а):
Вовсе нет.
Это Ваше заблуждение.
Вы нечто локальное, распространяете на всеобщее, - вот принцип Вашего заблуждения, оно такого же типа, как и доказательность плоской Земли в виде соображения о том, что если бы Земля была круглой, то вся вода с нее стекла бы вниз.
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 16:34 #867
wpiter написал(а):
дискретность выражает наличие величины изменения скорости света, а не числа измерений мира, ведь и число измерений, это такая же квантовая величина, и по той же причине, - наличия ускорения с которым меняется предельная скорость.
Где же, for God's sake, даже мало-мальский смысл-то в этом нагромождении слов, а впитер?
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 17:34 #868
wpiter написал(а):
числа, - это способ отображения образов палочек в сознании, и этот образ, подходит и для стульев, и для квантов, и для всего, что есть в этом мире, так как палочки из этого мира, и есть часть мира, как и стулья, как и люди, как и звери, и даже фобос-грунты. И потому так можно моделировать все образом одного объекта, он упрощен, образ.
А как так случилось, что подходит, не ли задумывались, а? И где гарантия того, что продОлжит подходить, то бишь продОлжит быть отражением Вашего т.н. реального мира, а?
Потому своими руками просвящаю, передаю НЕ топорные знания, так что наматывайте себе на ус
: числами (натуральными, в частности) застукали НЕ всяких там палочек, стульев, квантов, зверей и всей остальной (проповедуемой Вами, в частности) сволочи
, а фундаментальные абстракции (отделимости, различения, дискретности и пр., в частности), без которых никакому т.н. реальному миру не здобровать, по-видимому
Теория сжатия Вселенной №5
05 Нояб 2012 17:52 #869
wpiter написал(а):
Кому нужны знания ученых умов, если и без этих знаний понятно, как достигнуть области открытий?
А чтобы мозгами долбить непроходимую стену, и мозгов то не надо
Это Вы, что ли, этот чувак с самодельным шестом, кто намыливается перепрыгнуть на халяву непроходимую стену своего непроходимого невежества и значит хитрожопым образом переметнуццо к знаниям? Москов для этого действительно не надо
