Математик придумывает термы, а физик эмпирическим путем проверяет, как под них подгоняется реал. Если подгоняется. встает в очередь за Нобелем, не подгоняется, просто встает в очередь
математики хитрые, они физической теорией математические поиски обозвали, и вовсю нобеля за это получают...
XVIII век: И.А. Крылов
ЛИСИЦА И ВИНОГРАД
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен — ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь».
математики хитрые, они физической теорией математические поиски обозвали, и вовсю нобеля за это получают...
Ну и что, может и хитрят- но ведь работа должна вознаграждаться! Это ж очень сложно- придумывать математические теории. Лично для меня это вообще за пределами понимания
Все человечество использует такую схему
Математика - Мат.Модель - Реальность
Впитер же использует такую
Математика - Мат.Модель(Математика) - Реальность
не зная, что есть математика и называя математикой мат.модель
Если в его текстах заменить математика на мат.модель то получатся разумные, но банальные вещи.
На Нобелевку это не тянет
Далее, мы объяснили Впитеру, что в настоящей математике нечему изменяться в зависимости от реальности
Математика и реальность не связаны никак.
Термы изменять бессмысленно.
Ну вот что науке даст гипотеза, что параллельные через миллиард лет будут называться сепульки?
Ничего.
А соотношения наоборот, могут быть какими угодно хоть сейчас. Не надо ждать изменений математики миллиард лет.
Чтобы предсказывать реальность, подбираем нужные и создаем модель.
Этого Впитер понимать не хочет. Кто-то его надоумил считать, что человечество считает, что математика неизменна.
Его обманули
Она расширяется.
Вот пример полного непонимания Впитером ситуации
Я спрашивал его -
допустим мы можем оказывать действие на нечто, получая некий эффект
Если увеличить действие в два раза, величина эффекта увеличивается в два раза.
Что мы можем сказать на основе этой информации о закономерности, о возможной связи между действием и эффектом?
И что он мне ответил - надо построить график. Как такого человека можно подпускать к физике?
Кстати, физик вот наверняка заранее скажет, что будет на этом графике, без всякого построения
А вот математик нет. Математик задумается.
Вот в этом и есть разница между мат.моделью реальности и математикой.
Нет вот такая схема на самом деле –
Реальность – наблюдение - создание схем реальности - создание моделей реальности – обобщение моделей – упрощение моделей – выделение общих, универсальных частей моделей – создание математики из обобщенных и универсальных моделей реальности.
А потом, вторая часть схемы, по Вашему -
Математика - Мат.Модель – Реальность.
Вы просто всеми судьбами выкидываете первую часть, объявляете ее примитивной схемой первоначального строения, а ныне ее абстрактность, и независимость от путей построения.
Это как креационисты верят в бога, и отрицают свое происхождение от общего с обезьянами предка. Абсолютное тождество.
То есть не наука и вовсе.
Данную фразу в «официальном» научном мире, расписали бы по другому, назвали бы не скорость света, а параметр сжатия, да и название теории произведено было бы по иному.
Но все это выражает суть идей, и очень точно.
А потом, именно в «пику» недалекому официальному ученому.
Нет вот такая схема на самом деле –
Реальность – наблюдение - создание схем реальности - создание моделей реальности – обобщение моделей – упрощение моделей – выделение общих, универсальных частей моделей – создание математики из обобщенных и универсальных моделей реальности.
математики - заменяем на мат.модель и дальше Впитера не слушаем. Ибо банальность энто
Теория сжатия Вселенной №5
03 Нояб 2012 15:42 #827
wpiter написал(а):
Реальность – наблюдение - создание схем реальности - создание моделей реальности – обобщение моделей – упрощение моделей – выделение общих, универсальных частей моделей – создание математики из обобщенных и универсальных моделей реальности.
Какую реальность отражают натуральные числа, а впитер? Они применимы даже к элементарным частицам, которых и в помине не было, когда выдумывали натуральные числа. Если для математики выделяли общие, универсальные части моделей реальности, то как могли узнавать эти части, почем уверены были, что эти части окажутся именно общими, универсальными и будут применимы к любой ху*не? Вы слишком прямолинейно и примитивно смотрите на происхождение математики. Ни Вы, ни кто-либо другой может знать откуда приспичили некоторые представления, сидит ли за ними то, что Вы обзываете реальностью. Негоже так незамысловато и топорно принижать математику лишь потому, что Вам так удобнее, проще, понятнее, дует в паруса
Теория сжатия Вселенной №5
03 Нояб 2012 17:32 #828
Хайдук написал(а):
Какую реальность отражают натуральные числа, а впитер? Они применимы даже к элементарным частицам, которых и в помине не было, когда выдумывали натуральные числа.
Ну вот это совсем лишний аргумент, ув. Хайдук.
Впитер и так воспринимает натуральные числа чисто реально, в виде счетных палочек, как его учили в школе. не более
А это неправильно
Тем более не факт, что они применимы к элементарным частицам ввиду существования квантовых эффектов и попытки их моделирования волновой функцией.
Теория сжатия Вселенной №5
03 Нояб 2012 21:21 #829
Vladimirovich написал(а):
Впитер и так воспринимает натуральные числа чисто реально, в виде счетных палочек, как его учили в школе. А это неправильно
Правильно, что неправильно
Vladimirovich написал(а):
не факт, что они [натуральные числа] применимы к элементарным частицам ввиду существования квантовых эффектов и попытки их моделирования волновой функцией.
Как неотъемлемая часть математики натуральные числа не лезут в пику элементраным частицам и даже полагаю, что понадобились последним не в одном случае
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 07:14 #830
Хайдук написал(а):
Как неотъемлемая часть математики натуральные числа не лезут в пику элементраным частицам и даже полагаю, что понадобились последним не в одном случае
Это вопрос интересный
Я бы все таки предположил, что для элементарных частиц первично не понятие самих натуральных чисел ( там где они используются) а более общее понятие дискретности.
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 09:02 #831
wpiter написал(а):
А потом, вторая часть схемы, по Вашему -
Математика - Мат.Модель – Реальность.
Вы просто всеми судьбами выкидываете первую часть, объявляете ее примитивной схемой первоначального строения, а ныне ее абстрактность, и независимость от путей построения.
Это как креационисты верят в бога, и отрицают свое происхождение от общего с обезьянами предка. Абсолютное тождество.
Да никто так не делает и не думает...
Только Вы думаете, что так делают другие. Вы живете в каком то придуманном мире, не имея ни малейшего понятия, что там происходит.
По сути Вы приходите с теорией слона и трех китов для плоской Земли и вопите, что у всех остальных религия шарообразной Земли.
Это именно Вы религиозный фанатик.
Потому что все пытаются вникнуть в то, что Вы говорите, находят противоречия. Вы же даже не пытаетесь осмыслить то, что говорят Вам.
Математику никто не считает схемой первоначального строения. Никто.
Для математика она вообще не описывает реальный мир.
Для физика же это просто язык для записи найденных закономерностей. Не более того. И этот язык развивается.
Описывает ли этот язык реальность адекватно? Нет, не описывает.
Потому что реальность гораздо сложнее. И еще потому, что это всего лишь язык, если мы говорим халва, то в рту от этого слаще не становится.
Почему математика у Вас как кость в горле...
Да потому что без знания этого языка вообще никак нельзя описать закономерности.
А начнете Вы свои закономерности описывать, так сядете сразу в лужу.
Вот и пришлось Вам математику отменить.
Кому нужен болтун, который кроме того, что он гений, ничего больше не может сказать?
Вот Вы и бегаете с воплями, что Вас никто не понимает. И никто и не поймет. Учите язык.
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 09:24 #832
Vladimirovich написал(а):
Тем более не факт, что они применимы к элементарным частицам ввиду существования квантовых эффектов и попытки их моделирования волновой функцией.
Не согласный. Волновая функция - это продукт представления многомерного объекта в 4-континиуме.
Кроме того, дираковское представление волновой функции оставляет от нее лишь квантовые числа. qps.ru/fUvTsБра и кет
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 09:27 #833
Vladimirovich написал(а):
Я бы все таки предположил, что для элементарных частиц первично не понятие самих натуральных чисел ( там где они используются) а более общее понятие дискретности.
Дискретность - это следствие конечномерности нашего материального мира.
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 09:47 #834
Vladimirovich написал(а):
Все человечество использует такую схему
Математика - Мат.Модель - Реальность
Впитер же использует такую
Математика - Мат.Модель(Математика) - Реальность
Теория сжатия Вселенной №5
04 Нояб 2012 14:31 #837
Крыс написал(а):
Дискретность - это следствие конечномерности нашего материального мира.
В чем связь первой с конечной размерностью?
Как раз Гильбертово пространство квантовой механики бесконечно-мерно
Крыс написал(а):
Волновая функция - это продукт представления многомерного объекта в 4-континиуме.
О каком объекте глаголите?
Крыс написал(а):
дираковское представление волновой функции оставляет от нее лишь квантовые числа
Кто такие квантовые числа? Любой параметр (масса, эл. заряд, странность, цвет и пр.) не ли квантовое число? У многих из них сплошной спектр, как у массы.
