А чем эти математики в Вашем понимании отличаются?
Есть ОБЩАЯ МАТЕМАТИКА.
А есть математика 1, математика 2, …… математика N.
Но ОБЩАЯ МАТЕМАТИКА, содержит все эти составные части.
А вы, тем не менее, выбираете часть 1, часть 2, и моделируете какое то понятие «математической теории1», и спрашиваете меня, чем же эта ваша «теория1» правильнее, или не правильнее математической теории созданной, как часть 2, часть 3!
Математическая теория 1 = (часть1+часть2)
ИЛИ
Математическая теория 2 = (часть2 + часть3)
Тут два момента.
Во первых, понятие изменение в математике и физике далеко не первичное
Таким образом, если у Вас это первично, то это нечто другое, но Вы используете старый термин для какой новой непонятной сущности.
Это всех вводит в заблуждение и противоречит научным нормам.
А во вторых, для теорий описания реальности, физики первичных понятий нет. Физические абстракции определяются через гомоморфизм с какими то математическими.
Тот факт, что Вы используете первичные понятия для описания реальности, делает Вашу теорию религиозной.
В том то и дело, что в моем понимании, есть множество вариантов дефектных, и неполных математик, и лишь одна из всех может адекватно соответствовать реальности, но только по причине большей, чем остальные, полноты.
А что такое полнота? Как Вы ее определяете?
P.S Я спрашиваю это потому, что меня терзают смутные сомнения, что Вы это термин, в силу своего мировоззрения понимаете иначе.
И при этом неявно таскаете базовые понятия из теории множеств.
wpiter написал(а):
Есть ОБЩАЯ МАТЕМАТИКА.
А есть математика 1, математика 2, …… математика N.
Но ОБЩАЯ МАТЕМАТИКА, содержит все эти составные части.
Что такое содержит, что такое составные части?
Все это давно сделано поколениями математиков.
Если Вы это понимаете иначе, извольте определить. Иначе никакого права на подобные рассуждения Вы не имеете, и я их отвергаю.
Если же понимаете так же, как и все, то скажите. Но тогда Вам придется смириться и со следствиями из теории множеств.
если у Вас это первично, то это нечто другое, но Вы используете старый термин для какой новой непонятной сущности.
Vladimirovich написал(а):
Во первых, понятие изменение в математике и физике далеко не первичное
Так и идея - как бы перевернуть все с головы на ноги.
Если взять например, понятия пространство и скорость, то пространство будет фундаментальнее в современной науке.
В части математики, скорость, - это производная, то есть произведенная величина, от более фундаментальных, - каких то первичных сущностей, по отношению к скорости.
Она и называется «производная»!
Но выбрав ее первичной, формирующей пространство, я должен и строить теорию чисел, как оказалось, совсем другим образом.
А вот таким образом, как мне нужно, ее никто никогда не строил, и не собирался, и даже не думал об этом, - в этом трудности, - я первый, хотя, в ТФС Кулакова, есть некие моменты именно в этом направлении, но опять таки, у него происходит как бы частичная замена способа, очень поверхностная, а меня интересует полная.
Это всех вводит в заблуждение и противоречит научным нормам.
Название теории - Теория сжатия Вселенной, - полностью вводит в заблуждение, и считается, что противоречит нормам.
И многие советовали от этого отказаться.
Но мне нравится название, и им в угоду я не стал его менять.
В части математики, скорость, - это производная, то есть произведенная величина, от более фундаментальных, - каких то первичных сущностей, по отношению к скорости.
Она и называется «производная»!
Но выбрав ее первичной, формирующей пространство, я должен и строить теорию чисел, как оказалось, совсем другим образом.
Это бред в корне. Не нужно страдать манией величия.
Выбор производной или первообразной для построения физической теории есть абсолютно обыденная вещь.
Сам выбор делается из соображений удобства.
Сами погуглите насчет примеров или все-таки подсказать?
Ну и построение теории чисел на базе данной глупости существует только в Вашем мозгу.
Для всех остальных теория чисел никакого отношения к производным не имеет вообще.
Если идея только в том, чтобы назвать вещи другими именами, то это называется художественная литература
Не назвать, а установить.
Только таким образом удается исключить все трудности построения теории с изменяющейся скоростью света.
Пытаясь решить все стандартным путем, обязательно натыкаешься на несправедливость математических решений, в том, или ином месте.
Это ученые и заметили, и именно в этом причины такого нигилизма в отношении теорий с изменяемой скоростью света.
Всегда, решая какое то уравнение, рано или поздно, натыкаешься на противоречие!!!
Это реально.
И тут несколько вопросов.
А в результате длительных переборов вариантов, приходишь к выводу, что именно знания о реальности, в фундаментальном плане - неверны.
То есть само построение математики, теории чисел, и приложений, должно начинаться с другой стороны, а не с общепринятой ныне.
И очевидно, что до создания космологических теорий, это не было заметно.
То есть все действует правильно в мире Земли, и согласно всем построениям, но в космологии, - все не так, все требует иного построения.
И потому определено ограничение на математику, - как математику локального места проживания человека, то есть Земную математику. Но это эволюционные изменения.
Выбор производной или первообразной для построения физической теории есть абсолютно обыденная вещь.
Поймите, от качества вселенной зависят ее количественные отношения, выбрать можно из однотипных сущностей, но установить первичной, можно только иную характеристику.
А то, что вы считаете выбором, это и есть перебор ваших сепулек.
Вы говорите, есть отец и сын, но мы можем поставить первичным сына, и ничего от этого не изменится!!!
Вот «перевод» ваших слов.
Никогда сын, не сможет стать отцом своего отца, это абсолютный критерий.
А выбрать можно первичной сущностью набор химических элементов, и тогда можно создать и отца, и генетически правильную версию сына, или менять хаотично набор структурных единиц в этих особях, произвольным, искусственным способом.
Но этот выбор, вводит совсем иную природу способов создания, а не широко использованным метод рождения одного, - другим.
То есть вы оставляете способ, за кадром всех этих действий, и подразумеваете только и только его, а не вводите формирующую структуру.
теория чисел никакого отношения к производным не имеет вообще.
Она имеет отношение к размерам вселенной.
Так большего множества, чем размеры реальности, не может существовать.
А у вас, это возможно, так как не получено из формирующей системы, а постулировано.
Не назвать, а установить.
Только таким образом удается исключить все трудности построения теории с изменяющейся скоростью света.
Я так чувствую, что пора зафиксировать очень важный момент, не разрешив который, Вы не поймете ничего.
Я впустую трачу время.
Вопрос: если к Вам придет человек и скажет, что оно создал новую геометрию, где параллельные пересекаются, то что Вы ответите?
И потому определено ограничение на математику, - как математику локального места проживания человека, то есть Земную математику. Но это эволюционные изменения.
Почему в воде та же самая математика, несмотря на то, что скорость света там на 30% меньше?
Где примеры изменения математики? Что может хотя бы гипотететически поменяться?
Вопрос: если к Вам придет человек и скажет, что оно создал новую геометрию, где параллельные пересекаются, то что Вы ответите?
Все зависит от вашего ожидания формы ответа.
Что вы хотите услышать?
1 Например поощрение, да, отвечу я, хорошо, что вы создали геометрию, с немного иными начальными условиями.
2 Или размышление, -
Какая геометрия действует в нашем мире?
3 Или сомнение, - что не эта геометрия работает в мире.
Вариантов ответа море, но способ построения геометрий у вас и в случае классической геометрии, и в случае «искривленной» геометрии, - один.
Заданием какой то характеристики, какого то отправного постулата.
И мы знаем, что от правила, которое реализуется, - то есть правило такое пересекаются -не пересекаются, и зависит сама геометрия.
Решили вы, что пересекаются, - одна геометрия, решили, что не пересекаются, - то другая, и вопрос следующий, а какая геометрия нашего мира?
А вот я замечаю, что все геометрии, если их расположить вдоль какого то «основания», выглядят относительно друг друга кривыми, лишь геометрия жизни самого геометра, выглядит «прямой».
И очевидно, что если происходит изменение аксиоматики, по неизвестным пока причинам, то и мир так же меняется, - кривое выглядит прямым, а былое «прямое», - получает искривление.
И вообще, истинно «прямой мир», он просто линеен, то есть любые физические законы в нем, - зависимы в линейном смысле, а не обратно квадратично зависимы.
Наш мир, - мир кривых одного типа, а именно такое искривление, - считается «прямым», и значит всеобщее правило пересчета всего и вся, в правило «прямизны» нашего мира, - это просто локальное преобразование одной искривленности, в привычную нам искривленность, которую мы почему то возомнили «прямизной»!!!
И другой вывод, - должны быть способы, которые все это описывают универсальным образом, без постулирования относительной искривленности, или прямизны.
Должна существовать такая геометрия, в которой само понятие «кривизны» теряет вообще всякий смысл. Мы живем в одном из таких миров, но он не «прямой», он один из набора, а мы часть этого набора установили «кривым», а свой, такой же по сути, сделали «прямым».
Значит существуют такие догмы, в математике, которые не позволяют такой мысли осуществится. Значит математика не верна, и конечно я выяснял причины, почему так происходит.
А именно по причине ее рабского существования, а мировоззрение, - ее господин.
Почему в воде та же самая математика, несмотря на то, что скорость света там на 30% меньше?
Где примеры изменения математики? Что может хотя бы гипотететически поменяться?
Все зависит от вашего ожидания формы ответа.
Что вы хотите услышать?
1 Например поощрение, да, отвечу я, хорошо, что вы создали геометрию, с немного иными начальными условиями.
2 Или размышление, -
Какая геометрия действует в нашем мире?
3 Или сомнение, - что не эта геометрия работает в мире.
Вариантов ответа море, но способ построения геометрий у вас и в случае классической геометрии, и в случае «искривленной» геометрии, - один.
Заданием какой то характеристики, какого то отправного постулата.
Вариантов ответа море, но способ построения геометрий у вас и в случае классической геометрии, и в случае «искривленной» геометрии, - один.
Заданием какой то характеристики, какого то отправного постулата.
И мы знаем, что от правила, которое реализуется, - то есть правило такое пересекаются -не пересекаются, и зависит сама геометрия.
Решили вы, что пересекаются, - одна геометрия, решили, что не пересекаются, - то другая, и вопрос следующий, а какая геометрия нашего мира?
А вот я замечаю, что все геометрии, если их расположить вдоль какого то «основания», выглядят относительно друг друга кривыми, лишь геометрия жизни самого геометра, выглядит «прямой».
И очевидно, что если происходит изменение аксиоматики, по неизвестным пока причинам, то и мир так же меняется, - кривое выглядит прямым, а былое «прямое», - получает искривление.
И вообще, истинно «прямой мир», он просто линеен, то есть любые физические законы в нем, - зависимы в линейном смысле, а не обратно квадратично зависимы.
Наш мир, - мир кривых одного типа, а именно такое искривление, - считается «прямым», и значит всеобщее правило пересчета всего и вся, в правило «прямизны» нашего мира, - это просто локальное преобразование одной искривленности, в привычную нам искривленность, которую мы почему то возомнили «прямизной»!!!
И другой вывод, - должны быть способы, которые все это описывают универсальным образом, без постулирования относительной искривленности, или прямизны.
Должна существовать такая геометрия, в которой само понятие «кривизны» теряет вообще всякий смысл. Мы живем в одном из таких миров, но он не «прямой», он один из набора, а мы часть этого набора установили «кривым», а свой, такой же по сути, сделали «прямым».
Значит существуют такие догмы, в математике, которые не позволяют такой мысли осуществится. Значит математика не верна, и конечно я выяснял причины, почему так происходит.
А именно по причине ее рабского существования, а мировоззрение, - ее господин.
Все неверно. Ответ - параллельные не пересекаются. Вот пока Вы это не поймете, Вы не поймете больше ничего.
есть множество вариантов дефектных, и неполных математик, и лишь одна из всех может адекватно соответствовать реальности, но только по причине большей, чем остальные, полноты. То есть математика, которая не соответствует реальности, только частный и ограниченный случай полной математики.
Значит все математики дефектные, и неполные, так как предела полноты нет. С другой стороны, никакая из таких математик не хуже других и значит не есть улучшенное изменение других. Где найти тогда Ваше ху**ое/липовое изменение математики?
Математика верна как средство локальных расчетов и локального моделирования, но для построения космологических теорий, нужно задавать ее изменяемость... общее космологическое строение математики, не отвечает реальности.
Почем знаете про космос, ведь тот очень большой и не достать его Вам?
Если взять например, понятия пространство и скорость, то пространство будет фундаментальнее в современной науке. В части математики, скорость, - это производная, то есть произведенная величина, от более фундаментальных, - каких то первичных сущностей, по отношению к скорости.
Производная/скорость х/t не имеет ничего общего ни с фундаментальностью, ни с первичностью. Само пространство x тоже есть производная, то бишь скорость, x = (Sхt)/t, где Sхt есть интеграл от пространства х.
wpiter написал(а):
должен и строить теорию чисел, как оказалось, совсем другим образом.
И в голову не должно приходить строить что-либо, так как ничего не понимаете, как видно даже невооружённому взгляду
решая какое то уравнение, рано или поздно, натыкаешься на противоречие!!!
... по причине ... глупости башки, скорее всего
wpiter написал(а):
большего множества, чем размеры реальности, не может существовать.
Размеры реальности вполне могут быть бесконечными и потому Ваша теория чисел летит в трубу
wpiter написал(а):
Должна существовать такая геометрия, в которой само понятие «кривизны» теряет вообще всякий смысл. Мы живем в одном из таких миров, но он не «прямой», он один из набора, а мы часть этого набора установили «кривым», а свой, такой же по сути, сделали «прямым».
Кривизну как понятие давно определили и при некоторых числовых значениях её назывывают для удобства прямой или плоской. Это только Вы утверждаете, что наш мир уж-де прямой
wpiter написал(а):
математика не верна, и конечно я выяснял причины, почему так происходит. А именно по причине ее рабского существования, а мировоззрение, - ее господин.
Ну-ну, поскромнее быть не помешало бы. Как раз Вы влачите жалкое существование, покоящееся на бессмыслицах хренового мировоззрения
Параллельные не пересекаются по самому смыслу слова параллельные, впитер - быть параллельными значит НЕ пересекаться. В двухмерных геометриях (вроде Римановой на поверхности мяча) , где нет непересекающихся (прямых), параллельных попросту нет
