Это заблуждение - он не может зависеть от реальности, так как Вы не знаете каковой была реальность при зарождении Вселенной. Вы даже не знаете какова реальность сегодня. Вы воображете себе, что знаете, но ... не знаете, а фантазируете как Вам удобно, как приспичит, топорно и неграмотно. Поняли щас или ещё бить по головушке?
В математической логике есть понятия «И», «ИЛИ», «НЕ», «Если, …, то», «Тогда и только тогда», и другие.
Если первоначальная идее эволюции вселенной имеет место быть, то разберем единовременное возникновение ситуации, когда вселенная состояла из 2х частей, обозначим их 1, и 2.
Заметим, что понятие «И», при этом, существует в виде «ВСЕ ЦЕЛОЕ», так как нет кроме 2 разных сущностей боле ничего, и только развитие Вселенной, превращение ее в систему большего числа сущностей, выявляет логическую единицу «И», отличную от «ВСЕГО СУЩЕГО». Налицо изменение пониманий, описаний и практического использования логики, и математики.
Так можно рассмотреть и «ИЛИ», превращающееся в «ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА».
«НЕ», - в «ЕСЛИ, …, ТО».
Меняются смыслы, меняется язык, меняется понимание, и использование правил вслед за этим.
Вы же, имеете ввиду, что как вам «взбрендится», так вы и выберете, а тут, - само количество сущностей меняет правила употребления математики.
Вообще данный текст содержит с точки зрения математики столько бредятины, что рассматривать это всерьез нет никаких сил
Для начала отметим, что понятие И не прилагается в логике к числам. ( В программировании есть операция бинарное И, но это уже другое )
Если же имелось ввиду, что под И понимается понятие
и таким образом 1 И 2 становится полным множеством (ну умеем мы догадываться, что думает Впитер, подумаешь бином Ньютона
) то это совершенно частный случай, поскольку есть еще операция 1 И 1.
И почему факт получения «ВСЕГО СУЩЕГО» должен менять математику...
Если во Вселенной ХЗ сепулек а у нас есть операция И с ХЗ аргументами ( о которой Впитер даже не подозревает) , и мы получаем полное множество сепулек, то одна случайно залетевшая сепулька разрушит цивилизацию
Ну и так далее...
Короче мы имеем, что изменение пониманий, описаний и практического использования логики, и математики существует только в одном месте - в мозгу Впитера.
Повторяю вопрос - Старобинский говорил о доказательном аспекте математики ?
Это что то вы совместили.
В «Теории поля» было «правильное» математическое выражение для неизменности скорости света.
А Старобинский, выразил мнение что скорость света предельна, поэтому и постоянна.
То есть, всегда «между строк», физики показывают что подтверждающей силой для их научных разработок, как раз и является математика.
Это двойной стандарт, не утверждать прямо, а намеками.
Все дело, в способе получения современных теорий –
«…привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным,…»
Об этом я уже говорил, это математизм, и только математизм, и один математизм, - остальное у них, - просто ненаучный бред. Так мыслят теоретики космологи в частности, так они уверены, и даже более того.
Поэтому, не нужно даже слов, и прочих доказательств, что любое математическое действо, доказывает реальность, и показывает на правила реальности.
То есть математика ими воздвигнута на трон бога, и об этом я говорил.
Кроме этого, в науке, есть корпоративные интересы, и каждая научная корпорация борется с другими, но все они, все таки договариваются, о взаимных послаблениях. И возникают научные школы, на базе корпорации, деятельность которых, освещаются всеми корпорациями. Только каждый, чужую школу освещает слабо у себя, а значение своей преувеличивает.
Но все они борются за свое привилегированное существование, со всякими лжеучеными, и прочими, не принадлежащими к корпорациям личностями, и борются жестоко.
И такой вот казус возникший, как задаваемый мною вопрос, о границах действий математики, - а что если она вообще меняется?
А что если ее нельзя распространять на большее?
И другие вопросы, важнейшие вопросы естествознания, которые требуют исследований, со всех сторон, по сути ставятся в «пику» современному научному способу, - математизму!
А это корпоративный интерес всех научных школ сразу, и они естественно, не заинтересованы даже в формулировке этих вопросов, не то, что исследованиях в этих направлениях. Они сами эти вопросы не изучают, и никому не дают даже заикнутся о них.
Повторяю, - уже у Климишина «Астрономия наших дней», более 30 лет назад, а может и намного раньше, был сформулирован тезис, что изменяющаяся скорость света не имеет возможностей для анализа в рамках современной математики.
То есть, построение теории с изменением скорости света, однозначно противоречит межкорпорационному методологическому принципу всей современной науки, - математизму.
А Вы, как математик, пытаетесь воевать за сохранение этого принципа, против исследований.
И тут, совершаете ошибку.
Ведь неизвестно что и как тут поворачивать, и что как исследовать, и как строить эту математику. Нет никаких идей, а я предложил направление и общие способы, даже нашел близость некоторых математических обобщений. Осталось эти сырые вещи просто доработать. Весь научный мир, по сути не способствует этому, а воюет с этим, за свое дальнейшее безбедное существование. Ведь поиск нового, - гарантирует только массу ошибок по дороге исследований, а повторение прошлых достижений, гарантирует почет, уважение, бабло, привилегии, степени, и должности.
А первая ошибка это то, что рассуждения Впитера на тему математики практически никогда не выходят за рамки операций с числами 1 и 2.
Ну не хватает его на большее количество чисел
Делать выводы глобального, космологического, вселенского порядка на основе применения - внимание - бинарных операций к множеству из двух элементов - это явление довольно необычное
Я его давно спрашивал, а есть пример для десяти сепулек?
И ответа, естественно, не было
Т.е все фантазии Впитера заканчиваются на Вселенной из двух сепулек
У ув. Впитера потребность к самовыражению, он хочет найти новые пути. Но дело в том, что новое возможно ТОЛЬКО на основе старых теорий и методов. Только преемственность идей способна породить новые идеи. От них идет толчок, как от твердыни. А ув. Впитер пытается отталкнуться от воды
Это что то вы совместили.
В «Теории поля» было «правильное» математическое выражение для неизменности скорости света.
А Старобинский, выразил мнение что скорость света предельна, поэтому и постоянна.
То есть, всегда «между строк», физики показывают что подтверждающей силой для их научных разработок, как раз и является математика.
wpiter написал(а):
Об этом я уже говорил, это математизм, и только математизм, и один математизм, - остальное у них, - просто ненаучный бред. Так мыслят теоретики космологи в частности, так они уверены, и даже более того.
Поэтому, не нужно даже слов, и прочих доказательств, что любое математическое действо, доказывает реальность, и показывает на правила реальности.
То есть математика ими воздвигнута на трон бога, и об этом я говорил.
Это Ваши домыслы между строк
wpiter написал(а):
То есть, построение теории с изменением скорости света, однозначно противоречит межкорпорационному методологическому принципу всей современной науки, - математизму.
Неа. Не противоречит ни в одном месте, кроме одного - теория настоящая должна быть, а не болтунизм типа применять операцию И к числам 1 и 2
wpiter написал(а):
Ведь неизвестно что и как тут поворачивать, и что как исследовать, и как строить эту математику. Нет никаких идей, а я предложил направление и общие способы, даже нашел близость некоторых математических обобщений. Осталось эти сырые вещи просто доработать.
Вот и доработайте. Сейчас это выглядит бессмысленным набором слов.
Направления близко не видно. Математическими обобщениями и не пахнет.
wpiter написал(а):
И такой вот казус возникший, как задаваемый мною вопрос, о границах действий математики, - а что если она вообще меняется?
А что если ее нельзя распространять на большее?
Этот казус возник только из-за того, что Вы не понимаете, что такое математика, и пытаетесь так прикрыть свою неспособность грамотно сформулировать мысли. Вы папуас, случайно попавший из джунглей сразу на прием к английской королеве. Все понимают, в какое место фуршетного столика Вы показываете пальцем для пожрать
Вы же не понимаете ничего из того, что Вам говорят.
У ув. Впитера потребность к самовыражению, он хочет найти новые пути. Но дело в том, что новое возможно ТОЛЬКО на основе старых теорий и методов. Только преемственность идей способна породить новые идеи. От них идет толчок, как от твердыни. А ув. Впитер пытается отталкнуться от воды
Я разработал способ оценки заблуждений, а это новая научная технология, которая заключена в выкидывании тех современных знаний, и способов, которые оценены как заблуждения.
Но сила заблуждений такова, что вызывает неприятие и непонимание того, что пытаются сказать людям, испытывающим эти самые заблуждения.
Вы папуас, случайно попавший из джунглей сразу на прием к английской королеве. Все понимают, в какое место фуршетного столика Вы показываете пальцем для пожрать
Для человека, не умеющего выяснить 1=-1 или нет, а также удивительным образом как-то применяющего логические операции к числам, Ваше утверждение звучит очень смело
Я разработал способ оценки заблуждений, а это новая научная технология, которая заключена в выкидывании тех современных знаний, и способов, которые оценены как заблуждения.
Но сила заблуждений такова, что вызывает неприятие и непонимание того, что пытаются сказать людям, испытывающим эти самые заблуждения
Дык они уже известны, что ж велосипед то изобретать
В теории, как объяснял ув. Вдадимирович, главное, чтобы доказательсто было непротиворечивым
В практических науках теория подерепляется экспериментом, результаты которого и является доказательством.
Все.
Всео лишь 2 методы, чтобы выяснить, есть заблуждения или нет.
Зачем тогда оценивать сами зублуждения? Смысл то какой ?
))
Ну даже если оценвать их, то как? По каким критериям? Это ж Вам надо классификацию разработать, собрать все заблуждения по астрофизике, распределить их по группам, дать каждой название (чтобы потом легче было раскидывать заблуждения по полочкам). Кстати, неплохая идея. Вы можете действительно вы этом преуспеть. И в будущем, возможно, Ваша классификация поможет новым поколениям понимать свои заблуждения
В мировоззрении «плоской Земли» непротиворечиво доказательство невозможности расположить некий аппарат, транслирующий телевизионные программы, и почти неподвижно удаленный от Земли на некоторое расстояние.
Чтобы понять возможность этого, нужно отказаться от мировоззрения плоской Земли, а в частности, отказаться от обобщения правильного локально, абсолютного правила «падения всех тел вниз».
Симметрия, локально правильная, - «все тела падают вниз», на самом деле превращается в симметрию «все тела падают на массивное тело».
Локально эти законы тождественны.
Но «падение вниз», при обобщении на большие объекты, - это заблуждение.
Такие же заблуждения есть в правилах математики, которые Vladimirovich, старается сохранить. Главный параметр заблуждения Vladimirovich.а, это распространение локально правильного понимания, на более общие.
И для непосредственно заблуждения, попытки найти такие локальные правила, которые я вообще не рассматривал, не изучал, и оно мне для теории не надо, - это просто способ обгадить идею всеми возможными способами, не связанными непосредственно с самой идеей.
Например, выяснилось, что Эйнштейн, - блудник.
Блудник не должен иметь никакой поддержки в обществе.
Признание его теории, - это поддержка его блуда.
Следовательно, его теории нужно забыть, и не говорить о ней, чтобы искоренить блуд.
В таком ключе и действует Vladimirovich.
Он тут находит не связное с темой направление, и пытается доказать, что если 2х2=4, то зеленый крокодил не плавает в Африке.
А это не имеет вообще никакого отношения, это разные вещи, знаю ли вывод его локальных теорем, или не знаю этот вывод, - не относится к вопросу действия его подхода для всей математики.
В мировоззрении «плоской Земли» непротиворечиво доказательство невозможности расположить некий аппарат, транслирующий телевизионные программы, и почти неподвижно удаленный от Земли на некоторое расстояние.
Майн готт.... Ну что за чушь. Какое отношение это имеет к математике?
В мировоззрении «плоской Земли» непротиворечиво доказательство невозможности расположить некий аппарат, транслирующий телевизионные программы, и почти неподвижно удаленный от Земли на некоторое расстояние.
В мировоззрении «плоской Земли» непротиворечиво доказательство невозможности расположить некий аппарат, транслирующий телевизионные программы, и почти неподвижно удаленный от Земли на некоторое расстояние.
Почему невозможно расположить?
qps.ru/UFRiT Методологические вопросы поиска направлений исследования науки будущего.
Если человек, по какой то причине приверженец теории плоской Земли, фанатик этой идеи, то он не придет к идее круглой Земли, и даже применение им математического аппарата, для неких расчетов, будет произведено в плоскости логики его идеи, исключая всякие мысли о круглой Земле, и любое развитие технологий. Предположим, что это властвующая парадигма в научном мире. Есть некий академик, знаток всех наук, и к нему, как академику, попала статья некого «самоизобретателя» с предложением о расположении над Землей, телекоммуникационного аппарата. И академик пересчитывает предложение, в работе указана начальная скорость аппарата 10 000 метров в секунду, но ведь ускорение свободного падения 10 метров в секунду, и аппарат за 1000 секунд остановится, а еще через это же время, — упадет, по расчетам академика. Но этот академик, считает себя прогрессивным ученым, он полагает, что константа ускорения свободного падения может быть зависима от расстояния, и вычисляет новые значения, и даже в этом случае, строгие математические расчеты говорят, что немного более одного часа пройдет от запуска, до падения аппарата на Землю.
В рецензии, которую напишет академик, будет отмечена дремучесть автора идеи, незнание им законов физики, неумение пользоваться математикой, и даже то, что в научном мире вовсю обсуждаются идеи изменения констант, но экспериментальные и наблюдательные данные будут говорить о неверности такой идеи. И как не странно, он по сути будет прав, и строгая математика тому подтверждение.
Это исследование, указывает на одну из методологических ошибок современности, — преувеличенное значение математики. Математика, в данном примере, — обеспечивает существование какой то философской концепции(плоская Земля), не дает возможности рассмотрения другой философский концепции(круглая Земля), и останавливает технологическое развитие человечества, путем исключения работ по созданию космических аппаратов.
Математика, - язык.
Язык зависим от условий.
Условия меняются.
Меняется язык.
Математика меняется.
Чушь. Даже такое изменение, как Y=x заменить на U=F, то это то же самое
Примеров у Вас изменения математики нет. Все остальное бессмысленные вопли
Отредактировано Vladimirovich (Сегодня 15:17:15)
Всеобщее понятие все сущее, при эволюции Вселенной превращается в понятие И.
Язык математики, таким образом, изменился в момент увеличения размеров Вселенной от 2х, до 3х, или 4х…
Математика, - язык.
Язык зависим от условий.
Условия меняются.
Меняется язык.
Математика меняется.
Кстати, все Ваше построение очередной пример
1. Неявного использования аксиом математики, которую Вы отвергаете.
2. Определения меняется мы так и не дождались, поэтому вся мысль идет лесом.
3. И к тому же использования некорректного. То есть и логикой Вы пользоваться не умеете.
А еще гений...
Вот построение, аналогичное по глубине содержания
Страус - птица
Птицы летают в зависимости от времени года
Времена года меняются
Полет птицы меняется
Страусы летают в зависимости от времени года
Чушь. Даже такое изменение, как Y=x заменить на U=F, то это то же самое
Примеров у Вас изменения математики нет. Все остальное бессмысленные вопли
P.S Кстати, все Ваше построение очередной пример
1. Неявного использования аксиом математики, которую Вы отвергаете.
2. Определения меняется мы так и не дождались, поэтому вся мысль идет лесом.
3. И к тому же использования некорректного. То есть и логикой Вы пользоваться не умеете.
А еще гений...
Вот построение, аналогичное по глубине содержания
Страус - птица
Птицы летают в зависимости от времени года
Времена года меняются
Полет птицы меняется
Страусы летают в зависимости от времени года
Отредактировано Vladimirovich (Сегодня 15:17:15)
Кулаков, строя ТФС, нашел определение того, к чему эти построения подходят, а к чему, не подходят.
Например, к вашей «термодинамической системе» это не имеет никакого отношения.
В ней четко определены зависимости, и характеристики.
Есть определения «температура», «объем», «давление».
И закон строится как зависимость одних величин, от других.
В случае такого закона Ньютона, как F=ma, определено только ускорение, и сила, и масса, переопределяется циклически друг через друга.
Нонсенс, но у массы, и у силы, нет однозначного и универсального, при этом самостоятельного определения до сих пор.
Кулаков, строя ТФС, нашел определение того, к чему эти построения подходят, а к чему, не подходят.
Например, к вашей «термодинамической системе» это не имеет никакого отношения.
Математика не является «термодинамической системой»
1. Д.Пойа «Математика и правдоподобные рассуждения», Издание третье 2010 Издательство URSS
2. Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер «Гравитация» том 1, перевод на русский язык «Мир» 1977 г.
3. В.Ущеко wpiter.narod.ru/logika.docИдеи приведшие к созданию теории сжатия Вселенной.
4. Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория ru.wikipedia.org/wiki/LIGO
5. Тезисы доклада на «GRACOS 2007» Ущеко Вячеслав wpiter.narod.ru/otkr.pdf 6. Сообщение по докладу на RUSGRAV-14,Изменение скорости света, эксперимент. Ущеко В.П 27 июня – 2 июля 2011 года, УлГПУ, город Ульяновск wpiter.narod.ru/RUSGRAV-14.deltaG.pdf
все сущее не является математическим понятием
Короче, не можете Вы уже ничего сказать. Чушь на чуши...
Я устал
Это вы для современного состояния вселенной так считаете, и оно правильно, но когда вселенная состояла только из 2х логических единиц, И, или ваш иероглиф, который вы приводили, - означал ВСЕ.
Из 7 авторов 5 - это Вы В любой работе такого уровня д б не менее 5 (чтоб хоть поровну с Вами ) автором, причем таких, выводы которых бы подтвержали Вашу правоту. Почему Вы против математики то ополчились? У меня вот к ней склонность довольна слабая, но я понимаю, что без нее- НИКУДА !
Это предубеждение, что я ополчился.
Просто все математики постановили эту науку ВОТ КАКОЙ.
А я утверждаю, что она вот какая.
Речь не о математике, а в конечном счете о привилегиях ряда ученых и о их уникальных правах на истину.
Они это право присвоили себе, и используют репрессивный механизм для доказательства своего права.
Это вы для современного состояния вселенной так считаете, и оно правильно, но когда вселенная состояла только из 2х логических единиц, И, или ваш иероглиф, который вы приводили, - означал ВСЕ.
Даже в этом, высосанном из пальца, случае, это не так.
К числам логические операции не применимы. Вместо того Вы неявно используете понятия объединения подмножеств
, тем самым задействовав неявно ( по неразумию
) аппарат теории множеств, который и отвергаете.
Короче, глупости это все. Все, хватит с меня на сегодня.
Я не нанимался репетиторством заниматься.
Даже в этом, высосанном из пальца, случае, это не так.
К числам логические операции не применимы. Вместо того Вы неявно используете понятия объединения подмножеств , тем самым задействовав неявно ( по неразумию ) аппарат теории множеств, который и отвергаете.
Короче, глупости это все. Все, хватит с меня на сегодня.
Я не нанимался репетиторством заниматься.
Как то вы все сумбурно в одну кучу валите, оно и понятно, нужно доказать, что я тупой...
Ранее я и говорил о логике, и что некоторые термины логики, при определенном состоянии вселенной приобретают иной смысл.
А математическую логику, я понимаю, как язык первичный математических теорий.
Но при таком изменении в описании, и сами теории будут иметь иной смысл, и иное употребление, вы тогда меня в одном попрекнули, теперь в противоположном, так где же ваша правда?.
). Кстати, неплохая идея. Вы можете действительно вы этом преуспеть. И в будущем, возможно, Ваша классификация поможет новым поколениям понимать свои заблуждения 
