Теория сжатия Вселенной №5
29 Июль 2012 09:18 #391
А ученые договорились, что данные правила есть ПРАВИЛА, и все что вне их, уже не наука.
Я не имею права, по вашему мнению, изменять их, я должен четко им следовать. Но в этом есть и корень того, от чего я сознательно ушел, от универсальности, стандартизации научного поиска, научного анализа. Я отвергаю вашу стандартизацию уже изначально, потому, что считаю ее религиозной догмой, и потому, что считаю, что она заставляет тормозить исследование реальности.
Сговор ученых ?
А Вы не подумали о том, что история создания этих правил уходит в глубину тысячелетий? Если Вы не доверяете современным ученым, вспомните первые шаги человечества в области наук. Все начиналось с ооочень простых понятий и чисел, и методом тыка, через множества ошибок, с трудом, из года в год, из века в век шло человечество к знаниям. И Вам даже в кошмарном сне не привидится, сколько руды надо было перелопатить первым ученым, чтобы выскребать из тысяч тонн крошечные драгоценные камушки- научные законы. Возьмите себя и возьмите весь пласт человечества ДО Вас. Что перевесит?.. В можете исследовать реальность как Вам угодно, просто будьте готовы к тому, что остальное человечество будет его исследовать так, как делало на протяжении тысячелетий.
Кстати, Ваши идеи могут пригодиться в литературе- вы не пробовали писать научную фантастику? Думаю, у Вас бы хорошо получилось- материала у вас минимум на приличный роман, останется героев придумать и драматические перепитии, и всё, вперед и с песней
. Не, про книгу я серьезно, это жанр довольно востребован и вы можете там найти себя.
Теория сжатия Вселенной №5
29 Июль 2012 10:06 #393
Это было бы полбеды, если бы Впитер покушался на физические законы. Даже совсем не беда
Предложил бы он другую формулу в какой области, провели эксперимент, и все прояснили.
Ну дык он же понимает, что с формулой неинтересно Быстро разоблачат. Он же математику знает на уровне пятого класса.
Вот он и отрицает всю математику, чтобы формул не было вообще. Ни у кого
Если честно, то мне его жаль.
Он уходит от реала- это видно уже по тому, что он НЕ хочет говорить даже о том, как продвинуть свои публикации. А это для него- первейшая задача. Как коснулось обсуждения конкретики - он от нее ушел. Т е ему даже не хочется копаться в своих статьях, чтобы привести их к формату научного издания. Потому и совет был по поводу редакции- думаю, начнет приводить тексты в порядок, авось кое что у него в голове и прояснится...
Теория сжатия Вселенной №5
29 Июль 2012 10:36 #394
Уугу написал(а):
Он уходит от реала- это видно уже по тому, что он НЕ хочет говорить даже о том, как продвинуть свои публикации. А это для него- первейшая задача. Как коснулось обсуждения конкретики - он от нее ушел.
Причем, заметьте, я не отрицаю априори его идею насчет сжатия Вселенной. Не вопрос, можно обсудить.
Но как обсуждать проблему, если как только у него что нибудь не сойдется, сразу ultima ratio - у меня мировоззрение такое, вам меня не понять, непризнанного гения.
Математика и есть язык для объяснения закономерностей. А не бредятина в виде правила в виде чисел , за которую он думает.
При этом Впитер даже понятие изменяется не может объяснить. Даже вообще, что такое изменяется.
И ведь много лет уже с этим ходит, а все равно, ничего понимать не хочет.
Так вот, данный бред во всем мире предполагается только одним человеком - Впитером.
Разумеется, математика и близко не может служить доказательством ни неизменности скорости света, ни какого либо другого физического закона. Т.е в принципе не может.
Организатор дочитывает до этого места, и говорит - кто такой? До свидания
«Теоретическая физика» в 10 томах
Л.Д. Ландау,
Е.М. Лифшиц
Том 2, «Теория поля»
Издание 8, Москва 2006, глава 1, параграф 2 «Интервал», страница 19
«Эта инвариантность и является математическим выражением постоянства скорости света.»
Выражением, а не доказательством. Почувствуйте разницу
Это в математическом смысле выражение, а не доказательство.
А в физических науках, -
Наш всемирно признанный и избранный академиком, в академию наук, отец теории инфляции Старобинский, говаривал, - скорость света предельна, потому и постоянна, имея ввиду именно доказательный аспект математики в физическом процессе.
То есть математическое выражение для систем отсчета.
Причем, заметьте, я не отрицаю априори его идею насчет сжатия Вселенной. Не вопрос, можно обсудить.
Но как обсуждать проблему, если как только у него что нибудь не сойдется, сразу ultima ratio - у меня мировоззрение такое, вам меня не понять, непризнанного гения.
Математика и есть язык для объяснения закономерностей. А не бредятина в виде правила в виде чисел , за которую он думает.
При этом Впитер даже понятие изменяется не может объяснить. Даже вообще, что такое изменяется.
И ведь много лет уже с этим ходит, а все равно, ничего понимать не хочет.
Выберем момент в существовании Вселенной в виде 2х чисел, или двух сущностей, то есть примем мою идею эволюции, развития вселенной.
А «языком» самой математики, является математическая логика.
В математической логике есть понятия «И», «ИЛИ», «НЕ», «Если, …, то», «Тогда и только тогда», и другие.
Если первоначальная идее эволюции вселенной имеет место быть, то разберем единовременное возникновение ситуации, когда вселенная состояла из 2х частей, обозначим их 1, и 2.
Заметим, что понятие «И», при этом, существует в виде «ВСЕ ЦЕЛОЕ», так как нет кроме 2 разных сущностей боле ничего, и только развитие Вселенной, превращение ее в систему большего числа сущностей, выявляет логическую единицу «И», отличную от «ВСЕГО СУЩЕГО». Налицо изменение пониманий, описаний и практического использования логики, и математики.
Так можно рассмотреть и «ИЛИ», превращающееся в «ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА».
«НЕ», - в «ЕСЛИ, …, ТО».
Меняются смыслы, меняется язык, меняется понимание, и использование правил вслед за этим.
Вы же, имеете ввиду, что как вам «взбрендится», так вы и выберете, а тут, - само количество сущностей меняет правила употребления математики.
И не зависимо от желания, или иных пристрастий, а только от ступени эволюции Вселенной.
всемирно признанный и избранный академиком, в академию наук, отец теории инфляции Старобинский, говаривал, - скорость света предельна, потому и постоянна
Даже я об этом говаривал Вам, впитер, неужто мало показалось?
Это в математическом смысле выражение, а не доказательство.
А в физических науках, -
Наш всемирно признанный и избранный академиком, в академию наук, отец теории инфляции Старобинский, говаривал, - скорость света предельна, потому и постоянна, имея ввиду именно доказательный аспект математики в физическом процессе.
То есть математическое выражение для систем отсчета.
Математика не имеет доказательного аспекта в физическом процессе.
Математика может только помочь предсказать поведение физического процесса, а доказательством служит эксперимент.
Причем математике совершенно без разницы его результат.
Выберем момент в существовании Вселенной в виде 2х чисел, или двух сущностей, то есть примем мою идею эволюции, развития вселенной.
Если мы примем Вашу идею, то мы начнем с определений. Ибо все известные определения математики и физики у Вас неправильны и Вы пользуете их в извращенном смысле.
Поэтому полагаться на Ваши слова нельзя. Вы называете общепризнанными терминами свои фантазии, а это вообще то ненаучно.
Что такое число? Сепулька?
wpiter написал(а):
А «языком» самой математики, является математическая логика.
Неверно. Не языком.
Элементами языка математики являются логические знаки, но не сама логика.
Мы читаем до первой ошибки. Из ошибки может следовать все что угодно.
Дальнейшее поэтому заведомая чушь.
Выберем момент в существовании Вселенной в виде 2х чисел, или двух сущностей, то есть примем мою идею эволюции, развития вселенной.
Это неудачный выбор, впитер, и совсем НЕ обязательный. Может эта Ваша идея эволюции, развития вселенной ошибочная, негожая, с какого перепугу выбирать её-то?
wpiter написал(а):
«языком» самой математики, является математическая логика.
ага
wpiter написал(а):
разберем единовременное возникновение ситуации, когда вселенная состояла из 2х частей, обозначим их 1, и 2.
Такого скорее никогда не было
wpiter написал(а):
само количество сущностей меняет правила употребления математики. И не зависимо от желания, или иных пристрастий, а только от ступени эволюции Вселенной.
Доходит ли башки, впитер, что эта Ваша картина уж-де эволюции Вселенной высосана из пальцеф, искусственная, фантасмагорическая, примитивная, убогая, совершенно нереальная, состряпанная руками из топорных предрассудков и отсутствия даже мало-мальского воображения?
Мы читаем до первой ошибки. Из ошибки может следовать все что угодно.
Дальнейшее поэтому заведомая чушь.
Это правило и для повседневной жизни подходит - часто мы не замечаем ошибки, и идем по неверному пути. Главное- не прозевать ПЕРВУЮ ошибку. Но часто (например, у меня
Это правило и для повседневной жизни подходит - часто мы не замечаем ошибки, и идем по неверному пути. Главное- не прозевать ПЕРВУЮ ошибку.
А первая ошибка это то, что рассуждения Впитера на тему математики практически никогда не выходят за рамки операций с числами 1 и 2.
Ну не хватает его на большее количество чисел
Делать выводы глобального, космологического, вселенского порядка на основе применения - внимание - бинарных операций к множеству из двух элементов - это явление довольно необычное
Я его давно спрашивал, а есть пример для десяти сепулек?
И ответа, естественно, не было
Т.е все фантазии Впитера заканчиваются на Вселенной из двух сепулек.
Точно, до абсолюта, в рамках субъективного восприятия.
Эта фраза была им произнесена в рамках круглого стола на ГРАКОС 2007.
То есть слышал сам.
Еще было им произнесено много восхищенный фраз в адрес гениальности Эйнштейна.
Математика не имеет доказательного аспекта в физическом процессе.
Зато смысл современных физических теорий, заключен именно в обожествлении математики, и абсолютной подтверждающей силе математики, как современного научного взгляда на космологию.
Зато смысл современных физических теорий, заключен именно в обожествлении математики, и абсолютной подтверждающей силе математики, как современного научного взгляда на космологию.
Это лишь Ваше мировоззрение.
На самом деле это не так.
Если мы примем Вашу идею, то мы начнем с определений. Ибо все известные определения математики и физики у Вас неправильны и Вы пользуете их в извращенном смысле.
Поэтому полагаться на Ваши слова нельзя. Вы называете общепризнанными терминами свои фантазии, а это вообще то ненаучно.
Что такое число? Сепулька?
Не надо с определений, надо с пониманий.
У вас, есть язык, - который нее зависит от реальности, а у меня язык, зависит.
Так язык скотовода не имеет понимания слова спутник, как космической объект, так как он, то есть язык скотовода, соответствует реальности его бытия.
Так и ваш язык, должен зависеть от реальности, но вы используете всевозможные увиливания, для отхода от этой идеи, то не понимаете, то обвиняете, то недовольны, то ищите отмазки, и так все время.
Зато смысл современных физических теорий, заключен именно в обожествлении математики, и абсолютной подтверждающей силе математики, как современного научного взгляда на космологию.Это лишь Ваше мировоззрение.
На самом деле это не так.
Мои многочисленные обращения в ГАИШ, и им подобные астрономические бандформирования, говорят об обратном, то есть противоречат вашим словам, вы туда обратитесь, а не мне втюхиваете то, что они отрицают.
Не надо с определений, надо с пониманий.
У вас, есть язык, - который нее зависит от реальности, а у меня язык, зависит.
Так язык скотовода не имеет понимания слова спутник,
Ну если Вам нравится уровень языка скотовода, то и ладушки. Наука тут то при чем?
wpiter написал(а):
Мои многочисленные обращения в ГАИШ, и им подобные астрономические бандформирования, говорят об обратном, то есть противоречат вашим словам, вы туда обратитесь, а не мне втюхиваете то, что они отрицают.
Может Вы просто не понимаете, что Вам говорят? Вы и меня не понимаете.
На просьбу привести точную цитату Старобинского - в отказ.
И еще на что-то надеетесь при таком подходе?
Надежда умирает последней (с)
На просьбу привести точную цитату Старобинского - в отказ.
Это точная цитата слов Старобинского, слышанная мною, и переданная вам.
Неточность может возникнуть, так как субъективно человек всегда неточно передает фразы.
То есть неосознанно, я мог исказить его слова, ибо субъективно.
Это точная цитата слов Старобинского, слышанная мною, и переданная вам.
Неточность может возникнуть, так как субъективно человек всегда неточно передает фразы.
Повторяю вопрос - Старобинский говорил о доказательном аспекте математики ?
смысл современных физических теорий, заключен именно в обожествлении математики, и абсолютной подтверждающей силе математики, как современного научного взгляда на космологию.
