wpiter написал(а):Окрестности есть. Они входят в определение топологии. Автор статьи естественно считает это известным. Он не пишет для людей, рассуждающих о том, о чём они понятия не имеют, и вообще считающих рассуждением набор слов, никак между собой несвязанныx - вроде Вас, Пиррона или салюки.

Отредактировано Grigoriy (2012-06-16 16:47:47)

Grigoriy написал(а):пределов?

ну или - пределы чего-нибудь - есть окрестности?

или это просто границы чисел-беспредельщиков?

= мат и мат(ика) - это шах и мат вместе в отдельно взятой голове Хайдука

Grigoriy написал(а):Снова о том же,
Вот окрестности-


ru.wikipedia.org/wiki/Выколотая_окрестно...BE.D1.81.D1.82.D1.8C


Такие же множества, то есть набор чисел, который не принадлежит выбранному набору, но граничит с ним.
А я о другом.
Есть объект, или число, или множество или пространство, что угодно, например топор.
И он занимает конкретную область конкретного пространства.
Все просто, и если взять другой топор, тогда мы можем располагать другой топор, рядом, или впритык, или через окрестности, или еще как.
Но если топор, занимает всю область, то есть все пространство, мы не можем иго никак сопоставить с другим топором, в другом пространстве, так как даже окрестностей нет, и характеристик его нет, он не просто в другом месте нашего множества, он в другом множестве, не сопоставимым с нашим.
Каждой точке нашего множества, нашего пространства, мы одновременно можем сопоставить любые точки другого множества, или отдельно, или все вместе.
И в то же время, не можем никак выделить количество всех топоров, одновременно занимающих наше множество, так как у нас нет никакой локальных разницы, между топорами.
Они либо занимают все пространство, либо не занимают ничего.
И в этом случае, нет никаких математических правил насчет анализа положения, и состава топоров. Нет правил, в случае если вся область пространства занята исследуемым объектом, об этом я и говорю.

Vladimirovich написал(а):Ваше нежелание

wpiter написал(а):Зачем должно быть несопоставивым? Между любыми множествами/пространствами можно сосотряпать соответствие, сопоставимость, mapping. Вы-то отдаёте ли себе отчет о чем хлопочете и как то, о чем якобы хлопчете, налить другим в башку? Вас должны понять, Вы об этом подумали? А то может оказаться, что Ваши грезы некоммуникабельные, то бишь целиком субъективные и похожи на ... галлюцинации

wpiter написал(а):Ну да, ход ваших мыслей/потуг мне нравится

wpiter написал(а):Это Вы о чем, смысл-то где?

Хайдук написал(а):)

а зачем смысл??


если он есть сам по себе и везде

wpiter написал(а):А определение не требует ли понимания или последнего Вам не надобно?

wpiter написал(а):Если не понимаете что такое множество какого толку будет в определении, ведь и самого определения не поймете

wpiter написал(а):ОКРЕСНОСТЬ это точки множества/пространства, чем претит?

wpiter написал(а):Укажите конкретно на такие ошибки, Вы что предлагаете взамен?

wpiter написал(а):А что даёт эти разные места?

wpiter написал(а):Может и точки нет, может ничего нет? Как воспрянет Ваше пространство с разными местами?

впитер, не приходит ли в башку, что я (то бишь Вы) - неуч? Чем зарабатываете/протягиваете в этом не лучшем из миров? А то с трудом состряпываете даже мало-мальски осмысленные предложения

O!!! Чувствуется тут скоро переплюнут Дятла!!!

E-not написал(а):и Вы рады?

= а если он переплюнет ?



= хотя я и не понял

- кто дятлы

= разбегайся кто может со скоростью ветра енотов

Хайдук написал(а):он предлагает - мировоззрение

и скорость

- а Вы че взамен?

Его мировоззрение со скоростью do not make sense, представляются бессмысленными, нечем с ними поделать

wpiter написал(а):Вы много чего не можете.

Вот попробуйте, ув. wpiter еще раз представить одну простую мысль.
Вам об этом говорилось много много раз, но Вы совершенно не понимаете.
Современная математика не описывает никоим образом реальность.

Также Есть множество физических областей, где вообще никакая математика не описывает то, что там происходит.
Нет математики, не создана, как Вы выражаетесь. Ну нет и нет.

Вы то что хотите нам доказать?
То что Вы называете числами не имеет никакого отношения к числам в математике.
Ну называйте числами что хотите. Математика то тут причем?

Правильно, ваше понимание, что математика сама по себе, а реальность, - сама по себе.
Об чем я и говорю всегда, с самого начала.
Но я утверждаю, что математика не есть «сама по себе», математика есть «зеркальное отражение реальности», представленное своеобразным образом, в виде не связанной с реальностью сущности, что ошибочно. А вы верите в эту ошибку.
А далее умиляетесь мыслью, как же так, эта ваша математика так правильно моделирует реальность!
От нее вы в восторге, и прострации, что математика соответствует множеству таких разнообразных фактов реального мира, но первоначально выкинули даже намек на то, что математика, - только образ реальности, поэтому и может все моделировать.
Оно вам придает наверно оргазму, такое понимание.

wpiter написал(а):А почему представленно таким своеобразным образом, дабы оболванивать нас? Зачем этот своеобразный образ, за которым никакой реальности не видно? Ведь даже Вы не увидите, если начнёте пялиться. Почем тогда знаете, что является «зеркальным отражением реальности», когда даже Вы не видите никакой рельности, например qps.ru/Jwn6H здесь? Если бы Вы знали математику (а Вы её НЕ знаете почти напролёт), НЕ горлопанили бы голословно.

wpiter написал(а):Числа НЕ размещаются в пространстве, впитер, где видите числа в окружающем пространстве? Только прямую линию можно отждествить с числами, а к остальным пространствам присобачивают разные числовые меры: расстояние/метрику, длину, площадь, объем, меру Лебега вообще. В теории вероятностей пространства (событий) наделяют вероятностной числовой мерой, не превосходящей 1. Пространство уже есть и нагрузить числами его можно по разному, capice?

wpiter написал(а):Что за выражение такое бессмысленое, мировоззренческие правила бытия? Дайте пример как такие правила берут из действительности, а то ничего нельзя понять в Вашей гимнастике слов

wpiter написал(а):Вы НЕ знаете как изменяется Вселенная, она очень большая, а мы находимся на крохотной Земле. Вселенная не нужна, дабы застукать числа, достаточно посчитать овец за забором.

wpiter написал(а):О каком процессе идёт речь, от которого якобы зависит Вселенная? И без какого-либо процесса были офцы и потому появились целые числа, а у забора была длина и потому чисел прибавилось

wpiter написал(а):Есть математика, реальность, и мат модель, их связывающая.
Вы знаете о существовании только мат.модели. О математике Вы и понятия не имеете.

Как результат, Вы называете математикой всю совокупность мат.моделей.

wpiter написал(а):Да нет, мы никогда не говорили, что правильно моделирует. Это Вас кто то обманул.
Все понимают и знают (кроме Вас), что есть куча процессов, математически корректно немоделируемых, например ударная волна.
Ибо корректное решение ее нефизично. Т.е есть математическое решение, а есть как на самом деле.

У Вас есть только фантазии и о математике, коей Вы не знаете, и о ее месте в мире.
Вы придумали себе ветряную мельницу.
В математике есть множество теорий, противоречащих друг другу, а значит не могущих отражать реальность вместе.
В лучшем случае, только одна из них. А может и ни одной на данный момент.

Как видите все просто.
Если в Ваших текстах всего лишь заменить математика на мат.модель, то большинство этих текстов превратится в банальное рассусоливание и схоластическое умствование на тему связи мат.модели и реальности. Это и так все знают.
Вот и все Ваше мировоззрение - назвать одно слово другим.
За незнанием первого из них

Олег написал(а):Дятлизм как намагничиване Длительное общение с Дятлом превращает оппонента в дятла. Таким образом 50% у Cresta - дятлы. Ушельцы на 40% дятлы. А кто не дятел, тот долбостук

Прим. Долбостук - отличектся от дятла как гусеница от бабочки. Короче это яйцо дятла ... У некоторых дятлов по два яйца ...

Отредактировано E-not (2012-06-17 10:48:58)

Что есть множество? БЕСКОНЕЧНОЕ множество микрочастиц, БЕСКОНЕЧНОЕ множество точек в пространстве, БЕСКОНЕЧНОЕ множество секунд. Каждая точка - центр Вселенной, где материя и энергия отражают друг друга. Где БЕСКОНЕЧНЫ варианты событий. Вообще то все просто( с позиции БОГА , смотрящего на Вселенную, как на кухунную клеенку ), а для нас, БЕСКОНЕЧНО малых (по отношению к Вселенной) частиц- сложно. Но процесс облегчает математика . Собсно, вот что имхо и есть множества.

wpiter написал(а):Почему грав. потенциал, с какого потолка взяли, можно ли назвать его абракадаброй? Как потенциал сей надувает пространство как баллон?

wpiter написал(а):И какова Ваша мировоззренческая концепция? Что математика идет от мира, которого не знаете, о котором понятия не имеете. Наличную математику не понимаете, потому и отвергаете, не можете два числа сложить или помножить без ошибок

Пост quantoforum.ru/physics/135-teoriya-szhat...j-5?start=180#127820 #191 это вершина бессмыслиц, показывает, что ничегошеньки не понимаете, что у множества могут быть разная структура и расположение/упорядочивание элементов. Когда элементов бесконечно/несчётно много, всякое может быть, можно определить руками любые расположения одного по отношению к другому . А Вы топчетесь на месте, удручаясь как из точки возникла вторая, потом третья и т.д. и думаете, что эти потуги фсуе топорного ума отражают якобы историю Вселенной

wpiter написал(а):Долго думалъ...
Честно говоря, wpiter сумел таки меня удивить и построить текст таким образом, что возразить оказалось нечем
Разве что вот, в начале Такие же множества,  то есть набор чисел
Слово то есть говорит о совершенном непонимании используемых понятий.
Понятий в смысле используемых всеми остальными кроме wpitera.

Остальной текст нельзя понять даже после бутылки

Если в мире есть только зайцы, вы не будете даже предполагать, что такое волк.
Так и в математике, есть только то, что каким то образом существует в реальности, в виде изображений или схем процессов реальности, или их частей.

Или если есть бутылки, а нет стаканов, то вы будете булькать из горла, не задумываясь о культуре.

wpiter написал(а):Мы будем.
А вот Вы не можете. Видимо не дано.
В этом вся разница.

Я готов рассмотреть непредвзято мысль о том, что если говорить о животных, природных явлениях, то человек в определенной степени связан своими представлениями. Наверно обычно можно отыскать элементы уже известного в придуманных человечеством образах. А может где-то и есть что то оригинальное. Впрочем это сюжет для отдельной темы.
Что же касается математики, то ее элементы ( я сознательно не использую слово Правила, так любимое Вами ) принципиально отличаются от того, что Вам известно. Как выяснилось.

Прежде всего Правила математики совсем не таковы, как Вы думаете.
Совсем не таковы.

Если еще создание некой оригинальной теории есть грех небольшой, да и вообще даже не грех , то вот принципиальная подмена существующих понятий своими трактовками есть натуральная лженаука и болтология.
Не устраивают существующие понятия - вводите свои, доказывайте их преимущества.
Но не искажайте смысл общепринятых. Особенно по вопиющему незнанию.

Пока, на данный момент мы имеем на одной чаше весов теорию с чудовищными претензиями на ниспровержение всей существующей науки БЕЗ ЕДИНОГО ПРИМЕРА, сопровождаемую тотальным нигилизмом, абсолютным отсутствием чего либо конструктивного, математическими нелепостями и невежеством.
А на другой банальную подмену одного существующего научного понятия на другое - Мат. Модель на Математика, которая объясняет все, о чем Вы пытаетесь философствовать.
Догадайтесь с трех раз, за какой чашей будущее?

Vladimirovich написал(а):Он говорит (или спрашивает) - о правилах - в случае если вся область пространства занята исследуемым объектом.

А Вы - сразу в бутылку

wpiter написал(а):От топоров, снёсших оккупировафших фсю башку, не осталось места мало-мальским мыслям , а?

А ну-ка скажите мне: бесконечно много чисел бывает ли в реальности, как заведомо бывает в математике?

Vladimirovich написал(а):... потому что нечему