логика, она и есть отображение правил реальности, то есть правила жизни и диктуют построение математических способов, и правил.
Уже 100 повторяли, что математика отображала правила реальности очень давно, когда возникала как дисциплина. С тех пор (абстрактная, настоящая) математика развивается прежде всего на основании своих внутренних потребностей и запросов, БЕЗ оглядки на правила реальности с жызнью
wpiter написал(а):
Философские основы всех современных знаний, достаточно разработаны, и поясните, к какому направлению былых но топорных идей, относятся мои.
Топорно то, что думаете, что знаете что такое реальность. Реальности мы НЕ знаем и значит НЕ можем претендовать, что некоторые наши идеи совпадают с ней.
Уже 100 повторяли, что математика отображала правила реальности очень давно, когда возникала как дисциплина. С тех пор (абстрактная, настоящая) математика развивается прежде всего на основании своих внутренних потребностей и запросов, БЕЗ оглядки на правила реальности с жызнью
От того, что ее «абстрагировали» с реальностью, ничего не поменялось.
И тут есть варианты, -
1 набор первичных правил еще не исчерпал возможностей самостоятельного развития.
2 этот вариант уже исчерпал себя.
Во всех случаях, нынешняя «абстрактная» математика занята самостоятельным моделированием процессов, происходящих в мире. То есть не связи ныне с реальностью связи, математика имеет такой задел возможностей, что только расследование этого задела, а потом «отождествление» с реальностью в тех или иных случаях, имеет совпадения.
Вопрос заключен в ограничениях, вызванных эволюцией Вселенной, и при достаточной степени отличия условий реальности от первичных условий формирования математики, до отрыва в абстракцию, математика либо сохраняет свойства моделирования мира, либо теряет их.
Это способствует или 1, или 2 варианту.
Я думаю, что сейчас, математика уже совершила переход ко 2 варианту, хотя пока еще в граничных областях.
Топорно то, что думаете, что знаете что такое реальность. Реальности мы НЕ знаем и значит НЕ можем претендовать, что некоторые наши идеи совпадают с ней.
Человек отличен от камня, что он пытается понять мир…
И всегда появляются новые идеи в познании, в понимании мира.
Моя идея, - это новая идея.
Вероятно, мы были заняты разными делами, - я пытался изложить и объяснить теорию, и ее основы, а вы, - вернуть меня в лоно церкви-математики.
Наша дискуссия проходит по такому условному сценарию
Вы говорите - все бутылки в мире пусты
Я говорю как же так, вот у меня в руках полная. Вы ошиблись?
А Вы отвечаете
на ваш вопрос, ответов Да, и Нет, просто не существует, так что не надо лицемерить...
верно и неверно, - относительные понятия
И я вам поясняю, что мировоззренческая философия, она преподается вместе с математикой, иначе сама математика, - это только нелепые символы.
Это принципиальная разница в мировоззренческих подходах.
Это разница философий, и она есть эта разница, и отсюда получаются разные способы отождествления мира.
Да, я представляю мир, совсем по иному.
Но суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что мировоззрение, - это лажа
Да - такое мировоззрение, как у Вас - это лажа
И я просто не вижу более смысла в подобной дискуссии. От Вас исходит только демагогия.
160 - Да - такое мировоззрение, как у Вас - это лажа
И я просто не вижу более смысла в подобной дискуссии. От Вас исходит только демагогия.
У него близко к пониманиям Петрова. Но как-то перевернуто. Если он раньше не слышал про эти лекции, то совпадение просто удивительное.
А провидите хотя бы одну лекцию Петрова (про миррозрение). 108 мин. Сначала случайно выборочными кусками. Если не воспринимаете совсем - ну сами на себя не слишком обижайтесь. Бывает с Хайдуками. Если воспринимаете критически - то Вы точно и именно Хайдук. В хорошем смысле слова.
Вы получаете за поддержку форума, значит работаете.
Вы видели чеки, накладные? Не болтайте ерундой.
С форума получает сервис myff.ru и его Админ.
Мы же просто ничего не платим за хостинг, нам делают автоматические бэкапы, осуществляют бесплатную поддержку и т.д
( Зайдите на форум самого сервиса и убедитесь. Там админов таких мелких форумов сотни, можете поговорить с кем угодно. )
Поздравляю Вас, гражданин, еще раз соврамши.
P.S. Я это не в первый раз Вам объяснял. Это последний.
Человеку нужно есть и пить, а если он круглыми сутками на форуме, и не получает зарплату, то кто его кормит?
Можно и не получать деньги от форума, но можно получать деньги от рекламы на форуме, или еще за какую связанную с существованием этого форума деятельность.
Так что прямо, или косвенно, вы деньги получаете, то есть зарплату, а значит работаете на этот форум.
И я не знаю, как это у вас организовано, только и всего, но предполагаю, что вы получаете доход от этой деятельности, иначе не может быть.
Так что не врите сами.
wpiter, все тут висим сутками, потому что дефки не дают и некуда податься
. А Вам деньги, видимо, не дают, потому что бредовые у Вас идеи, неспособны Вы учиться, дабы выйти из заколдованного круга примитивных и топорных иллюзий
Вопрос заключен в ограничениях, вызванных эволюцией Вселенной, и при достаточной степени отличия условий реальности от первичных условий формирования математики, до отрыва в абстракцию, математика либо сохраняет свойства моделирования мира, либо теряет их.
Какие и когда были эти первичные условия? Чем поменялась сегодня Вселенная, почем знаете об этих якобы изменениях вообще? Неужели думаете, что Ваши простенькие, убогие и ... напролёт бессмысленные формулы есть начало новой математики?
я не знаю, как это у вас организовано, только и всего, но предполагаю, что вы получаете доход от этой деятельности, иначе не может быть.
Так что не врите сами
Владимирович же написа, что если кто и получает какие то деньги с рекламы и с расширенного сервиса, то это владельцы myff-а. Посмотрите адрес- quantforu.myff.ru, где квантфорум- домен третьего уровня. Так что Вы неправы, ув. wpiter. А что, кстати, означает Ваш ник
173 - Владимирович же написа, что если кто и получает какие то деньги с рекламы и с расширенного сервиса, то это владельцы myff-а
Зато он балдеж получает от спора с ним. А это дороже денег.
тогда вы может и поймете, что математика, - это продукт реальности, и «совпадение» моделей «математической абстракции», с самой реальностью, это ничто иное, как отображение реальности в нескольких зеркалах.
Вы наставили зеркал, в каждом видите часть реальности, комбинируя такие изображения, снова получаете реальность, что и неудивительно, так как первичное изображение сначала расчленили, а потом собрали вновь.
И твердите, что зеркало, - это математика, и никакой реальности не выражает.
Беседа с великим русским физиком wpiterом в популярном изложении
(заменены лишь некоторые слова на портвейн, водка и кальвадос)
Впитер: Любой алкоголь - это портвейн.
Мы: А как же вино? Например Совиньон? Это портвейн?
В: Не надо лицемерить...На ваш вопрос, ответов Да, и Нет, просто не существует.
Мы: А водка, кальвадос - это тоже портвейн?
В: Это принципиальная разница в мировоззренческих подходах.
Это разница философий, и она есть эта разница, и отсюда получаются разные способы приготовления портвейна.
Мы: Ну вот же, у нас в руках бутылка. Там жидкость белого цвета, это водка, а не портвейн.
В: У Вас бутылка как бы оторвана от мира сего. У вас, это нечто такое объемное.
А я представляю бутылку, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема.
Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы во Вселенной. Но суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что это водка.
Мы: Может Вы что нибудь курите?
В: Да, я представляю мир, совсем по иному.
Мы: А вот как Вы представляете бутылку Клейна? Вы наливали в нее портвейн?
В: (игнорируя неизвестное слово) Но вы, вперлись в водку, и все, других способов у вас не может быть…
Поэтому есть водка, но нет портвейна, и вы в этом уверены, то есть верите, больше нет никаких у вас резонов, просто вера.
Мы: Но как же бутылка Клейна...
В: (опять игнорируя неизвестное слово) Имея бутылку, вы уже имеете портвейн, без пробки, но портвейн. В любой момент, добавили в водку «перцу», и получили портвейн.
Можно портвейн гнать и из клюквы, и из лапши, и из простых локальных возбуждений.
Мы: Может Вы просто не знаете, что такое кальвадос? Вы когда нибудь видели кальвадос?
В: Вопрос чей мир правильный, не может быть решен вашими предпочтениями, так как они базируются только на историческом пути осознания портвейна. Нет, я понимаю гораздо глубже, и даже пытаюсь эту разницу доложить, но вы упертый донельзя, так вам преподали веру в кальвадос. И твердите, что кальвадос, - это алкоголь, и никакой портвейна не выражает. Определили некую форму перегонки, и вот, он во всей красе, - портвейн.
А мне казалось, что это именно вы, отрицаете всеобщее понятие, и свое частное, выдаете за общее.
Но опять таки о разном.
Для получения любого многообразия, нужно место размещения этого многообразия, и если место это – плоскость, то на ней «бутылки Клейна» не получишь. Конечно, там может быть «катастрофа», но это не ваша бутылка все равно, а скачкообразное изменение реальности.
