Такое каждому не дано. Вы что построили к настоящему времени?
wpiter написал(а):
Вы его выкинули по умолчанию расстояние, но оно присутствует в множестве, неопределенно, не указано, не задано, но есть.
Это неверно, сто раз повторяли Вам, что расстояние необязательно. То, что не можете представить себе таких пространств это Ваша проблема, говорит о тугости ума
Вот именно!
У вас есть набор чисел, элементов, без расстояний, а расстояния вы потом хочешь добавлю, хочешь не добавлю, - абстракция одним словом.
А по моему получается количество посадочных мест всегда равно количеству стульев.
Но на чем основано ваше заблуждение?
На том, что реальность сейчас такая сложная, что в частных случаях позволяет на огромном стадионе называемым множеством, занимать не все места.
Но эволюционно, стадион не бесконечен, а имеет ограниченное число мест, большое, и не видны все места, но ограниченное.
Но вы, не видя границ, все растянули в бесконечность, и приняли эту философскую догму для организации математики. Но самое интересное, что руками, ногами, и головой, отбрыкиваетесь от того, что философия вами движет, мировоззрение в основе строение математики. Вы это напрочь отрицаете, а математика, она рабыня, она молчит, и не говорит, о неправильном поведении математика.
А по моему получается количество посадочных мест всегда равно количеству стульев.
Это Ваши проблемы
А можно сидеть на двух стульях, или посадить на колени женщину
Вы ограниченный схоласт, wpiter. Вам никогда не понять, что мир гораздо богаче Ваших фантазий.
Когда Вам рассказывают о свойствах крокодила, Вы с упорством маньяка доказываете, что у крокодила нет длинного хвоста, показывая общественности бегемота.
Видя ветряные мельницы, Вы считаете их великанами и втыкаете копье туда, где смешно даже мельницам.
Вы имеете самомнение рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете.
Хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, научитесь для начала хотя бы признавать свои ошибки.
А до тех пор, Вас всегда будут воспринимать, как клоуна. Пора бы уже было и понять.
Мне просто неинтересно беседовать с человеком, несущим откровенный бред, опровергаемый одним примером, но продолжающим нести демагогическую болтохрень.
Это Ваши проблемы А можно сидеть на двух стульях, или посадить на колени женщину
Вы ограниченный схоласт, wpiter. Вам никогда не понять, что мир гораздо богаче Ваших фантазий.
Когда Вам рассказывают о свойствах крокодила, Вы с упорством маньяка доказываете, что у крокодила нет длинного хвоста, показывая общественности бегемота.
Видя ветряные мельницы, Вы считаете их великанами и втыкаете копье туда, где смешно даже мельницам.
Вы имеете самомнение рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете.
Хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, научитесь для начала хотя бы признавать свои ошибки.
А до тех пор, Вас всегда будут воспринимать, как клоуна. Пора бы уже было и понять.
Мне просто неинтересно беседовать с человеком, несущим откровенный бред, опровергаемый одним примером, но продолжающим нести демагогическую болтохрень.
Охотно верю, что «болтохрень» у вас в голове.
Начнем с того, что математика и аналогия с крокодилами, и бегемотами, - вещи разные.
Математика не имеет в своем арсенале экспериментального подтверждения.
Она строится на первичных аксиомах, утверждениях, в дальнейшем не анализируемых, и не проверяемых.
Так вот, о задании такой аксиоматики, я и веду речь.
Применяя правило принятия аксиом, вы отождествляете правила реальности, с этим процессом.
А затем это не анализируется, и не принимается к экспериментальной проверке, но вот я проверяю, и оказывается, что в процессе принятия аксиом, и первичных правил, играет огромную роль реальность, и философия восприятия мира.
У вас, так выстроена вся математика, - это вообще за гранью анализа.
Вы, как страус, спрятали голову в песок, и отбиваетесь от того, чтобы вас просветили на сей счет.
Математика не имеет в своем арсенале экспериментального подтверждения.
Именно.
И поэтому ко Вселенной не имеет никакого отношения.
Но хватит. До тех пор, пока Вы не признаете, что несли бред с расстояниями, я продолжать эту дискуссию не намерен.
Ибо слушать одни и те же мантры тетерева мне неинтересно.
Что толку в дискуссии, если оппонент не признает даже простейшие опровержения его аргументов...
эволюционно, стадион не бесконечен, а имеет ограниченное число мест, большое, и не видны все места, но ограниченное.
Какой стадион, какая эволюция, Вселенной, что ле?
wpiter написал(а):
не видя границ, все растянули в бесконечность, и приняли эту философскую догму для организации математики. Но самое интересное, что руками, ногами, и головой, отбрыкиваетесь от того, что философия вами движет, мировоззрение в основе строение математики.
А Вами что двигает, не ли мировоззрение опять? Почем знаете, что в начале все было конечно? Бесконечность прибавлением +1 не ли напрашивается? Или по Вашему все конечно, потому что не хватило времени достучаться до бесконечности?
Что было в начале (Большого взрыва), докуда докатились на сегодня?
Ну вот, заставили даже ув. Владимировича свалить в матершинство
. Вы тугодум, впитер, кожа у Вас и впрямь, как у бегемота. Не понимаете ни хрена из того, что Вам наливают, и упорно продолжаете себе долдонить то, что знаете
Математика не имеет в своем арсенале экспериментального подтверждения.
Она строится на первичных аксиомах, утверждениях, в дальнейшем не анализируемых, и не проверяемых.
wpiter написал(а):
Применяя правило принятия аксиом, вы отождествляете правила реальности, с этим процессом.
Не кажется ли, что сам себе противоречите?
wpiter написал(а):
затем это не анализируется, и не принимается к экспериментальной проверке, но вот я проверяю, и оказывается, что в процессе принятия аксиом, и первичных правил, играет огромную роль реальность, и философия восприятия мира.
Значит аксиомы продиктованы реальностью, так ли понимать Вашу позицию? А почем уверены, что эта реальность открылась/отдалась именно Вам? По какому праву проповедуете от имени реальности?
Аксиомы не догмы, а руководству к построению теории, если нужно их всегда можно дополнить ... что и сделал например Лобачевский, предложив свои условия о параллельности ...
ps
главное нужно помнить, что ...
закон росийского бизнеса : сделал деньги делай ноги .
Имея множество, вы уже имеете пространство, без расстояния, но пространство.
Вы его выкинули по умолчанию расстояние, но оно присутствует в множестве, неопределенно, не указано, не задано, но есть. В любой момент, добавили «перцу», и получили «салат с пространством».
То есть определили некую форму преобразований множества, и вот, оно во всей красе, - пространство.
Обыск у мужика - нарыли самогонный аппарат.
- Так-с! говорит участковый. Чудненько! Щас мы тебя за самогоноварение посадим.
- Так я ж не гнал!
- Но аппарат же есть?
- Тогда и за изнасилование судите!
- А ты что, кого-то изнасиловал?!
- Нет! Но аппарат же есть!
Математика не имеет в своем арсенале экспериментального подтверждения.
Она строится на первичных аксиомах, утверждениях, в дальнейшем не анализируемых, и не проверяемых.
Так вот, о задании такой аксиоматики, я и веду речь.
Применяя правило принятия аксиом, вы отождествляете правила реальности, с этим процессом.
А затем это не анализируется, и не принимается к экспериментальной проверке, но вот я проверяю, и оказывается, что в процессе принятия аксиом, и первичных правил, играет огромную роль реальность, и философия восприятия мира.
У вас, так выстроена вся математика, - это вообще за гранью анализа.
И этот текст показывает, что ничего из того что ему говорили ранее, wpiter или не понимает совершенно или не слышит и не реагирует.
И этот текст показывает, что ничего из того что ему говорили ранее, wpiter или не понимает совершенно или не слышит и не реагирует.
А что в этом плохого?
Ну не поддается )
Применяя правило принятия аксиом, вы отождествляете правила реальности, с этим процессом.
Реальность для людей науки одна, для жителей дома2 - другая.
= этот текст показывает, что чтобы Сталину не говорила наука кибернетика - он пойдет своим путем. И ведь чуть-чуть не дошел. Съели его теоро-эмирические достижения и не подавились. А если бы подавились? История науки показывает - не закусывайте испорченными аксиомами
Что толку в дискуссии, если оппонент не признает даже простейшие опровержения его аргументов...
Я вас спрашивал много раз разные определения, а вы в ответ, только свое, - «оппонент не признает», - «оппонент не признает», - «оппонент не признает», - а что не признает?
Вы же так и не сказали.
Я вас спрашивал много раз разные определения, а вы в ответ, только свое, - «оппонент не признает», - «оппонент не признает», - «оппонент не признает», - а что не признает?
Вы же так и не сказали.
Сказал. Только Вы и это проигнорировали
wpiter написал(а):
построение современной математики начинается с задания расстояний
Вам привели даже геометрический пример теории, а не просто какую нибудь группу Ли. Без всяких расстояний
Пример не требующий дополнительных определений. Но и это не является опровержением для Вас. Ваше право, но дискуссия в этом случае потеряла смысл.
Это принципиальная разница в мировоззренческих подходах.
У Вас, группа чисел, или правил, симметрий, - как бы оторвана от мира сего.
Поэтому есть группа Ли, но нет пространства, и вы в этом уверены, то есть верите, больше нет никаких у вас резонов, просто вера.
У меня, - любое правило, или набор чисел, или набор симметрий, - это обозначение законов, действующих в пространстве.
Это разница философий, и она есть эта разница, и отсюда получаются разные способы отождествления мира.
Но вы уперлись, как …, и не подразумеваете дать возможность такому построению, а оно имеет смысл, но мировоззрение другое. А вы все твердите, -
«я верую, а ты не веруешь…».
Да, я представляю мир, совсем по иному.
У вас, это нечто такое объемное, трехмерный ящик, в котором вы живете. А я представляю мир, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема, но его нет совсем, этого объема. Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы во Вселенной.
Вопрос чей мир правильный, не может быть решен вашими предпочтениями, так как они базируются только на историческом пути осознания реальности.
Этот путь может быть неверным, а по моему, он просто обязан быть неверным.
Но суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что мировоззрение, - это лажа, давай по «абстрактной математике», и твердите, что я не понимаю.
Нет, я понимаю гораздо глубже, и даже пытаюсь эту разницу доложить, но вы упертый донельзя, так вам преподали религию современности, это просто фанатизм.
Можно дом строить и из кирпичей, и из досок, и из простых локальных возбуждений поля.
Но вы, вперлись в абстракцию, и все, других способов у вас и в проекте не может быть…
Это принципиальная разница в мировоззренческих подходах.
Вот вот. Об этом Вам и говорят.
Вы говорите - расстояния. Мы спрашиваем - да ну? Где?
В ответ поток демагогии.
Как Вас только уличат в подтасовке, сразу начинается очередная подмена понятий.
Вот и все мировоззрение. Болтовня одна.
В общем пока не научитесь за свои слова отвечать, мне это больше неинтересно.
Не хотите понимать, почему с Вами никто не хочет иметь дела - Ваши проблемы.
И Вы тут, wpiter, еще возомнили себя сравнивать с Лобачевским и прочими гениями.
Тут есть принципиальная разница
Они говорили вещи, неожиданные, парадоксальные, непривычные.
У Вас же ничего подобного нет. Все, что Вы говорите, обычная философская пурга, основанная на манипуляции терминами.
Без малейшего понимания того, что такое наука. Ваши знания на уровне не более пятого класса.
Ничего нового и оригинального. Только болтовня словами.
P.S. Все, пока Вы не признаете, что с расстояниями в современной математике несли чушь, я самоустраняюсь от этой дискуссии ввиду бессмысленности.
Они говорили вещи, неожиданные, парадоксальные, непривычные.
Так это и есть непривычные, и неожиданные вещи, именно так, слова Лобачевского при его жизни и воспринимались.
Его явно не хотели понимать, все то же самое.
Не хотели понимать, и устраивали критику, - мол человек с кривыми мозгами, и прочее.
………….
И я вам поясняю, что мировоззренческая философия, она преподается вместе с математикой, иначе сама математика, - это только нелепые символы. А преподают всегда, - ее связь с реальностью, вместе со способом расчета чего либо, или доказательства чего либо.
Даже на этапе первичных аксиом. Если сказали, что существует, то уже подразумевают, но не афишируют, и не разбирают никак, что существует в каком то геометрическом пространстве, про которое так же ничего не говорят.
Это подразумевается «по умолчанию».
мировоззренческая философия, она преподается вместе с математикой, иначе сама математика, - это только нелепые символы.
Сколько раз нужно повторять Вам, что это глупость, выдуманная Вами для отмазки?
wpiter написал(а):
У меня, - любое правило, или набор чисел, или набор симметрий, - это обозначение законов, действующих в пространстве.
А вот это неверно
wpiter написал(а):
я представляю мир, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема, но его нет совсем, этого объема. Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы во Вселенной... Можно дом строить и из кирпичей, и из досок, и из простых локальных возбуждений поля.
Когда это выдумали, это какая-то новая фантазия, мираж, самообольщение? Где разработано в деталях, а то знаем, что Вы попросту НЕ можете что-либо разработать, потому что не знаете (старой, что НЕ изменяется) математики?
wpiter написал(а):
у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности
100 раз говорили уже, что Ваше понимание реальности топорное и примитивное, слава Богу, что реальность НЕ такова
Так это и есть непривычные, и неожиданные вещи, именно так, слова Лобачевского при его жизни и воспринимались.
Его явно не хотели понимать, все то же самое.
Отвечаете - Да или Нет на вышеупомянутый вопрос. Только так
Да или Нет.
Не отвечаете - диагноз болтунизм
Сделаете вид, что вам вопроса не задавали, и Вы не понимаете о чем речь - диагноз дебилизм.
Плохо то, что наш друг впитер зашкаливающе наивен и в то же время наглецом щеголяет. Меня удивляет как додумался до матрицы якобы бегущих локальных возбуждений поля, это звучит круто, не ли случаем списал у кого-то?
Плохо то, что наш друг впитер зашкаливающе наивен и в то же время наглецом щеголяет. Меня удивляет как додумался до матрицы якобы бегущих локальных возбуждений поля, это звучит круто, не ли случаем списал у кого-то?
Это Хайдуку удивительно.
Ну Гаряев же додумался до термина- ЛВГ. А чем Впитер хуже? мБЛВ тоже хорошо звучит.
Хуже другое. Если они что-нибудь случайно не совсем то скажут или совсем не то, то будут стоять на своем насмерть.
Даже под пытками инквизиции будут твердить, что на конкретный вопрос всегда есть ответ и Да-и НЕТ или ни ДА- ни НЕТ. И они далеко не одиноки в самосожжении смысла сказанного...
верно и неверно, - относительные понятия, вот для хищника, требуется еда, для жизни, и он ест, и это ему хорошо, и это верно!
но то, что это вообще хорошо, - неверно.
Для него это верно, но для барашика, которого он ест, - это неверно так как ему вовсе и нехорошо....
И вопрос уперся в логику, которая используется в математике, какова логика, такие и правила в математике, а логика, она и есть отображение правил реальности, то есть правила жизни и диктуют построение математических способов, и правил.
