Вообще то давно известны устойчивые 3-мерные (монополи 'т Хоофта-Полякова) и 4-мерные (инстантоны)солитонные решения нелинейных уравнений квантовой теории поля.

Мало ли какие решения модельных уравнений КТП существуют. И солитоны Кортевега-де-Фриза существуют. И много чего. К ДНК то это какое отношение имеет?

Откуда же берется УФ-излучение в живой клетке? А.Г. Гурвич и сотрудники в своих экспериментах регистрировали спектры ферментативных и простых неорганических окислительно-восстановительных реакций. Какое-то время оставался открытым вопрос об источниках митогенетического излучения. Но в 1933 году, после опубликования гипотезы фотохимика В. Франкенбургера, ситуация с происхождением внутриклеточных фотонов прояснилась. Франкенбургер полагал источником появления высокоэнергетических ультрафиолетовых квантов редкие акты рекомбинации свободных радикалов, происходящие при химических и биохимических процессах и в силу своей редкости не сказывающиеся на общем энергетическом балансе реакций.
Энергия, высвобождающаяся при рекомбинации радикалов, поглощается молекулами субстрата и высвечивается с характерным для этих молекул спектром. Эта схема была уточнена Н.Н. Семёновым (будущим нобелевским лауреатом) и в таком виде вошла во все последующие статьи и монографии по митогенезу. Современное изучение хемилюминесценции живых систем подтвердило правильность этих взглядов, которые сегодня являются общепринятыми. Вот только один пример: флуоресцентные исследования белков.
Разумеется, в белке поглощают разнообразные химические связи, в том числе пептидная — в среднем ультрафиолете (наиболее интенсивно — 190-220 нм). Но для флуоресцентных исследований актуальны ароматические аминокислоты, особенно триптофан. Он имеет максимум поглощения при 280 нм, фенилаланин — при 254 нм и тирозин — при 274 нм. Поглощая ультрафиолетовые кванты, эти аминокислоты высвечивают их потом в виде вторичного излучения — естественно, с большей длиной волны, со спектром, характерным для данного состояния белка. При этом если в белке присутствует хотя бы один остаток триптофана, то флуоресцировать будет лишь он — энергия, поглощенная остатками тирозина и фенилаланина, перераспределяется к нему. Флуоресцентный спектр остатка триптофана сильно зависит от окружения — находится ли остаток, скажем, вблизи поверхности глобулы или внутри и т.п., и варьирует этот спектр в полосе 310-340 нм.
А.Г. Гурвичем с сотрудниками в модельных опытах по синтезу пептидов было показано, что цепные процессы с участием фотонов могут приводить к расщеплению (фотодиссоциация) или синтезу (фотосинтез). Реакции фотодиссоциаций сопровождаются излучением, тогда как процессы фотосинтеза не излучают.Во-вторых, Вы можете доказать, что это излучение, кто бы его не излучал, промодулировано генетической информацией

Ну давайте ссылаться на старьё 20-30-х годов прошлого века, игнорируя последние данные. Читали ли Поппа-то и его коллег? Ведь уж лет 25 работают. А вы их в игнораж. Давал уж ссылки.

Ув. Петр, Вы как настоящий ученый, вполне способны разобраться с функцией корректного цитирования здесь.
Как Вы сами понимаете, цитируемый Вами текст не принадлежит Вашему ув. оппоненту.

С ссылками надо разбираться. Этот текст может и старый, зато понятный. Было бы очень хорошо, если бы Вы просто привели здесь такой же понятный текст на тему излучения ДНК, что, как, почему. Мы бы и просветились

Не понял, кого неправильно или не так цитировал?

Читали ли Поппа-то и его коллег? Ведь уж лет 25 работают. А вы их в игнораж.

поляризационные фильтры между Донором и Реципиентом дают мощные предсказуемые эффекты по переносу морфогенетической информации на эмбрионах

поляризационные фильтры между Донором и Реципиентом дают мощные предсказуемые эффекты по переносу морфогенетической информации на эмбрионах. Что еще может делать такой фильтр, кроме как поляризовать свет? Свет генома.

Хайдук написал: Отсюда до передачи лазером (волновым путём) генетической информации и ремонта/перестройки соседних геномов не ближе, чем до звёзд

Жаль, видно, что не читали нашу голографическую модель, равно как и другие. Спор беспредметен, если оппонент не знает противника.

На «пружины» а вернее «спирали» ДНК и РНК воздействуем электромагнитным полем и естественно перенос энергии в виде заряда .. естественно на этом двух метровом скопище информации возникновение солитона из независимых источников

Волновой геном - совокупная потенциальная (записанная) волновая геноинформация тотального хромосомного континуума всех клеток организма, функционирующего как квантовый биокомпьютер.

Оценивая опыт яблочный спас можно с большой вероятностью говорить о том, то если этот солитон разрушить, то начинается распад клеток ... а если его поддерживать то, вариант сохранения клетки достаточно явно виден... вообще то мы тут строим гипотезы обьясняющие некие явления ... практика критерий жизни

ДНК излучает когерентный свет в диапазоне 250-800нм (F.A.Popp) и считывает информацию с самой себя и с других ДНК хромосомного континуума.

есть кодоны-омонимы и они НЕ ОДНОЗНАЧНЫ по семантике, то однозначность достигается прочтение целой фразы информационной РНК, т.е. КОНТЕКСТА. А точную семантику омониму можно присвоить ТОЛЬКО ПОНИМАЯ СМЫСЛ КОНТЕКСТА. Вот и вся премудрость ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ генетической информации.

Чтобы летаргически (или еще как-то) спать 5000 лет и оставаться живым, надо, как мне представляется, переместиться в такую фрактальную размерность собственного биологического времени, где его темп существенно ниже того, в котором живем. Там время медленнее. Спящий 5000-летний товарищ находится пока именно в таком времени. Это, видимо, из той же оперы, что и бактерии-термофилы, выживающие при температурах около 400 гр. Ц, за счет беготни между нашей временнОй размерностью и холодной размерностью биовремени. Замедляя время, охлаждаются. Замораживание лягушек, змей и др. тварей зимой, а также зимняя спячка медведей, барсуков и пр. тоже сюда же относится. Манипулируя временем, выживают.

причем тут вычурные фантазии с якобы медленным якобы фрактальным временем?

Идиотизм – имманентное свойство человека. Поэтому уфология, астрология, НЛО, бермудский треугольник, вечный двигатель, снежный человек, телекинез, телепатия, «торсионные поля» и прочие занятия любителей разного рода тайн, чудес и великих открытий будут существовать в нашей жизни, пока существует сама жизнь. А патологическая наука будет также бессмертна, как и наука. И бороться с нею все равно, что пытаться вразумить пациента «Бедлама» в минуту обострения его болезни. Чаще всего это кончается смирительной рубашкой, то есть элементарным насилием, которого вряд ли заслуживают обитатели упомянутого учреждения, не говоря же об остальной публике.

ППГ написал(а):

Читали ли Поппа-то и его коллег? Ведь уж лет 25 работают. А вы их в игнораж.
=======
Насколько помню дискуссию здесь, Попп считал фотоны, что несомненно накатывает скукотищу . Отсюда до подходящей модуляции классического поля Максвелла огромного числа таких сфазированных фотонов, якобы переносящего якобы генетической инфы и с такой силой, дабы перетасовать некий геном - сами понимаете, дело такое не простое

ППГ написал(а):

поляризационные фильтры между Донором и Реципиентом дают мощные предсказуемые эффекты по переносу морфогенетической информации на эмбрионах
====================
Откуда эта инфа переносится на эмбрионов, где/кто источник?(и

ППГ написал(а):

поляризационные фильтры между Донором и Реципиентом дают мощные предсказуемые эффекты по переносу морфогенетической информации на эмбрионах. Что еще может делать такой фильтр, кроме как поляризовать свет? Свет генома.
===============
Значит материал фильтров как-бы оказывает некоторое, далеко не ясное влияние. Оттого, что материал этот в других случаях способен поляризовывать свет заключаем, что свет должен быть и в нашем случае с яблоками или чего там еще. Ну-ну, логика ничего себе

ППГ написал(а):

Хайдук написал: Отсюда до передачи лазером (волновым путём) генетической информации и ремонта/перестройки соседних геномов не ближе, чем до звёзд
===============
ППГ: Жаль, видно, что не читали нашу голографическую модель, равно как и другие. Спор беспредметен, если оппонент не знает противника.
==================
Хайдук: Видно также, что и Вы сами не читали , если все время посылаете нас нах, то есть на якобы голографическую модель, а сам не можете на пальцах и толково объяснить как работает та пресловутая модель

mishabara написал(а):

На «пружины» а вернее «спирали» ДНК и РНК воздействуем электромагнитным полем и естественно перенос энергии в виде заряда .. естественно на этом двух метровом скопище информации возникновение солитона из независимых источников

Спираль ДНК весьма плотно упакована в хромосомах, притом (квази)фрактальным образом, так что далеко НЕ естественно появление солитонов именно в такой конформации, а не в гипотетическом выпрямленном скопище длиной в 2 метра. А вот само выпрямление и последовательное считывание инфы в рибозомах вполне правдоподобные, как знаем

ППГ написал(а):

ППГ: Волновой геном - совокупная потенциальная (записанная) волновая геноинформация тотального хромосомного континуума всех клеток организма, функционирующего как квантовый биокомпьютер.

Хайдук: Нагромождение наукообразных бессмыслиц с единственной целью: ошеломить и одурманить невежественную публику, может денежки отпустит? Поля геноинформации, видимо, классические, пока компьютер квантовый, с корабля на бал, как говорится; да и к чему тут абракадабра тотального хромосомного континуума

mishabara написал(а):

Оценивая опыт яблочный спас можно с большой вероятностью говорить о том, то если этот солитон разрушить, то начинается распад клеток ... а если его поддерживать то, вариант сохранения клетки достаточно явно виден... вообще то мы тут строим гипотезы обьясняющие некие явления ... практика критерий жизниДа мало ли чего может быть с яблочным спасом , солитон этот пресловутый далеко не обязан иметь какое-либо отношение к спасу. Видимо, не понимаете еще деликатных и сложных соотношений между теорией и экспериментом, учителя диамата нашпиговали голову простецким пролетарским практика критерий жизни . Неким якобы фактам опыта можно выдумать неограниченное число весьма разных и внутренне непротиворечивых объяснений, эпициклы Птолемая этому свидетельство и т.д. Да чё тут говорить, дуо опыт-теория есть музыка высочайшего класса, любому челу недоступная

ППГ написал(а):

ППГ: ДНК излучает когерентный свет в диапазоне 250-800нм (F.A.Popp) и считывает информацию с самой себя и с других ДНК хромосомного континуума.

Хайдук: Если хоть понимаете смысл прежнего, должны быть в состоянии притянуть за уши доказательства на пальцах в студию, тут и щас, а не отсылать к Вашим монографиям. Терять время на них никто не станет, потому что производите впечатление крайней ненадёжности. Чтобы повысить доверие к себе, должны убедительно объяснить простыми и немногочисленными словами, разве не понимаете этого?

ППГ: А что объяснять? Было у вас сомнение, что хромосомы излучают когерентный свет? Было. Я дал ссылки, где это доказано. При чем здесь на пальцах? Что-то вы уже того... запутались...

ППГ: есть кодоны-омонимы и они НЕ ОДНОЗНАЧНЫ по семантике, то однозначность достигается прочтение целой фразы информационной РНК, т.е. КОНТЕКСТА. А точную семантику омониму можно присвоить ТОЛЬКО ПОНИМАЯ СМЫСЛ КОНТЕКСТА. Вот и вся премудрость ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ генетической информации.

Хайдук: Как регуляторные участки (контекст) ДНК управляют экспрессией кодонов-омонимов пока не знаем, но должен отметить, что вряд ли волновым по Гаряеву путём, сорри

ППГ: сорри, но вы ... это... ничего не поняли, но вид делаете. НЕ ДНК управляет и не экспрессией... Но информационная РНК целиком прочитывается и осмысливается генетическим аппаратом как биокомпьютером и приписывает точные аминокислотные и стоповые значения кодонам-омонимам. И задача наша - понять, как такое осмысление контекста иРНК происходит. Задача крутая. На многие годы...

ППГ: Чтобы летаргически (или еще как-то) спать 5000 лет и оставаться живым, надо, как мне представляется, переместиться в такую фрактальную размерность собственного биологического времени, где его темп существенно ниже того, в котором живем. Там время медленнее. Спящий 5000-летний товарищ находится пока именно в таком времени. Это, видимо, из той же оперы, что и бактерии-термофилы, выживающие при температурах около 400 гр. Ц, за счет беготни между нашей временнОй размерностью и холодной размерностью биовремени. Замедляя время, охлаждаются. Замораживание лягушек, змей и др. тварей зимой, а также зимняя спячка медведей, барсуков и пр. тоже сюда же относится. Манипулируя временем, выживают.

Хайдук: Кто спал 5000 лет и затем проснулся, Петр? Не заговариваете ли нам тут зубы?

ППГ: Ну, опять пошлость... Зачем такой базарный уровень?

Хайдук: Зачем медленное время должно быть фрактальным, Петр?

ППГ: а перевирать меня не стОит... не так формулировал.

Хайдкук: Не потому ли, что бегая по извилинам фрактала, приходится преодолевать намного бОльшую длину (бесконечную в пределе) пути по сравнению с движением по прямому гладкому отрезку в то же самое генеральное направление на плоскости? Не кажется ли Вам, что аналогия слишком поверхностная и наивная? Уверен, что у зоологов вполне нормальное объяснение как лягушки, змеи, медведи, барсуки и др. твари выживают зимой спячкой, причем тут вычурные фантазии с якобы медленным якобы фрактальным временем?

ППГ: Время покажет, фрактальное ли оно...

Хайдук написал(а):

причем тут вычурные фантазии с якобы медленным якобы фрактальным временем?Д. Квон. Прививка от патологической науки

Идиотизм – имманентное свойство человека. Поэтому уфология, астрология, НЛО, бермудский треугольник, вечный двигатель, снежный человек, телекинез, телепатия, «торсионные поля» и прочие занятия любителей разного рода тайн, чудес и великих открытий будут существовать в нашей жизни, пока существует сама жизнь. А патологическая наука будет также бессмертна, как и наука. И бороться с нею все равно, что пытаться вразумить пациента «Бедлама» в минуту обострения его болезни. Чаще всего это кончается смирительной рубашкой, то есть элементарным насилием, которого вряд ли заслуживают обитатели упомянутого учреждения, не говоря же об остальной публике