Крыс написал(а):Правильно, виноват

ППГ написал(а):А нам придётся значит, если не будет конкретики, тоже стандартно отвечать - к бюллетеню В защиту науки

Ну давайте же, начните с конкретного - А) дайте определение (здесь и сейчас!) что такое т. наз. волновая генетика, какие достоверные экспериментальные факты она призвана объяснять?
Б) Причем тут вообще волны? Какие конкретно волны в каких конкретно экспериментальных результатах участвовали?

azur написал(а):Думаю стандартный ответ на вопрос: В Вашей статье написано такое ..., объясните суть, будет такой: Об этом Вы прочитаете в такой монографии. Когда труды автора закончатся, то он отошлет вопрошающего к трудам Шипова и др.
Все равно всех не перечитаешь. Да еще и когда это приходится делать, чтобы получить ответ на простейший вопрос.
Дать смеха ради, что ли, ссылку на 4-й том Л-Л и сказать, что есть несоответствия с предложенными монографиями, но пусть эти несоответствия авторы монографий выискивают в Л-Л сами? Так ведь не станут же читать классику теоретической физики. Поди не читатели, а писатели...

ППГ написал(а):Вы перекинулись. Или это не ваше лицо там в кадре?

Небольшой промежуточный анализ сказанного тут. А может, и окончательный. Первое, что можно увидеть здесь - это подмена темы дискуссии на данном этапе. Тема была и остается - неполнота модели генетического кода и существенные перекосы в биологии и медицине как слествие этого. Даже не перекосы, а прямо сказать, - путь к биокатастрофе человеческой популяции в связи с генетически модифицированными продуктами питания. Комментариев не дождался, поскольку биологов и генетиков тут нет или они слабы. Преобладают физики, но они не профессионалы в этой теме, поэтому сместили дискуссию на свое поле. Пытаются охаять наши эксперименты и волновую генетику в целом. С позиций физики. Какова научная аргументация? Ее нет. Есть тезис - все, сделанное нами... Далее идет просто ругань, иногда завуалированная. При этом, если все, сделанное нами - мифы, то логично уйти из дискуссии. Нет, не уходят. Говорят - вы не сделали того-то и того-то. Сыплют советами и пожеланиями - надо вам сделать то-то и то-то и рассмотреть на молекулярном и квантовом уровнях. И это в разных вариантах явного и скрытого хамства повторяется раз от разу. Характеро, оппоненты почти ничего не читают из наших работ, поэтому приходится постоянно и многократно ссылаться на соответстсвующие публикации. Смотрите, какая обширная область для критики - знай указывай на то, что нами еще не сделано. А то, что сделано - мифология. Вот так просто, без разбора наших конкретных экспериментальных и теоретических работ, - мифология и все тут. Мифология - это редкий случай мягкой критики. В основном же аргументация на уровне криков базарной торговки. Следующий шаг, что будет сделан критикунами - чистый и неприкрытый мат в наш адрес и письмо-пасквиль в лженаучную комиссию РАН, что было уже сделано моими коллегами - мол. биологами. Там это письмо, разумеется, быстренько опубликовали, а мой ответ с научным разгромом этого письма, разумеется, нет. Ответ на мобиоЛОЖНЫЕ несусветности, напомню, в моем сайте www.wavegenetic.ru/index.php

Друзья меня спрашивают - а тебе это надо, очередную грязь и оскорбления на твою голову? Отвечаю - это на их головы падает, и они себя показывают в истинном свете. Я же , проходя сквозь такой строй шпицрутенов, демонстрирую сегодняшний уровень исследований в области Волновой генетики и, одновременно, показываю слабость наших противников. Убежден, молодое поколение биологов разберется в ситуации и будет вооружено, зная откуда ворогов ждать. Вот и вся цель.

ППГ написал(а):1. В моем кратком тексте ранее (без ссылок на объемные монографии) прозвучала фраза о том, что Вы не дали математической оценки информационной емкости ДНК и оценки объема информации на основе анализа сложности алгоритмов генетических программ. Поэтому делать выводы о неполноте преждевременно. Впрочем, интуитивно с тезисом о неполноте частично готов согласиться. Даже не с тезисом о неполноте, а с тезисом о первичности некоторых полей в формализме 4-континиума в качестве хранителя генетических программ. Причем, это поля известных нам доселе взаимодействий.
Говорить о перекосах в биологии и медицине тоже считаю преждевременным. Идет накопление фактического материала. А предлагаемые теории и механизмы решают некоторый класс поставленных задач. Такое мнение сложилось из чтения популярных источников и при общении со специалистами.
Еще нюанс: говоря о генетическом коде (что похоже на правду), надо помнить, что код - это всего лишь символ, запускающий какую-то программу. Если хотите - это имя функции. Понятно, что информационная емкость символов кода должна уступать информационной емкости самой программы (если программист не прикалывается).

ППГ написал(а):Увы, это уже привычная составляющая Ваших текстов, на которую ранее старался не реагировать. И сейчас не буду. Будем блюсти высокий уровень интеллигентности модераторов нашей ветки. Если сомневаетесь в наличии чувства юмора у Вашего почтенного слуги, то напрасно. Иногда прорывает . Однако, берег эту ветку дискуссии для адекватного общения и игнорировал все перлы направленные на личности Ваших оппонентов.
К сожалению искреннее любопытство по поводу деталей Вашей теории не было удовлетворено надлежащим образом. Простые (можете поверить!) и конкретные вопросы (имеющие, однако, фундаментальное значение для всей Вашей теории) были проигнорированы. Единственным ответом было: читайте монографии.
Думаю, если бы автор монографии действительно понимал смысл написанного в ней, то легко бы дал Краткие и исчерпывающие ответы на конкретные вопросы. Увы. Не случилось.

ППГ написал(а):Физики не пытаются охаять. Им это не нужно.
Если Вы хлопнете дома 50 грамм коньячку для поднятия тонуса, то Вы непременно сообразите, что люди здесь совсем незаинтересованные, объективные, занимающиеся в жизни своими делами, далекими от волновой генетики.
И тот факт, что даже они реагируют на Ваш взгляд, неадекватно, говорит лишь об обратном, запредельной гениальности аффтара.

Есть вопросы по поводу понимания того, что именно происходит...
И понимание авторами это, в глазах беспристрастных рецензентов, сводится к вопросам ну и?, и ответам читайте мою монографию
Вы полностью проигнорировали мои вопросы по поводу солитонов. Полностью.
Может ли настоящий ученый использовать в своей научной работе слово, смысла которого он не понимает совершенно?
Я думаю, нет.

Проблема в том. что Вы не отвечаете на вопросы, Петр, хотя прекрасно должны понимать, что отсутствие возможности или компетентности отвечать на вопросы превращает ученого в обычного шарлатана.
Возможность или способность отвечать на вопросы уклончиво, дает возможность считаться шарлатаном крупным.

Vladimirovich написал(а):Есть вопросы и по поводу экзистенции заявленных эффектов ..

Итак, ув. Гаряев пишет: www.inco.hu/inco12/kozpont/cikk3h.htm
Telegony.

This is a phenomenon known to occur among both animals and humans which cannot be explained from the perspectives of classical genetics. It consists in that when a female has her first sexual intercourse and then years later gives birth to a child from another male, her child may have genetic characteristics of her first sexual partner. For example, a white woman who had originally sexual intercourse with a black man, may later in her life give birth to a mixed race baby from a white man. The Wave genetics considers this as a real life example of DNA phantom effect, and views it as a striking confirmation of Wave genetics principles. In this case the first male leaves his wave signature i.e. he “imprints” his DNA phantom in the genetic apparatus of the female. It appears that this phantom is more powerful than DNA phantoms of other males.

ИМХО, это очень интересный момент где классическая генетика не может дать объяснения явлению. Вопрос к автору, какие экспериментальные данные есть в его распоряжении подтверждающие сие интересное явление? Уже за одни такие данные можно нобелевку давать.

А DNK phantom effect зависит от способа sexual intercourse ?

Vladimirovich написал(а):Неспособность и нежелание внимательно слушать оппонента - признак шаралатанства, крупного. Извольте ознакомиться с ответом на ваш вопрос:

ППГ написал(а):

448 2009-12-03 00:14:52
• Автор: ППГ
• Активный участник
• Зарегистрирован: 2009-10-21
• Сообщений: 222
• Уважение: +1
• Позитив: +0
• Активен 9 минут
Vladimirovich написал(а):
Петр, а почему Вы решили, что в физ-мат моделях Бурбаки окажутся к Вам благосклоннее?
Поймите меня правильно, Ваша проблема заключается в том, что Вы просто не предоставляете никаких моделей.
Оперируете вместе с Вашим соавтором термином солитон, и считаете его суперпозицией гармоник.
Даже один этот факт дает мне возможность сделать вывод, что Вы не сможете отличить потенциальную критику Ваших физ-мат моделей со стороны Бурбаки от нашей.
Тем более, что группу Бурбаки математические проблемы уровня, рассматриваемого в Ваших монографиях, и не интересовали-то никогда.
Разве что лекции студентам они читали на эти темы

---

Так не считаю. Что до солитонов, то Mishabara появился недавно и заочно. Солитнами я вместе с математиками и физиками занимался давно и в другом ключе. Когда обнаружил методом корр. лазерной спектроскопии замечательные периодически повторяющиеся временнЫе автокорреляционные функции светорассеяния на препаратах ДНК, рибосом и коллагена. Мы их трактовали как возвраты Ферми-Паста-Улама (солитонный процесс). Об этом в Волновом геноме подробно. Возврат ФПУ важен для генетики. Возможно, он - один из видов файловой памяти информационных биомакромолекул, напрмер, для регенерации. Другой солитонный процесс - крутильные колебания на одиночных цепях ДНК и РНК в рамках моделей Инглендера-Салерно-Маслова. Это все в ФИАНе и МИАНе осмысливалось. Такие крутильные солитонные колебания нуклеотидов, если они реальность, позволяют понять, как идет считывание информации с ДНК-РНК текстов волновым путем [Благодатских В.И., Гаряев П.П., Леонова Е.А., Маслов М.Ю., Шайтан К.В., Щеглов В.А., 1996, О динамике возникновения дислокаций в молекуле ДНК., Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N3-4, с.9-14]. В последней монографии об этом целый раздел.
Отредактировано ППГ (2009-12-03 00:24:4

PP написал(а):Собственных данных нет, и это где-то хорошо. Литературных данных достаточно. Погуглите. Официозно-генетические трактовки телегонии неубедительны. Если провести нормальную работу в этом направлении, это будет хорошим косвенным доказательством нашей правоты.

Я Вас спрашивал какая модель солитона. Уравнение его. Какое отношение имеет к солитонам суперпозиция гармоник...

А что Вы мне ответили....

ППГ написал(а):Как Вас понимать?

ППГ написал(а):Ага.

ППГ написал(а):Я Вас модель Вашего солитона просил привести, а Вы мне - мы трактуем это как.
Вот спрошу я Вас, почему Вы считаете, что у Вас в руках деньги, а Вы мне ответите - у нас были бумажки, которые мы трактовали как деньги.
Подумайте о логике Вашего ответа.

ППГ написал(а):И Вы искренне считаете это ответом на мой вопрос?

Vladimirovich написал(а):У меня тоже сложилось впечатление, что вопрос о модели солитона до ув. оппонента не доходит. Не исключаю, что он искренне считает ответом на подобный вопрос перечисление нескольких фраз, в которых встречается слово солитон, причем в разных контекстах. Иногда даже с несовместимым гарниром типа суперпозиция.
Впрочем, за очень приличную сумму готов связать эти два понятия.
Боюсь, что автор не отдает себе отчет - почему же все-таки такой акцент делается на солитонную природу (некоторых) наблюдаемых явлений. А чем хуже волновые пакеты другой структуры?
К счастью пока биологи не знают слова инстантон, иначе бы ув. Vladimirovich-y пришлось употребить не одну рюмочку коньячку для поиска здравого смысла в текстах адептов Г-В теории.
P.S. Такое слово даже не могло присниться Эллочке Людоедке. Фима Собак была очень образованной девушкой. (почти цитата).

ППГ написал(а):А существование снежного человека Вы тоже считаете фактом?

Vladimirovich написал(а):Крутильные колебания то, наверное, реальность.
Но куда большая реальность в ДНК и полимерах - поляроны, а про них ППГ не упоминает ни слова, это очень странно.

Крыс написал(а):Боюсь, скоро узнают, узнали же они про солитон и квантовую нелокальность.

Результаты 1 - 10 из примерно 708,000 для снежный человек. (0.31 секунд)
Результаты 1 - 10 из примерно 2,900 для инстантон. (0.06 секунд)

Снежный человек победил!!

Quantrinas написал(а):Я не знаю.
Искренне не знаю, почему и спрашивал. Мне хотелось понять, как автор математическую модель этого представляет.
А он только отпинываться научился за многие годы.

Запрос в Гугле
крутильные солитонные колебания нуклеотидов на первой странице выдает половину ссылок на труды самого Гаряева, а первое место занимает реферат по мотивам трудов Гаряева.
Видимо, сам Гаряев и является пионером понимания солитонных колебаний нуклеотидов
Я был искренне счастлив, что мне предоставилась возможность узнать глубочайшие тайны природы от самого выдающегося ученого, из первоисточника.

Но увы...


В то же время я нашел реальные признаки гениального вдохновения авторов вышеупомянутого реферата ( обратите внимание ув. Крыс ) Пусть это и не так, но мысль - шедевр.

www.bestreferat.ru/referat-25551.html

Vladimirovich написал(а):Ну значит эти крутильные колебания не являются сильно важными, поскольку теоретически они возможны. Насчёт солитонных колебаний я не знаю.

Quantrinas написал(а):Это правда. Тем более что лазерная спектроскопия прекрасно вписывается в изучение рассеяния на поляронах. А сами поляроны могут быть носителями информации, если к носителю, конечно, не предъявляются некие специальные требования.

Quantrinas написал(а):Колебания солитонного типа в белковых молекулах -известные вещи. Этим давно занимался патриарх квантовой механики в СССР Давыдов, курс которого под названием Квантовая механика был так же распространен, как и трехтомник Фихтенгольца по матанализу (а также курс общей физики Савельева).
Так вот, Давыдов был большой спец по нелинейным уравнениями и последние годы уделял много времени биологическим объектам. Мое внимание тогда привлекли результаты расчетов, которые оценивали энергию солитонов в молекулах ДНК равной кванту э/м поля с частотой ~ 63-64 ГГц. До сих пор не существует удобоваримой теории, которая позволила бы объяснить лечебный эффект воздействия миллиметрового (63-64 ГГц) излучения на живую ткань. Тогда мне такое совпадения показалось весьма занятным и перспективным в смысле понимания лечебного воздействия генератора мм волн. Кстати, уже давно открыта куча различных лечебных центров, эксплуатирующих этот эффект. К тому же все сие одобрено минздравами разных стран.
Это информация для общей эрудиции форумчан. Авось кому-то пригодится.

ППГ написал(а):Да это нобелевка будет, не сомневайтесь! Казалось бы чего проще, сделайте эксперимент на мышах. Генотипируйте потомство и появится необходимость латать настоящие дыры в классической генетике! Только вот я не обнаружил peer reviewed papers supporting your opinion Вот Вы утверждения делаете, а эксперименты нет. Не научный подход. После этого о каком доверии к другим Вашим утверждениям может идти речь?

Vladimirovich написал(а):Да уж. Ассоциативное мышление - это важная составляющая творчества.
Не удивлюсь реферату с названием: Образ и подобие как следствие фрактальности...

Vladimirovich написал(а):Солитоника, и вы знаете это, огромное направление в физике. Оно заинтересовало меня именно как возможность объяснить некоторые ключевые моменты в генетике и мол. биологии. Особенно после того, как я обнаружил ФПУ-подобные процессы в ДНК, рибосомах и коллагене. Не будучи профи в этой области, привлек спецов. Поэтому ответить вам не могу. Наверное, именно это вы хотели услышать. Профессиональный ответ, как мне кажется, интересует вас намного меньше.

ППГ написал(а):Вы уже не первый раз говорите о спецах, а между тем настоящих профессионалов ненавидите.

ППГ написал(а):Нет. Вам неправильно кажется.
Меня интересовала именно модель. С профессиональной точки зрения.

Солитоника же для меня огромным направлением в физике не является.
Солитон - это всего лишь специфическое решение нелинейных дифференциальных уравнений особого типа.
Подчеркну - нелинейных.
И объединение различнейших областей физики в одну по типу уравнения мне не представляется разумным.
Я также могу определить лапласианика или гельмгольцовщина, но меня будут ругать

Я однако, допускаю, что мои знания могли сильно устареть, поскольку к науке я уже давно отношения не имею.
Поэтому , если можно, то ссылочку на статью в журнале нормальной Академии Наук, где это понятие Солитоника определяется.
Иначе оно ничем не отличается для меня от понятия Соляристика от Лема.

Vladimirovich написал(а):Поздравляю вас с блестящим гугловским образованием! Даже готов заказать для вас в какой-нибудь типографии корочки ГУГЛ-ВУЗа и впридачу в ювелирной мастерской медаль Эдельвеса Машкина. Тех. задание дадите на это? Жду. А первоисточники, даже имея такие корочки и медаль, не мешало бы прочитать, а именно работы Inglender-a и Salerno по этим самым крутильным солитонам. Вдобавок, то, что гугловато вычитано вами - не из реферата, а из моей 2-й монографии - Волновой генетический код (1997г.). Совет дня - не пользуйтесь вторсырьём.

Вы, Петр, если хотите понять, кто Ваш враг, а кто союзник в подобных вопросах, читайте ув. Крыса в ветке про Религию ( ну и меня редко-редко )

Quantrinas написал(а):Хороший образчик тутошней доморощенной логики: НЕ ВАЖНЫ, ПОСКОЛЬКУ ВОЗМОЖНЫ. Шедевр! Нормальный скажет - важны, да к тому же возможны... Вот здОрово!