ППГ написал(а):ППГ написал(а):Прошу прощения, если речь идет о волнах лазера, то почему волновой геном? А если лазером поджарить яичницу, то будет ли яичница волновой?
Я конечно понимаю, что название это половина успеха, но не до такой же степени...
Кстати, если уж на то пошлО, то тогда геном должен называться так: квазимонохроматический временнО-пространственно когерентный линейно поляризованный пяти милливаттный геном. Уверен, что лазерная кювета с газом была заклеена прозрачным окошком под углом Брюстера. Есть такая гадкая традиция в квантовой электронике. Это я для нерадиофизиков объясняю причину линейной поляризации лазерного излучения.

ППГ написал(а):Мне кажется здесь Вы сами немного запутались в показаниях. Не фантомы при светорассеянии, а рассеяние на фантомах. Так Вы утверждали.

ППГ написал(а):К сожалению, Вы не вникли в суть вопроса. Меня интересовали не названия препаратов, а электродинамические вообще и оптические в частности свойства светорассеивающих центров. Размеры их, диэлектрическая проницаемость (реальная и мнимая часть). А если укажете и магнитную проницаемость, то будем Вам признательны до конца своих дней.
Если же рассеяние было комбинационным, то желательно указать и колебательно-вращательные спектры изучаемых молекул.
Надеюсь вопросы выглядят не слишком общими, а достаточно конкретными.
Кстати, что имело в виду под широкополосными? Вы пользовались лампами Ильича в своих опытах?

Quantrinas написал(а):Воображение у Петра дико пошаливает, Вселенная-монастырь ему тесна и скучна со своими чертовыми фотонами, которых не сосчитаешь

ППГ написал(а):Рискую попасть под слив, но зажать анекдот в тему не могу!
Вопрос:

ППГ написал(а):Ответ:
ППГ написал(а):Итак:
Старшина: Радиостанция на танке...
Солдатик: А радиостанция на лампах или на транзисторах?
Старшина: Для тупых еще раз повторяю - радиостанция на танке.

ППГ написал(а):Кто Донор чего и кто Реципиент чего в развёртывании ДНК во множестве клеток на протяжении морфогенеза?

Чем конкретно интересовался некто Попонин из Принстона? Не забывайте, это ПРИНСТОН, своей заоблачной репутацией они не рискнут ради Вас, вметнули Принстон ради красного словца или интересовались сугубо экспериментальными результатами, без Ваших интерпретаций? Имея в виду последние, я бы очень бережно отнёсся даже к фактам экспериментов.

ППГ написал(а):Какой морфогенетический процесс включился у крыс? Как насчет биохимического? Физиологическим процессом Вы не управляли, а оказывали влияние на.
Чувствуете разницу? Кстати, по морфогенезу, стволовыми клетками управлять не пробовали? У молекулярных биологов сидящих в тупике уже не плохо начинает получаться.

Крыс написал(а):Не только лазера волны, но и ШЭИ. Без конца править вашу невнимательность... Мне это надо?
Уверен, что лазерная... Не уверен - не обгоняй. Все было не так. Читайте первоисточник. Послушайте, нет времени править ваши фантазии на вольные физические темы.
Лингвистические изыски наивны и не меняют ровным счетом ничего.
Мы бы тоже хотели поработать со светорассеянием в деталях, но увы, не дали...
Извините, ведь это охренеть можно, указывая вам в сотый раз, откуда мы взяли широкополосность... Возьмите лампочку Ильича, посветите на это место в текстах нашей статьи и монографии...

Будет такое повторяться, буду отвечать стандартно - к статьям...

ППГ написал(а):

PP написал(а):Нет, не чувствую. Влиять=управлять, близкие понятия. Стволовые дифференцируются, морфогенезы - это уже тканевой, а не клеточный уровень. Чувствуете разницу? У мол. биологов это как раз плохо получается... Именно программированием цитодифференцировок стволовых мы и занимаемся сейчас.

ППГ написал(а):В каком смысле не дали?

ППГ написал(а):Работает лишь считанное на пальцах число q-битов, решают игрушечные задачки, с трудом удерживают разрушающие нелокальную запутанность воздействия окружающей среды. Отсюда до Ваших фантазий не ближе, чем до удалённых звёзд.

Quantrinas написал(а):Про сцаные тряпки в ФИАНе на ИШФ читали? Это оно!

ППГ написал(а):Я, значит, невнимательный...
А это кто писАл? Иоанн Павел?
А теперь готов высшушать пару слов о волнах ШЭИ. И стазу же о соотв. этим волнам полях.
P.S. Не перегружайте себя правкой моей невнимательности. Лучше потрудитесь ответить на простенькие (1-7) вопросы. Пока ни одного адекватного ответа.

Крыс написал(а):много подлецов, которые пачкают меня...

ППГ написал(а):На сколько я слышал успехи уже есть именно на тканевом уровне. Вот когда Вы, облучив стволовые клетки через миоциты, заставите их дифференцировать в миоцит, вот тогда можно будет говорить о передаче морфогенетической информации. Пока у Вас таких оснований нет, также как и с биохимическими процессами. Тоесть пока это пустые фразы не подкрепленные результатами. Вот когда получится, тогда мы за Вас порадуемся у будем гордиться, что имели честь пообщаться.

ППГ написал(а):Между управлением и влиянием есть существенная разница, советую Вам ознакомиться с сутью вопроса.

Отредактировано PP (2009-12-03 20:57:12)

PP написал(а):О нано-механизмах (if any) влияния у них никакой надёжной и детальной информации, лишь гранд-предположения Петра

ППГ написал(а):Речь не о Вас. Речь о корреляциях и поисках причин.

ППГ написал(а):Кто эти лохи, что вам платят или из жалования на закуску и выпивку выделяете?

Хайдук написал(а):еще не то можно у журналюг прочитать... Вы с науки на журпопсу перекинулись... Ну совет вам, да любовь...

Хайдук написал(а):Всё, началось дуркование...

Хайдук написал(а):пусть учатся у организмов, за ними большаааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааая эволюция

Крыс написал(а):К нашим статьям и монографии...

Хайдук написал(а):Вы, кажется, призывали к корректности? Опускаетесь?

ППГ написал(а):Ничуть не придурялся, я Вас вполне серьёзно спросил: как конкретно многочисленные копии генома во все увеличивающихся числом эмбриональных клетках взаимодействуют якобы волновым путём, тем самым дирижируя строительство растущего организма?

ППГ написал(а):А что еще остаётся, Петр, Вам никогда, видимо, не понять насколько нелепо выглядите со стороны. Поверьте мне на слово, я соприкасался с самыми высокими образцами научной строгости (Гёдель и т.п.) и могу с уверенностью сказать, что некоторым быть исследователями не дано

На наш взгляд простые и сложные диполи внутри pi стопки могут продемонстрировать неожиданные эффекты.
Специфические диполи, соответствующие петлям, шпилькам, двойникам и т.д., могут иметь определенные свойства. Суперпроводящие петли ДНК, например, могут функционировать в
направлении, аналогичном СКВИДАМ (суперпроводящие квантовые интерференционные устройства). Сквиды имеют суперпроводящее кольцо с одним сегментом более низкой
проводимости; поток через кольцо очень чувствителен к диполям. Петли ДНК могут служить квантовой антенной, с нелокальной коммуникацией с другой ДНК
В наших вариантах мы не рассматривали внутреннюю физику процессов, протекающих внутри клеточных структур, а остановились на том предположении, что совокупности отдельных молекул и наиболее интересных для Нас структур ДНК и РНК имеют свой заряд (некое эфемерное электромагнитное поле). Естественно в процессе жизнедеятельности они могут находиться в статистическом равновесии, влияя друг на друга для поддержания оного. Совокупность этих образований (состояний и процессов?) мы в дальнейшем и можем объединить в виде понятия фононы - биосистемы (если есть фононы звукового поля, то никто не запрещает создать такой прообраз и для межклеточных коммуникаций.
Нашей яблочной моделью мы проверяем гипотезу - а существуют ли самом деле эти состяния и пооцессы? И получили, мне кажется, убедительный ответ - да, они есть и их можно как разрушать, вызывая затем ускоренный распад клеток, так и поддерживать, тормозя распад тканей и клеток+ Естественно, это квантовое состояние (некий гармонический осциллятор) имеет и свою характеристическую частоту и некую энергетическую составляющую.
Именно отсюда и возникла идея, что мусорная ДНК является (в том числе) фактором поддержания в равновесном состоянии биосистемы.

mishabara написал(а):Итак, можно ли Вас понять, что взаимодействие идет от ДНК донора на ДНК реципиента? Или от РНК на РНК?
Если так, то почему не продемонстрировали? Тут есть куча методов от биочипов до обычного ПЦР.
Еще один простой вопрос. Положим в доноре работает определенный транскрипционный фактор (ДНК в правильном месте отошла от гистонов, пошел процесс транскрипции) необходимый для правильного функционирования данного типа клеток. Вам надо передать это состояние при помощи ЭМ излучения на клетки реципиента. В клетках реципиента ДНК находится в совершенно другой конформации может быть даже разрушена (например раковые клетки). Каков возможный механизм передачи информации в этом случае? Что заставляет правильный участок ДНК реципиента (огромная молекула) освободиться от гистона? Как быть в том случае если данный участок ДНК вообще отсутствует у рецепиента?
Как можно не понимать, что без анализа молекулярных событий все, что Вы утверждаете является просто голыми спекуляциями, болтовней? Зачем изучать яблоки, где и геном наверное толком не известен, или крыс, когда есть простые модельные системы и можно более менее померить состояние системы на молекулярном уровне (биочипами, ПЦР, Chip-on-Chip)? ИМХО Вы просто тратите свое время в пустую. Я, в этой теме, кажется тоже.

Мишабара, у Вас что не предложение, то вопросы вызывает

mishabara написал(а):Откуда Вам известно, что у ДНК сверхпроводящий режим? Это сильное и броское утверждение, надо доказывать.

mishabara написал(а):???
Без комментариев, так сказать

mishabara написал(а):Структуры живого очень дифференцированные, разнообразные и упорядоченные, как можно говорить о расплывчатой и туманной совокупности этих образований (состояний и процессов?), даже сами вопрос поставили? У фононов точный физический смысл, что за мифы якобы межклеточных коммуникаций в таком бардаке сознания?

mishabara написал(а):???
С какой кстати вдруг квантовый гармонический осциллятор (один, видимо в качестве всего организма) при наличии массы состояний и пооцессов?

И наконец, причём тут гравитационное сжатие спирали (ДНК, видимо)?
Вы кто, Роджер Пенроуз, что ли? Тот додумался до принципиальной роли гравитации в разрушении нелокальной квантовой запутанности, но такое весьма далеко, по-видимому, от вашего гравитационного сжатия. Вы хоть представляете о чем хлопочете? Это гораздо хуже спекуляций ув. Крыса в сторону возможных наездов нейтрино, электрослабых векторных бозонов (штук 3) плюс скаляра Хиггса или даже суперструн в ареаль живого

Отредактировано Хайдук (2009-12-04 04:55:53)

PP написал(а):Ага, лучше выпить

PP написал(а):Надо на вещи смотреть ширше. И с людями помягше. (с)
Мы ведь еще пример молодежи подаем. Пусть читают нашу дискуссию и учатся на нашем примере.