nonlocality wrote:
Есть желание поэкспериментировать. Особенно с образцами днк принадлежащим разным животным. В моей коллекции только выделенные днк с растений.
А это уже интересно нужно скоординировать наши действия чтобы объективно получить результат.
Напомню все мои прошлые эксперименты по введению спектров мШЭИ глюкозы на воду провалились и даже чукченные антенны не спасли положение...
поэтому все мое отношение к мШЭИ остается крайне скептическим. (Пока не увижу собственными глазами что работает не поверю)

Я даже больше могу сделать, посмотреть разными лазерами от ультрафиолета до инфракрасного.
ДА, рассеяние получается гораздо богаче но что тут удивительного размер днк 2nm

adaris wrote: вот именно поэтому любый игрища со светом в масштабах 450-980 нм являются фуфлом и самообманом...стройте фазер (сазер) с характеристиками отвечающими масштабам -и только тогда тут можно будет хоть что то сказать и волновых процессах протекающих в ДНК...а пока что всё игра в лучики с мшо-бом фантазиями...

Дмитрий ну и чем вам не нравится теория голографического строения вселенной созданная Дэвидом Бомом и Карл Прибрамом.
Это гениальные ученые нобиляты вам далеко до них дмитрий

Вы хотя бы удосужились прочитать ихние книги по этой теме? Или как всегда ограничились двух страничной статейкой высосанной из гугла

ну из гугла тут вывосан вообще весь форум, а те кто из гугла не высасывает тот и молет мшистую бню типа как тут...а по поводу теории Бома ничего против не имею, но опять же предпочитаю лицезреть источник, а точнее Больцмановский мозг выдвинутый Людвигом Больцманом...но этот интереснейший объект возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе и способный осознавать свое существование, не имеет ни к какому отношения к тем голофантазиям лвг...всё просто...реальность объекта доказывается математически...так же если говорить об эфекте Ааронова - Бомано всё это не имеет отношения в выдвигаемой гипотезе Гаряева по бом-информации днк...что в корне порочит имена действительно выдающихся умов...и скорее все те явления педполагаемые но просчитываемые Больцманом, или же Бомом и Аароновым, скорее относятся к тому о чём говорю я в виду уникальных свойств полей трансформатора Тесла или явления свечения коронного разряда био-объектами в эффекте Кирлиана...все же другие предположения и гипотезы идут тёмным лесом за недоказанностью и высосанностью из фантастических бредовых идейных побуждений воспалённых мозгов...всё просто...надо быть идеалистами а не фантазёрами...

Вы то сами первоисточники идей Бома представляете начиная с Ницше..?...что именно имеется в виду...?...

___________________________________________

а если хотите поговорить о фантомах, то в начале посоветуйте Гаряеву более детально познакомится с теорией энграмм, и опять же вернуться к микролептонной гипотезе, основываясь опять же на эффекте Кирлиана с отрезанной частью листка...микролептонная гипотеза, намного более убедительна и прозрачна в своей доказательной части, нежели не состыкованные бредни волногенома, спекулирующего на знаменитых именах и веских гипотезах или теориях...

Ницше.. конечно мы знаем!
Самые любимые мои цитаты из Ницше...

Как я люблю живое мШЭИ!
Оно, как ГолоБОмВселенная, старо и ново,
Оно встречает нас кивком,
Оно пронзает нас клинком
И, даже отступаясь в грязь,
Нас веселит, развеселясь.

Ну вот видите Дмитрий Даже такие вЯликие люди верили в работу мши а вы еще сомневаетесь? тогда мы едим к вам! Показывать наглядно как происходит материализация в воде фантомов мШЭИ глюкозы.

P.S.
Дипломатия состоит в том, чтобы гладить собаку до тех пор, пока намордник не будет готов.
Не гладьте золотого кота против шерсти.

К сожалению пока нет сопоставимых результатов по той же глюкозе у Адариса (файлы рабочие проверенные нами глюкозы выставлены), и для проверки Нам еще Адарис не выставил файл Глюкозы по его варианту изготовления (хотя он должен был и сам проверить его работоспособность у себя), ну и сам мЭтр до сих пор не сделал проверку своих файлов глюкозы.
ps
Совет всем, кто ставит суп на плиту и идет за комп: берите с собой ложку. Этот предмет напомнит вам, что вы что-то готовите.

а никак не происходит и происходить не может...а по поводу того что говорил Бом, что в каждой самой маленькой частицы голограммы содержится вся голограмма в целом...в этом есть определённый и глубинный смысл, суть которого я увидел на гениальном наследии Лихтенберга в его фигурах...фрактальность энергии разряда объясняет очень многое...если фрактальные теории используются пока что как удобные мат модели, то Лихтенберг открывает своими фигурами дверь к новому пониманию фрактальности энергии, а следовательно и материи и если вдаваться в философию, то на фоне Больцмановской идеи, голографическая вселенная Бома вполне укладывается и даже в чём то дополняет философский взгляд...но всё это не имеет никакого отношения к тому бреду по голо-фантомам что озвучивается лвг...Вы наверное плохо знакомы с историей философской мысли в данном направлении... ...но чтоб привязать философию к реалиям и физ явлениям тут как раз и есть, повторю - фигуры Лихтенберга, явления полей Тесла и эффект Кирлиана, а не какое то 900нм когерентное излучение...масштабы не те...а те масштабы которые отражают те явления о которых говорю я - НЕ ИЗВЕДАНЫ и НЕ ПОНЯТНЫ...но мы имеем резонансные частоты в качере, на которых мы и можем наблюдать этот феномен, начиная с ионизации и заканчивая влияниями шаровых молний...

_____________________________________________

а так же добавлю...если я с пеной у рта начну кричать и доказывать что вся информация днк, вселенной и иже с ним записана на микролептонном уровне, я буду намного более ближе к истине, нежели тёмно-фотонные спинорные бом-фантазии Гаряева...но я не стану кричать о микролептонах, так как понимаю недоказанность оных, несмотря на ряд весьма убедительных данных, говорящих в пользу этой гипотезы...но я предпочту сказать НЕИЗВЕДАННОЕ нежели что то определённое, так как не желаю уподобляться фантазёрам типа волногеномистов...

Дмитрий написал ..1. Что это за частица голограммы??? меньше фотона???
2. Как это высказывание связано с аксиомой - "целое больше своей части"?, Вы ее отменяете, и заменяете тогда чем??
ps
Дайте человеку необходимое - и он захочет удобств.
Обеспечьте ему удобства - он будет стремиться к роскоши.
Осыпьте его роскошью - он начнёт вздыхать по изысканному.
Позвольте ему получать изысканное - он возжаждет безумств.
Одарите его всем, что он пожелает - он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел.

Петрович - Адарис, ну тык как, определились уже: ожидаете апериодичность или не очень?

Вика wrote: Почему не одно и то же? Торсионность объясняет наши и независимые эксперименты по дальнему и проникающему воздействию мШЭИ ПЖЖ на крыс. ЭМИ не объясняет.

adaris wrote:
не размер - "толщина" это

а размер (диаметр) клубка значительно больше

- если нет под рукой ЛКС, то желательно хоть как-то контролировать "качество" ДНК - хотя бы агарозным электрофорезом

- "селезеночные" препараты имеют широкий разброс по длине
(продажная ДНК фага лямбда не имеет разброса)

- размер клубка будет зависеть от рН и солей ..

Хайдук wrote: всепроникаемостью, дальностью, инфомационностью, взятых у Оптически Активных информационных биомакромолекул ДНК, РНК и Белков плюс сотни ОА метаболитов.

Вика wrote:
апериодичность это что - не воспроизводимость в разных руках, в разных местах и в разное время ?

- такое очень часто при сверхмалых дозах

Вика wrote: Апериодичность неудобна не предсказуемостью и вынуждает ставить много пустых экспериментов.

adaris wrote:
Мы применяли некое фокусирующее устройство - вариант зеркал Козырева с лазерным дальномером. И использовали мп3-мШЭИ записи глюкозы и других сахаров. Эти материалы частично скинул Вам. Попробуйте использовать запись. Если без фокусировки мШЭИ не получится, придется Вам приехть в Москву и взять устройство. Расходы оплачу. Детали в личке.

Дмитрий NS wrote: Вас еще собственной злобой и желчью не задавило? Смотрите на факты дальней трансляции мШЭИ ПЖЖ и ДНК, а не пытайтесь ублажить собственную злобно-неудовлетворенную душу в неудачных попытках стать лидером и вести за собой неизвестно куда. Вас уже сажал в лужу Владимирович, а вы все визжите, как недорезанная свинья и переводите нормальный разговор на истерику вместе с зямой. Занимайтесь этим в своей псевдо "теме" и не лезьте сюда. Всем давно уже ясно кто вы и что вы.

Вика wrote: Время покажет.

nonlocality wrote: Согласна и не возражала. Но голография это не торсионность, тем более по Акимову. Разные носители или разная природа (род) явлений.

Олег wrote:

Вика wrote:
"торсионная голография" - это вовсе не ЛВГ Гаряева, где есть только кусочек упоминания про его(4.2. Волновой ГЕНОМ - акустические, электромагнитные и торсионные поля, генерируемые хромосомами.)

там Вселенский Е. Н. «"МЕРКАБА-УНИВЕРСУМ-ЗВЕЗДАТРОН" правит бал
zolotoivek-centre.ru/index.files/02_4seminaryPVP_2.htm

- интересно, много ли желающих захотят стать «МЕРКАБой-УНИВЕРСУМом»

всего за 19 часов лекций и за совсем небольшие деньги...

Олег wrote:
не хочу показаться занудой, однако, про голографию - есть статья Корнеева. В принципе -понятно, другое дело - возможно ли на самом деле. Нет ли ошибочного понимания. Будем все же верить Корнееву.(про его радиодиапазон - пока
Что касается "торсинности" - ответ Петровича: по Шипову-Акимову.

Вика wrote:
= не знаю кому "верить" из них )

alterall.ru/index.php?option=com_content...view&id=89&Itemid=84

там

Торсионная связь — новая физическая основа для систем передачи информации
Автор Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Толмачёв С.Ю

но по тону ответа Акимова рецензенту

...


- скорей Александрову

= крепко достали они его торсионом

и не только его

www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

- там - ПРОТОКОЛ ))

Олег wrote:

Вика wrote: И там, и там поле. Механизм должен быть единым. А.Е.Акимов в личной беседе, на мой вопрос - может ли имеит место торсионная голография, сказал - да, конечно.

А вообще, я призвал бы сосредоточиться сейчас на главном - это независимое экспериметальное подтверждение трансляции мШЭИ ДНК и мШЭИ глюкозы в воду в форме мп3-мШЭИ спектров.

Олег wrote: Уже давал историю шельмования и преследования ученых, работающих в торсионике. Это из той же оперы. Давайте на своем биофизическом уровне подтверждать, что торс. поля играют ключевую роль в генетике.

nonlocality wrote: А давайте сначала узнаем, как их регистрировать и измерять?

По поводу “торсионов” ..
это все гипотезы, не имеющих подтверждения на практике ...своеобразное наукообразие на "почве вакуума" из серии это возможно может быть.
На пост 1996
В связи с якобы “провальными опытами” у Адариса - это естественно настораживает. Если эти простейшие опыты не пойдут в серию, то о ни каком дальнейших работах и речи не может быть. Хорошо бы к этим опытам привлечь и пользователя Олега, тем более что у него есть однотипные антенны с нами.
1. У Адариса, сделаны не копии Нашего варианта антенн, а своя модификация, есть различие в радиусе, и расстояниях между витками.
2. Опыты могут проводится и с помощью бинаурального прослушивания, но тогда должны быть замеры крови из пальца глюкометром.
ps
И тут нас остановил ГАИшник и предложил обменять тысячу рублей на "Всего доброго!".

nonlocality wrote: Голограмму БВИ вы разве на тосионном поле записываете? "Носитель"БВИ - что есть?Разве физ.вакуум?

Vladimirovich wrote: Биосистема - лучший приёмник=регистратор торсионных полей.

nonlocality wrote: Биосистема идет лесом. Она и плацебо может регистрировать.

Нужен чисто физический прибор.
Если торсионные поля действуют только на биообъекты, то их нету.
А есть только биологические эффекты влияния.