adaris wrote:
правильно )

не то крайне сложно себе представить реагент, который бы реагировал на фантом глюкозы в воде

обычные для воды не пройдут - откуда в ней углерода столько

= возьмите хотя бы мочу у кота

и какой-нибудь флуоресцентный метод (не полоски)

=================

с рН-шом дист воды я делал = он прыгает сам по себе без всяких мшей тарасенко

но он-лайн не делал потому что дурак

adaris wrote:
свидетель по любому желателен

Полу-научный писатель за 30 лет не смог серию опытов сделать, а все только на прикидочных опытах из Страны Обетованной паразитирует. Опыты нужны, что бы быть твердо уверенным, что эффект есть или его нет. Интересно, что будет делать мЭтр если потерпит очередное фиаско, будет ли он писать опровержение по своим галлюцинациям, или все таки в "мурзилку" всех пошлет. Этот факт нужно выяснить заранее, что бы потом всем все ясно было.
ps
- Послушайте, у меня есть гениальный план: давайте вместе откроем ювелирный магазин где-нибудь на Пятой авеню.
- Нет, давайте лучше так: вы будете открывать, а я постою на шухере...

adaris wrote: Там довольно громоздкая труба с лазером. Не в кайф.

nonlocality wrote: Почему вы решили, что флуктуации (они же "автоволновой" процесс) - есть "норма", а не "ошибка"?

nonlocality wrote:
там маленкая эта фигня - меньше намного метра

= но ты ну и урод

и сам себе в кайф..

www.laser-device.com/index.php/lazer-lgn-303


если не приедь с трубой к адарису

я могу нах порвать

мшеи и тебя

Чукча не из Сибири... wrote: Народ, обратите внимание. Все время пытаюсь отношения с воришкой чукчей ввести в мирное русло. Уж и воровство моих мШЭИ спектров простил - подавись. Не получается. Все время сей зямполит от генетики пытается как-то, хоть и по глупому, но досадить. Вот и сейчас соорудил свою очередную жид..кую ничтожность. Ну все же видят, что сей "биоспец" израилев - ноль без палочки. За 5 лет псевдонаучного биоклоунства - на выходе ничего, пустота, вакуум. НО трещит и трещит. Успокойтесь, чукча, намыльтесь тавотом, протрите им же оптические оси своих очков на плюс 20D, возьмите метлу в руки и марш по специальности работать на аэродром подметальщиком. И каждый раз буду вас прикладывать, как сейчас приложил. Так что вам лучше расслабиться и получить удовольствие. И вести мирные разговоры.

Вика wrote: Получение здесь любого достоверного результата есть норма, независимо от того есть ли там флуктуации цвета или нет.

nonlocality wrote: Нее, так не годится

Для вечно гудящего мЭтра который не умеет ни делать опыты, ни проводить анализ полученных результатов...
ps
Вчера на лекции укуренный профессор показывал электромагнитные волны.
Половина студентов их увидела...

Результат опытов по мШЭИ-глюкозе ... исполнитель Волновой Геном ...
ps
Мужик в лесу заблудился, долго ходил. Наткнулся на опушке на старичка.
- Отец, как выбраться из лесу?
- Пойдёшь туда (показывает) прямо, пройдёшь через конопляное поле, а там у Говорящей речки спросишь, куда дальше.

Это обсуждение очередных виртуальных опытов ППГ по мШЭИ-глюкоза?

Олег wrote: ты серьёзно что ли...?... ...электролит мереть пш метром в процессе электролиза)))...ага мшо-электролизом получить мшо-дейтерий для ядерного мшо синтеза...)))...Олег ты что?...это Гаряев только может с такой идеей соглашаться, так как у него все такие доказательства...

на засыпку Петровичу: прежде анализировали один геном за две недели, а нынче - с божьей помощью Microsoft Cloud (а не мШЭИ-ЛВГ, заметим) - уделывают 100 геномов за день , что поможет в борьбе с раком

аа...ну ладно тогда...а я уж подумал что ты тоже изменениям пш электролитов в динамике процесса электролиза мереть собрался, выдавая это за чудо...)))

Дмитрий NS wrote: С Коротковым встречался в ИПУ РАН, когда он, разочаровавшись в Кирлиановском эффекте, приходил к нам в поисках новых идей. Но усвоить их так и не смог.
Почему разочарование? В нестабильности и ложности результатов. Кирлиановский эффект дает один и самый мощный результат - это фантомный листовой эффект. С ним проработал 2 года в Инст. Хим. Физ. РАН. Он четко иллюстрирует фантомную генетико-голографическую память, реализуемую через оже-электронную эмиссию. Это мы опубликовали с А.Васильевым в Proc.SPIE еще в 1991г. Это же вошло в деталях в "Волновой геном" (1994г.). В чем недостаток Кирлиана для диагностики состояний человека. Автоэлектронная эмиссия от пальцев рук чрезвычайно чувствительна к мех. вибрациям пальца, потоотделениям, которые невозможно остановить. Чувствительна к малейшим эмоциональным состояниям, маскирующим искомые патологии. Корона свечения по этим причинам во времени не стабильна, меняет геометрию и цветность. Короче, рекламируемая Коротковым ГРВ-спектроскопия, по сути, обман.

Это обсуждение очередных виртуальных опытов ППГ по мШЭИ-глюкоза? Уже получили кирлиановский эффект на кусочке сахара? К стати учтите ППГ, тут не отдел кадров, и нам безразлично с кем Вы в прошлом пытались что- то сделать, но как обычно у русских - не сделали. Нас интересуют результаты проведенных опытов по мШЭИ- глюкоза, и не когда либо, а сейчас и желательно статистически значимой серией.

nonlocality wrote:
-- а не то что мшеи гаряева... )

= но там хоть работать есть с чем

www.o8ode.ru/article/learn/Gas-discharge...al-objects-and-water

nonlocality wrote: А почему не иллюстрация спиновой поляризации ф.в.? Нами так любимой "торсионной компоненты"?
И это явление тоже, наряду с другим, вы же и наблюдали в кювете с препаратом не помню чего.(при условии, что вы верно дали описание эксперимента). Все у кучу...поэтому и апериодичность ...

Поршень wrote: Вот именно, не отдел кадров и не редакция журнала. Поэтому вам лучше помолчать, дожидаясь...

Вика wrote: Вика, куча у вас в голове. Удивлен.

nonlocality wrote: Почему в моей голове ТА куча, Петрович? Я комментирую каждый свой и вопрос и свой же ответ на свой же вопрос. Ссылки даю на авторов, чье мнение известно и мне, и вам и опубликовано. Несколько раз пишу один и тот же вопрос, который вы не можете понять и просите "уточнить". Я удивлена не менее.

Вика wrote: Ну если вы "не помните чего", то какие вопросы могут быть. Сформулируйте четко.

Сформулируйте четко - что такое "куча", и сделайте за одно опыты за мЭтра ... до кучи ..
ps
Сарs Lосk - включи ярость!

Вика wrote:
прежде чем "четко формулировать" - полезно проглядеть на его "четкие" ответы, где его пытались покритиковать

хотя бы в тут -

scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&sub_id=&page_txt=14

где 14 - номер страницы, где он явно начинает "фотонить"..

Чукча не из Сибири ... wrote: И заодно, ведро тавота высшего качества зямполиту от биологии. Свой-то у него закончился, а без тавота какая наука.

Олег wrote: Переквалифицировались в золотаря? Отрапортуйте об этом зямполиту форума.

На тему Олега.
Не ставлю цель-критиковать. Однако, есть вещи которые надо понимать или, для начала, различать.
Особенностью СИТ является то, что их принцип работы, конструкция учитывают особенности среды -объекта, в которой (которого) проводятся измерения.
Если кароче: термометром, для измерения темп. тела чел-ка, вы не будите измерять темп.кипящей воды. Этим же термометром вы не станете измерять напряжение в сети у себя дома и вместо спидометра в машине - тоже он не пригодится. Однако, никто не мешает засунуть его в емкость с горячей водой и, для случая, если не треснет стекло, думать какой замечательный результат мы получили. Рез-т чего: прочности стекла? И это тоже может быть. А как быть с измерением температуры? Никто так же не мешает засунуть этот дэвайс в розетку, а вот в машине - только в аптечке ему место.
Что с чем взаимодействует?

nonlocality wrote:
не очень понял намек..

- вы что, признаетесь, что ВСЕ ВАШЕ - это говно ?

= я просто хотел предупредить Вику, что мучать Вас конкретными вопросами - конкретно не надо ..

нето будет как чукчей со мшеями глюкозы

= Вам тут конкретно повезло с инквизицией

которая понимает, что счастье - не в уме, а истнина - не в науке

- не то бы былоб давно с вами как всегда

nonlocality wrote: Пётр Петрович..., так значит Коротков Вам ту фото сделал, на которой Вы развили свою фантомную гипотезу?
А то что он искал идеи не удивительно...понять то хочется что это такое, и поверьте я Ваши бом-голографические идеи так же рассматривал...по поводу самой теории Бома в этом эффекте - ну да вполне вероятно что он и взаимосвязан с эффектом, но только отнюдь не в Вашей лазерной интерпретации днк-когерентных интерференциях голограммных...а скорее на каких то тончайших уровнях, и в этом ракурсе выступает наиболее адекватным ответчиком микролептонная гипотеза, но отнюдь не Ваш ВГ...
Что же касается нестабильной короны разряда и непредсказуемости...так по поводу не предсказуемости это Вы загнули, так как есть уже совершенно чёткие закономерности и базы данных, ну а чтоб стабилизировать корону...от сюда несомненно мысли и идеи нужны, и первая идея и по мойму наиболее логичная это и искать стабилизацию и управление короной в полях тех же самых параметров, а это как раз и есть поля трансформатора Тесла..., и уж в последнюю очередь можно предположить Ваши когерентно лазерные днк фотонные свето выводы, так как это просто алогично...всё имеет взаимосвязь и лежит рядом, а не в других заоблачных отдалённых областях - закон природы.