Вика wrote:
на какую тему мою еще.. - в книге Владимировича ?

не надо критиковать там

и вообще тоже

= пьяного идиота могут критиковать только насовсем трезвые свихнувшиеся от собственного ума

===========

- это и есть конреткный вопрос Петровичу ?

Олег wrote: Да кто тебя критикует, родной
Бац канделябром и усё.

Олег wrote: Это принципиальный подход к работе

Дмитрий NS wrote:
это эффект Дмитрия НС на "новое" в своих идеях..

Вика wrote:
петровича и чукч со мшеями ?

Vladimirovich wrote:
чего "усе" то ? )))

= ты не канделябр, а банщик какой-то

- я про Вику там с критикой, а ты уже пятница

Олег wrote: Во...точно...своими словами - двинул что то новое, и сам потом её критикуешь, плюс пох если ошибся...признал и пошёл дальше...а если нет слабых мест то это и есть истина, но и на неё пох, так как самое главное творческий процесс и рождение нового...
из парадокса философии - чтобы победить, победа должна быть безразлична, но важен процесс её достижения.
этот закон Чукчам надо с их эмроемшо любовью...и Гаряеву со своими мшо-фантомами

Олег wrote:
Да, это странно. Уже пятница, а Вы еще до эциха не созрели

Олег wrote: Сюда входишь как в отхожее место. Грязь, злоба, вонь.

Нет, милейший бывший пцр-мейстер, вы выкапываете из гугла г... обо мне, именно поэтому вы есть золотарь от науки.

Мы будем спокойно, по деловому обсуждать, нет, не готовые результаты, не статьи, но поиск? Не золотарничать надо, а наслаждаться каждой новой мыслью друг друга, не пытаться возглавить, порубивши мнимого соперника. Видите, подставляюсь... как легко скривиться в саркастической улыбке - рассопливился, мол, ну и пусть. Главное быть чистым изнутри, никакая грязь не налипнет.

nonlocality wrote:
ну и будь

говном чистым

=Vladimirovich wrote:

угу )

но он доведет

изнутри чистый

nonlocality wrote:

идиот

да ты сам себя порубил сам себе соперник

nonlocality wrote:

= говно

вы сами из себя сделали

гугл тут ни причем

nonlocality wrote: Особенно Вы это делаете, когда мысли и идеи других намного более реалистичней Ваших собственных, поливаете на подобии Владимировича...в теме по Тесле всё, включая работу Олега...ну и где Ваши мнения?...работы то все рецензируемые, в отличии от Ваших..., что Кабоева, что Короткова и др...а затрагивают они реально те же сферы про которые Вы только фантазируете...

Vladimirovich wrote:

да созрел давно

но вот только не знаю

как от Петровича и Димы отбиваться..

хорошо

что Чукчи пока еще молчат

= привет Хайдуку )

Олег wrote: Но есть и другие мнения.


dostoyanieplaneti.ru/articles/kto-ustroi...liu-pietra-gariaieva

Дмитрий NS wrote:
Дима

не надо дразнить меня про сферы своих фантазий

= мне они нравятся

но я ж не трезвый Хайдук

а что от меня отбиваться то...твоя работа доказывает верность моих утверждений о влиянии полей тесла на биообъекты...как это использовать - думать надо...
в самой физике процесса ковыряться?..., так это можно до Гаряевских высот нафантазироваться по фантомам...

реальная взаимосвязь полей тесло с био есть ? - есть
методы тестирования био кирлиановские есть ? - есть

вот и думать как практически двинуть явления для применения реального...
а не гипотезы строить...

Дмитрий NS wrote: Ну и зря это делал. На эмоциях, что вызывает больная атмосфера тут, создаваемая зямполитами от науки. Так давайте отойдем от этого.

nonlocality wrote: вот и отойдите...и не предвзято выскажите своё мнение как биолог, а не как волногеномист, по поводу идеи в соседней ветке...мнение биологов очень важно, тем более сфера тончайшая...не фантазии про то от куда да чего...а как это исследовать и применить можно...

nonlocality wrote:

ты бы за базаром следил

не то еще реальный замполит по науке (Хайдук модератор)

поймет

что он зяма

Олег wrote: Хм, Олег того и гляди руки друг-другу пожимать будут...

Дмитрий NS wrote:

да для тебя - да

а для меня - нет

= там противоречивые результаты про влияние

какой-то херни

на другую

==============

а верность (веру) твоих утверждений про свою херню

ну никая херня не в силах побороть

Олег wrote: Расскажу в кратце одну историю, дабы разрядить тему, не вдаваясь в научные детали, но отражающую распространённое явление в академической среде.
История рассказана моей матерью и относится к 60-ым годам, когда она в ЦНИЛе с Ландау в "Печатниках" работала...
так вот там был один кандидат, он что то с полупроводниками исследовал, и нашёл что то такое, что якобы ему глаза на всю науку в целом открыло, но данное явление объяснялось элементарно смежной областью...что там именно он нашёл я не знаю, но суть не в этом, а в истории этого человека...так вот он стал настаивать на верности своих утверждений и кричать о гениальности открытия. Сам по себе был весьма талантливый человек, но подобное его зацикливание на его "перво-открывательстве" привело его к тому что он во первых запорол докторскую, воткнув в неё это своё нелепое "открытие", и в итоге скатился до дурки, в прямом смысле слова...
________________

Ничего не напоминает Пётр Петрович?

Дмитрий NS wrote: Вас напоминает. Только у того хоть что-то реальное было накоплено, а не только идеи....

Вика wrote: Вы заинтересованы в поле брани?

nonlocality wrote: Я знаю что враг никогда не станет другом (с)

В науке нет друзей, есть единомышленники ..
И есть результаты ... или их отсутствие..
ps
Ничто так не бодрит с утра, как незамеченный дверной косяк.

Чукча не из Сибири ... wrote: Откуда вам знать: что есть, а чего нет в науке?

Вика wrote: Но это не значит, что надо переходить на мат. Это слабость. Сила в том, чтобы спокойно на хорошем Русском языке показать заблуждения противостоящего. Или признать собственные.

nonlocality wrote: золотые слова Пётр Петрович...вот только к себе Вы их как то слабо применяете...Не переходите ли Вы регулярно на оскорбления, как только Вам начинают задавать неудобные для Вашей гипотезы вопросы...?...а так же не ограничиваетесь ли Вы высокопарными критикующими краткими репликами без обоснований оных, когда кто то выдвигает идею, противоречащую Вашим воззрениям...?...
подобных примеров Вашего поведения тут можно привести тьму тьмущую из каждой темы раздела форума...
может быть Вам следует начать с себя и своих убеждённостей, чтобы иметь более не менее, адекватную возможность продолжать конструктивный диалог с людьми которые способны мыслить, а не только высокопарно, безосновательно, без творчества, критически комментировать других...?...