Дмитрий NS wrote:
Как все-таки тяжело...

Во первых этот процесс аналогичен внешне солитону син-Гордона
Я сам давал ссылку на подобное
quantoforum.ru/nobelprize/2205-matematik...ogov?start=90#308596
Но это не стоячая волна. Это другой процесс

Во вторых, утверждать на основании одного лишь графика, что это за процесс неумно
На ролике совсем другое. Тем более там о визуализации квантовых волновых функций.
Это опять другое

В статье, на которую Вы Дмитрий ссылались выше - третье

Вам ясно сказано, читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE...BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
Там сказано, что такое стоячая волна в физике.

Могут быть процессы похожие и на нее, и на солитон.
И я упоминал это

Vladimirovich wrote:
Короче, Дмитрий, я больше не буду комментировать бню, которую Вы выискиваете по гуглу по ключевым словам.
Тем более Вы постоянно меня перевираете и просто лжете.
Да и цель Ваша - возразить из принципа.

Дмитрий NS wrote:
Именно! а еще можно открыть сеть ресторанов по всей планете ВолноДональдс

В общем, Дмитрий, Вы видите, что я сейчас вежлив.
Вот сейчас у Вас последний шанс перестать заниматься тупым троллингом и вернуться в конструктивное русло.

Владимирович...Вы забыли упомянуть о процессе формирования солитона...стоячие классические волны - да это не солитон, но в применении к динамики процессов, в частности квантовых, стоячие волны классической модели и образуют солитоны и по сути ими и становятся...я об этом говорил с самого начала, почему и утверждаю что не вижу принципиальной разницы...

nonlocality wrote: Это не одно и тоже. Если вы ссылаетесь на работы Акимова, то тем более.
Но я хоть поняла чем вам "торионность" нравится.

Владимирович...Вы увели тему на солитоны и моё непонимание от поставленных мной вопросов, в которых я сам не могу разобраться...а именно от полей качера...КАКОЙ РЕЗОНАНС И С ЧЕМ ПОРОЖДАЕТ ПОЛЕ КАЧЕРА?

Дмитрий NS wrote:
Вот я и говорю, что это неверно. Разница принципиальная

В классике стоячая волна - не переносит энергии вдоль. Представьте - стоячая волна это колебание струны гитары. Ничего через деку не прыгает.
Солитон, напротив, энергию переносит и очень много при случае. Пример - цунами
Именно поэтому цунами гораздо разрушительнее обычно морской волны, хотя последняя может быть и выше.
Одиночный импульс из Вашей методички - это НЕ стоячая волна также.

Есть и еще много разницы, но попробуйте для начала уяснить этот первый пункт
А кроме того, поймите, что было процитировано выше. Процессы могут быть внешне очень похожи, но в принципе различны по свойствам.

Дмитрий NS wrote: поскольку стоячие волны линейны, я не уверен, что могут состряпать солитон, может ув. Владимирович впарит ещё раз существенную разницу между обычными волнами/бегущим импульсом и солитоном

Vladimirovich wrote: за счёт чего у цунами удар сильнее?

Вика wrote: а чем (липовая, скорее всего) "торсионность" колышет геном?

Vladimirovich wrote: я с этим не спорю...но то что показано в той методичке и говорит об идентичности...разница в потенциале импульса, это всё ясно и было ранее...но энергию критического момента перехода стоячей волны в солитон и можно получить из тех же самых стоячих волн что и показано на той анимации...или тут -

резонансами или ещё как я не разбирал...сейчас меня совершенно другое интересует, как и написал с вопросом выше про поле качера...

Дмитрий NS wrote:
Вы сами увели разговор Дмитрий NS wrote:
А еще я Вас спросил, что Вы понимаете под "параметрией". Всего то.
Наивный Олег предположил, что параметры
Но я думаю, что параметрический резонанс. Вот понимаете ли Вы разницу между обычным и параметрическим?

Если нет, то какая разница Вам какой резонанс?

И я честно скажу, что с этими игрушками-качерами дела не имел.
Но если на выходе высокочастотное ЭМ поле, и именно оно Вам и нужно, то все эти резонансы Вам должны быть побоку.
Они остаются внутри.

Владимирович, не стеба ради, а порядка для.
Существует тема №30 - спецательно для определенного пользователя.
Опять все захламляется, неудобно

в мшеях глюкозы голографическая составляющая - есть у вас

Для Вики ..
Захломляют тут только торсионы и галюцинации от возможного успеха, сами знаете кого ...
ps
Возможность что-то выбросить создаёт у человека приятную уверенность в том, что он может управлять своей жизнью.

Параметрический - передача энергии автоколебаниям, обычный - совпадение частот...в условиях резонанса кратных частот передача энергии происходит от первой гармоники...я же выше всё уже привёл наглядно...

а в качере как раз резонансы не могут по боку...и в этом я и хочу разобраться...

Дмитрий NS wrote:
Это опять совсем другой эффект.
Дмитрий, ну майн Готт, ну доколе Вы будете таскать сюда все, что найдете гуглом?
Я говорил, что на воде волны нелинейные в общем?
Там совсем другие эффекты. Не нужно валить все в кучу.
Если некий солитон практически не движется, то это НЕ значит, что это стоячая волна.
Если нечто переходит в другое, это не значит, что это одно и то же.
И т.д.

Каждый эффект нужно рассматривать отдельно. О чем я всегда и говорил.
А не придумывать фантазии всякие.
В методичке, кстати, тоже ничего не показано насчет "идентичности"
Там опять же речь о компьютерном моделировании

Дмитрий NS wrote: Опять у Вас муть в голове....

Дмитрий NS wrote:
Дмитрий а вы хоть рас загоняли бифилярку в резонанс? к чему эти умные вопросы

Вика wrote:
Да, Вика, Вы правы. Надо отделить вопросы.

Дмитрий, выберите себе другую тему плиз.

Тут вопросов назадавали...
Буду отвечать в quantoforum.ru/nobelprize/2205-matematika-dlya-biologov

adaris wrote: он сам по себе качер
ну или учится на него
- а чукчи его хотят загнать в пустую бутылку из под водки..

Vladimirovich wrote:

и Вы правы на 100%

стеб петровича надоел до ужаса

= качеры намного реальнее чем мшеи

Олег wrote: да не на много, а по результатам так...

adaris wrote: Саша, наконец мы выбрали время для многократного повторения эксперимента по введению мШЭИ глюкозы в воду и получения качественной реакции на глюкозу по ее мШЭИ фантому. Это интерсует как аналогия с мШЭИ ДНК в воде и ПЦР синтез реальной ДНК из ее мШЭИ фантома. Предлагаю параллельно вести эти эксперименты для объективности. Интересна апериодичность материализации мШЭИ ДНК и глюкозы. С чем это связано? С космо-гелио-физической обстановкой или с чем-то другим. Кстати, посмотрите спекл картинку при просвечивании ДНК 303-м. Она должна быть существенно богаче. ДНК есть? А то могу прислать в почтовом конверте стандартный препарат ДНК из селезенки. Адрес Ваш забыл. Можно в личку.

Вы хотите "уйти" от апериодичности или, наоборот, добиваетесь ее?

Вика, всё ещё верите в том, что мШЭИ может вышибать хотя бы плохие нуклеотиды/буквы и воцерковлять правильные таковы?

Хайдук wrote: Все надо делать с умением и пониманием и будут вам "чудеса".

не думаю, что у вашего любимца Петровича "чудесные" идеи, зря продуваете время

Хайдук wrote: пессимист вы. У меня своих идей хватает.