Давайте не будем путать математику и естественные науки - это раз. Постулат и научная гипотеза разные вещи - это два.
В математике тоже есть утверждения, которые можно опровергнуть. Например мишинские измышления.
А постулат и научная гипотеза - это вообще одно и то же
Читайте наши дискуссии в философском разделе
Я уже выкладывал много раз. Если вы дадите слово, что после того как я выложу в очередной раз работы, где напрямую измерялась точность трансляции, вы наконец признаете свою неправоту, то могу не полениться и выложить ещё. То, что вы продолжаете настаивать, что точность трансляции не изучалась систематически, выявляет кстати очередную методологическую пробоину - вы элементарно не следите за научной литературой.
Ну так выкладывайте, где они? Это в который раз предлагаю, а вы как заяц бегаете от меня. Трусоваты. И заодно расскажите народу, как кодируют кодоны не синонимы. Тоже раз 15 предлагал. Только аккуратно расскажите, чтобы Крик и Ниренберг не перевернулись в гробах. И совет, не ройтесь в "научных" помойках, а то общаться с вами, знаете-ли... Запах не тот. В крайнем случае обратитесь за сан гигиенической помощью к нашему маленькому Чилийскому другу. Он в этом деле, говорят, мастер-золотарь.
Это просто пользователь nonlocality хочет отвести стрелки от самого себя. Так как у самого нет доказательств, так надо утопить вопрошающего о его методах исследования в чем то потусторонним.
Вопрос к этому бывшему ученому пользователю nonlocality - где Ваши статистически верные доказательства??? Ссылаться на свою макулатуру не надобно. Там нет однозначного ответа.
ps Детство уходит по-английски, не прощаясь...
Маразм приходит по-нашему - не поздоровавшись...
Это просто пользователь nonlocality хочет отвести стрелки от самого себя. Так как у самого нет доказательств, так надо утопить вопрошающего о его методах исследования в чем то потусторонним.
Вопрос к этому бывшему ученому пользователю nonlocality - где Ваши статистически верные доказательства??? Ссылаться на свою макулатуру не надобно. Там нет однозначного ответа.
ps
Г-ну PP, как личности, дал зеркальный ответ, отразивший его личность. Не более. Мы тут все отражаем личности друг друга. Я делаю это в корректной форме, ну а содержание этой формы не от меня зависит.
Г-ну чукче. Наши статьи содержат убедительную статистику в части доказательств, что мШЭИ переносит работающую генетическую информацию. Ссылки на ВАКовсие журналы, опубликовавшие нас давал неоднократно.
И, чтобы напомнить ключевые позиции нового понимания генетического кода белков, а также для того, чтобы наша беседа имела научный, а не иной, характер - даю их. Может быть, на этот раз последует нормальный комментарий:
3'-5' кодон-антикодоновая пара есть стерический костыль, обеспечивающий возрастание прочности кодон-антикодоновой сцепки. Но не это главное. Этот костыль позволил коду выйти на просторы генетической лингвистики с иными горизонтами кодирования, свойственными естественным человеческим языкам. Но язык ДНК - это Вселенское Эсперанто со многими диалектами, коих около 20. При этом этот язык сохранил архаичные черты первичного бинарного (дублетного), который поначалу был предложен Гамовым. Но эта архаика на новом, более высоком уровне обернулась, обогатилась омонимическим вектором, который позволил коду быть гибким и многозначным, но с точными смыслами. Это величайшее эволюционное достижение, позволившее коду приобрести атрибутику квази сознания в ареале работы хромосомного континуума как нанобиокомпьютера.
Олег, можешь скинуть таблицу кода, что в моей статье? Я слал ее тебе. У меня не получается дать ее сюда. Тогда народу будет видно, чем 32 синонима отличаются от 32 омонимов. Визуально это лучше воспринимается.
А сейчас так объясню, без таблицы. Для синонимов: для них есть 8 семейств дублетов в кодонах (1-й и 2-й нуклеотид в кодонах (т.е. дублет), 3-й не участвует в кодировании и может быть любым (Вобл-гипотеза Ф.Крика, однако). Это семейства по 4 триплета c 8-ю дублетами - TC,AC,CC,GC,CG,GG,CT,GT. Каждое из этих различающихся семейств кодируют свою, и только одну аминокислоту - Ser,Thr,Pro,Ala,Arg,Gly,Leu,Val.
Для омонимов: для них есть тоже 8 семейств дублетов в кодонах (1-й и 2-й нуклеотид в кодонах (т.е. дублет), 3-й не участвует в кодировании и может быть любым (Вобл-гипотеза Ф.Крика, однако). Это семейства тоже по 4 триплета тоже с 8-ю дублетами - TG,AG,TT,AT,ТA,AA,CA,GA. И вот тут момент истины. Каждое из семейств дублетов омонимов кодирует двумя дублетами разные аминокислоты или аминокислоту и стоп-позицию.
Вам надо иметь таблицу перед глазами. Олег, скинь её. Как видим, разница между синонимами и омонимами огромная. Рибосоме, встретившей омоним, надо выбирать одну аминокислоту из двух разных. Или аминокислоту и стоп-позицию. И при этом не ошибиться. Ошибка - это замена правильной аминокислоты в белке на неправильную. Или не своевременная остановка синтеза белка. Ни то, ни другое не приемлемо для биосистемы. Выбрать правильно можно только из контекста мРНК. Как мы выбираем смысл (код) слов-омонимов: КЛЮЧ, КОСА, РЕЙД, БОКС и т.д., ориентируясь на общий смысл предложения или фразы.
Для пользователя nonlocality - Ваши попытки увильнуть от проверок своих же гипотез просто впечатляют. Желание выдать за статистику отдельные гипотезы - без стандартных проверок, это уже детский лепет, а не поиски истины. Где заключения специалистов проводимых Ваши как Вы говорите опыты??? Мы имеем только Ваше кастрированное мнение о том, что "Фсе якобы подтверждается". Как только появляется настоящий дотошный специалист или хороший специалист работавший с Вами ранее, все исчезает как дым. Вы забыли, что тут на этом форуме сказал разработчик Лазаря - Власов??? После его выводов Ваши сказки рухнули в пропасть не знаний, того чем Вы тут как обычно полощите с не подтвержденными примерами просто ужас.
Вы обещали еще месяц назад представить доказательства (акт работы) специалистов по трансляции ДНК из одной пробирки в другую. Результата статистически надежного по всей видимости как не было так и нет. Опять иллюзии полета научной мысли??? Опять враги русской посконной науки Ваш окружили???
ps Не жалуйтесь на жизнь слишком часто, а то она может и уволить.
Для пользователя nonlocality - Ваши попытки увильнуть от проверок своих же гипотез просто впечатляют. Желание выдать за статистику отдельные гипотезы - без стандартных проверок, это уже детский лепет, а не поиски истины. Где заключения специалистов проводимых Ваши как Вы говорите опыты??? Мы имеем только Ваше кастрированное мнение о том, что "Фсе якобы подтверждается". Как только появляется настоящий дотошный специалист или хороший специалист работавший с Вами ранее, все исчезает как дым. Вы забыли, что тут на этом форуме сказал разработчик Лазаря - Власов??? После его выводов Ваши сказки рухнули в пропасть не знаний, того чем Вы тут как обычно полощите с не подтвержденными примерами просто ужас.
Вы обещали еще месяц назад представить доказательства (акт работы) специалистов по трансляции ДНК из одной пробирки в другую. Результата статистически надежного по всей видимости как не было так и нет. Опять иллюзии полета научной мысли??? Опять враги русской посконной науки Ваш окружили???
Это на будущее - вы не специалист в нашей области, т.е. в генетике и молекулярной биологии, тем более в лингвистико-волновой генетике. Вы - аэродромный инженер на пенсии. Посему вы не в состоянии сказать хоть что-то внятное в этих областях знания, чему свидетель этот многолетний форум. Имеет-ли смысл отвечать вам лично сейчас и далее. Полагаю, нет. Добавлю, что каждый ваш пост, касающийся наших исследований, обязательно содержит ложь, что было бесчисленное число раз доказано. Не говоря о том, что вы нечисты на руку, что также многократно тут продемонстрировано. Так что с вами всё ясно.
Тем читающим, кто тут недавно отвечаю. Наши экспериментальные работы опубликованы во многих журналах, в т.ч. и в ВАКовских, воспроизведены в независимых исследованиях. Опубликованы в крупных англо язычных журналах. Есть патенты и приоритеты. Это все не раз давал здесь. Тем, кого реально интересуют наши работы, пишите в личку. Вышлю копии.
Разберем пассажи пенсионера от науки пользователя nonlocality ….
...Рибосоме, встретившей омоним, надо выбирать одну аминокислоту из двух разных. Или аминокислоту и стоп-позицию. И при этом не ошибиться. Ошибка - это замена правильной аминокислоты в белке на неправильную. Или не своевременная остановка синтеза белка. Ни то, ни другое не приемлемо для биосистемы. Выбрать правильно можно только из контекста мРНК. Как мы выбираем смысл (код) слов-омонимов: КЛЮЧ, КОСА, РЕЙД, БОКС и т.д., ориентируясь на общий смысл предложения или фразы…
Вам пользователь nonlocality уже показывали ранее, что не нужна Ваша таблица, и основную роль играет шаблон выбора в виде РНК работающий в рибосоме .. Абстрактный пример приведен ..
это работа и есть вариант - под названием альтернативный сплайсинг Именно тут и возможно внешнее ЭМ вмешательство и в ЭМ-рой выстраивания молекул для их нужной последовательности и порядка ввода активационных молекул в рибосому, но и само непосредственное вмешательство в работу этой же рибосомы.
Попытаемся объяснить это на “пальцах” для ботаников. Как мы знаем на ДНК имеет место постоянное присутствие солитонов . Для простоты обозначим эти значения последовательностью например вот таким кусочком “++-+++--+-”, где плюсом обозначим максиму и минус минимум. В рибосоме находится уже РНК, так же на которой играет “солитон” со своей индивидуальной последовательность. “--+++---+”. Естественно при сложении этих последовательностей возникает новая последовательность для работы самой рибосомы. То есть мы с Вами условно говоря описали работу выбора и способ идентификации шаблона для сплайсинга.
Никакое наличие Ваших Работ (без весомых доказательств) пенсионера от науки пользователя nonlocality не спасло Вас от того что Вас официально отправили в подвал Лже-Наука. Именно Этот аспект Вашей псевдо-деятельности и настораживает. Где доказательства?? Наука не стоит на месте. Поэтому Ваши варианты вИдения этой проблемы уже на свалке.
ps Главное в жизни — не дать обвести себя мелом!
Г-н Чукча, еще раз, Вы НИЧЕГО не понимаете в рибосомологии. Ответ на "абстракцию" дан мной выше. Не напрягайтесь в поисках гугловских знаний. Даже они вам не по зубам, тем более выпавшим по старости.
Для молодящегося старика пенсионера от науки пользователю nonlocality ….
Ответ на "абстакцию" могут дать только статистически надежные опыты, коих у Вас их никогда и не было...
ps Лёгкая придурковатость делает человека практически неуязвимым.
Вам надо иметь таблицу перед глазами. Олег, скинь её. Как видим, разница между синонимами и омонимами огромная. Рибосоме, встретившей омоним, надо выбирать одну аминокислоту из двух разных.
я совсем недавно ссылку давал на сайт хранилища рисунков - туда таблицу скинул с вашего сайта
а статьи у меня нет.. и заново искать - лень
= и лень вам повторять одно и то же про ваши "омонимы"
и ссылки давать про реальную науку про декодирование и рекодирование кода - тоже
и читать вас и чукч про это - просто невозможно стало
я совсем недавно ссылку давал на сайт хранилища рисунков - туда таблицу скинул с вашего сайта
а статьи у меня нет.. и заново искать - лень
= и лень вам повторять одно и то же про ваши "омонимы"
и ссылки давать про реальную науку про декодирование и рекодирование кода - тоже
и читать вас и чукч про это - просто невозможно стало
Понимаю, Олег. Видеть и общаться со здоровым и цветущим человеком куда приятнее, чем с тяжело больным, умирающим, коим является генетика и ее заразившиеся отпрыски - медицина, сельское хозяйство, пищевая промышленность. Лечить всё это надо. Хочешь развлекаться - это в другой стороне. Иди туда.
Для молодящегося старика пенсионера от науки пользователю nonlocality ….
Ответ на "абстакцию" могут дать только статистически надежные опыты, коих у Вас их никогда и не было...
ps
Отныне этот значек будет символизировать ложь. И будет прикрепляться ко всем вашим писаниям, поскольку это ваш атрибут.
О Виртуальный (и ритуальный) Лекарь от науки пользователь nonlocality и теперь уже скромный пенсионер...
Ваш очередной слив (из за отсутствия доказательной части) опять произошел. Даже пользователь Вика Вам тут уже не помощник.
ps Тяжела доля тех, кто рождён ползать. Мало того что им порой приходится ползать по снегу и грязи, так ещё постоянно на головы гадят те, кто рождён летать.
[quote="Чукча не из Сибири ..."
Ваш очередной слив (из за отсутствия доказательной части) опять произошел. Даже пользователь Вика Вам тут уже не помощник. [/quote]
Что пользователь Вика нашла статистически надежное подтверждения галлюцинациям пользователя nonlocality???
Или это просто мШЭИ гудят в проводах счастья???
ps Лёгкая придурковатость делает человека практически неуязвимым.
Что пользователь Вика нашла статистически надежное подтверждения галлюцинациям пользователя nonlocality???
Или это просто мШЭИ гудят в проводах счастья???
ps Лёгкая придурковатость делает человека практически неуязвимым.
Кто б про галлюцинации говорил? Ваш #2081 - это Нобелеффка, дерзайте!
О Виртуальный (и ритуальный) Лекарь от науки пользователь nonlocality и теперь уже скромный пенсионер...
Ваш очередной слив (из за отсутствия доказательной части) опять произошел. Даже пользователь Вика Вам тут уже не помощник.
Что пользователь Вика нашла статистически надежное подтверждения галлюцинациям пользователя nonlocality???
Или это просто мШЭИ гудят в проводах счастья???
Между прочим в посте 2081 не абсолютная галиматья написана, а показана возможность выйти из бреда Волнового Генома по вИдению пользователя nonlocality, и найти ответы про “бревна” из поста 1980 тем более, что этот вариант очень хорошо стыкуются с полученными вариантами проверок
ps Многие жители России до сих пор верят в чудеса, что жить станет лучше, жить станет веселее.
Владимирович...а Вы перенося мои посты, с вопросами Гаряеву из этой темы, потакаете его незаконной деятельности и откровенной лжи и пиар спаму лвг...
Я лишь стараюсь помочь посетителям этой темы избежать печальной участи читать единственную мысль Дмитрия NS по сотому разу.
Занудство - это страшный грех, милейший Дмитрий.
Как видим, разница между синонимами и омонимами огромная. Рибосоме, встретившей омоним, надо выбирать одну аминокислоту из двух разных. Или аминокислоту и стоп-позицию. И при этом не ошибиться. Ошибка - это замена правильной аминокислоты в белке на неправильную. Или не своевременная остановка синтеза белка. Ни то, ни другое не приемлемо для биосистемы. Выбрать правильно можно только из контекста мРНК. Как мы выбираем смысл (код) слов-омонимов: КЛЮЧ, КОСА, РЕЙД, БОКС и т.д., ориентируясь на общий смысл предложения или фразы.
Замечательно. Из этой гипотезы следует, что при in vitro трансляции коротких фрагментов, у которых смысл мРНК отсутствует по определению, рибосома будет встраивать с вероятностью 50% то одну, то другую аминокислоту когда транслирует кодон-омоним. Этого не происходит, как мы имели возможность убедиться по in vitro translation статьям. Если вы не согласны с научным миром, то кто вам мешал провести простейший эксперимент - закажите олиг состоящий из поли кодона омонима, и транслируйте его, а потом сиквенируйте пептид и нобелевка в кармане.
Замечательно. Из этой гипотезы следует, что при in vitro трансляции коротких фрагментов, у которых смысл мРНК отсутствует по определению, рибосома будет встраивать с вероятностью 50% то одну, то другую аминокислоту когда транслирует кодон-омоним. Этого не происходит, как мы имели возможность убедиться по in vitro translation статьям. Если вы не согласны с научным миром, то кто вам мешал провести простейший эксперимент - закажите олиг состоящий из поли кодона омонима, и транслируйте его, а потом сиквенируйте пептид и нобелевка в кармане.
Ну хоть какой-то проблеск мысли. Говорить о том, что мы понимаем смыслы информационных РНК мы никак пока не можем. Тем более, рассуждать о смыслах коротких искусственных РНК. Такие эксперименты, что предлагаете, интересны и во многом помогут. Думал об этом. Но этим никто и не помышляет заниматься, даже и не задумываются. А ведь такая работа сложна и требует квалифицированных сотрудников разного плана, включая спецов в области математической лингвистики. Поздравляю с хорошей идеей. Только я бы использовал более сложные наборы искусственных последовательностей РНК. Хотя и ваш вариант хорош.
Отныне этот значек будет символизировать ложь. И будет прикрепляться ко всем вашим писаниям, поскольку это ваш атрибут. 
