ППГ
Но вы же пытаетесь свести генетику к нотным значкам, уверяя, что отсюда корни ген. информации.
Хорошо...недопонимаете о чём я говорю, вероятно в силу моей особенности излагать комплексные вещи в локализованно сжатой форме.
Давайте именно на примере нотных значков.
Вот как я уже писал выше, ступени преобразования нейронами головного мозга именно НОТНОГО ЗНАЧКА.
Пропустим механическую и даже электрическую часть входящего сигнала, и оставим только слышимый звук рождённый нейронной сетью и сам значёк ноты.
Процесс формирования этого значка и этого тона запрограммирован на уровне ДНК. Верно?
То есть информация об этом значке и этом тоне заложена на уровне генов.
Далее...покажите этот значёк человеку не знакомому с музыкальной грамотой и для него это будет непонятная закорючка с линеями, но при этом тон звучания он услышит тот же самый что и музыкант. Верно?
Это говорит о том что в ДНК прописана информация о частотном рисунке тона, но нет информации о написании закорючки, которую мы называем нотой, но в динамике развития нейронной сети, человек получает эту информацию и в клетках памяти откладывается информация и о закорючке, которая выражена тем или иным, опять же волновым рисунком, в формировании которого участвуют в свою очередь и визуальные и аналитические и др. рецепторы участков мозга, включая нейроны, отвечающие за память. Так?
Я же предлагаю не рассматривать пока закорючки, но рассмотреть частоту тона, заложенного в память ДНК нейронов.
Понимаете мой ход мысли?
Именно эта проверка на глюкозе, когда с раствора отклик на сухих полосках химии получается, но если с фотографии или с музыкального орнамента ППГ то нет, и не хочет Блаженный ботаник признать. Работает только мШЭИ Фото-Шум на доверчивых... это вариант называется плацебо ....
ps В голландских сказках добро всегда курит зло.
Именно эта проверка на глюкозе, когда с раствора отклик на сухих полосках химии получается,
Вот именно это и интересно в мШЭИ или в обобщённых частотах ШИМ спектров, в силу наличия резонансных колебаний, способных являться эскалатором информации снятой с образцов.
но если с фотографии или с музыкального орнамента ППГ то нет, и не хочет Блаженный ботаник признать. Работает только мШЭИ Фото-Шум на доверчивых... это вариант называется плацебо ....
А об этом я как раз и написал в посте 1594, где рассматриваю всепроникновение мШЭИ в область среднего мозга по картинке.
На пост 1622..
Учтите что у человека два уха, и подается бинауральное воздействие, так что в голове на сетях нейронов строится 3-х мерный отклик как сгусток ЭМ-поля, под скромным названием ОХ-поле, а вот оно то далее и запускает все процессы в нейронах связанные с частотой и амплитудой ..
ps В субботник обыденная задача нашей роты: собрать все кирпичи и сжечь...
Учтите что у человека два уха, и подается бинауральное воздействие, так что в голове на сетях нейронов строится 3-х мерный отклик как сгусток ЭМ-поля, под скромным названием ОХ-поле, а вот оно то далее и запускает все процессы в нейронах связанные с частотой и амплитудой ..
Я не рассматриваю детали явления, я пытаюсь донести до ППГ, взгляд на информацию, как таковую, сформированную нервной материей и отложившей эту информацию в запасники генома нейронов.
______________
кстати, а что за ОХ-поле? Это из области ЯРМ?
Именно эта проверка на глюкозе, когда с раствора отклик на сухих полосках химии получается, но если с фотографии или с музыкального орнамента ППГ то нет, и не хочет Блаженный ботаник признать. Работает только мШЭИ Фото-Шум на доверчивых... это вариант называется плацебо ....
ps В голландских сказках добро всегда курит зло.
Чукча, уважаемый, ну вот без обид: вы по два-три поста на странице про фото-вату. Почему бы не описать что за файлы, как опыты проводили, что не получилось. Создается устойчивое впечатление - что вы дезу гоните и все. "не работает...не работает" и т.д., а что именно? где ваша любимая конкретика и опыты, подтверждающие, что не работает?
Если по-началу ваше "не работает" и привлекло внимание, то сейчас расценивается (мною) просто как саботаж. Это не серьезно.
Дмитрий, пожалуйста, прокомментируйте как вы понимаете написанное вами: "Процесс формирования этого значка и этого тона запрограммирован на уровне ДНК. Верно?
То есть информация об этом значке и этом тоне заложена на уровне генов."
Но Вы их вырываете из их среды обитания, и тогда о информации как о динамическом процессе говорить не приходится, так же как о информации как о статике, так как информация сама по себе не может быть статична, так как является частотным образованием и следует смотреть исключительно на неё в среде её формирования и распространения, то есть с учётом всего живого организма в целом, который определяется именно коннектомом а не геномом, почему я и послал образно геном к чертям, дабы не засорял мозг при взгляде на коннектом.
То есть информация об этом значке и этом тоне заложена на уровне генов."
Нет...на уровне генов записана информация о тоне, а именно о частотном рисунке тона, а информация о значке уже вторична, появляющаяся в нейронных сетях, включая и функции ДНК, в динамике развития, а так как подавляющую часть информации мы получаем в процессе развития, то и работу нейронов и их ДНК, можно рассматривать исключительно в динамике и никак иначе.
Пропустим механическую и даже электрическую часть входящего сигнала, и оставим только слышимый звук рождённый нейронной сетью и сам значёк ноты.
ППГ: вот это словосочетание "слышимый звук рождённый нейронной сетью" не наполнено никаким содержанием. В чем он рождается? В спайках? Как это происходит? В моем наброске статьи обсуждаю этот процесс. Почитайте.
Процесс формирования этого значка и этого тона запрограммирован на уровне ДНК. Верно?
То есть информация об этом значке и этом тоне заложена на уровне генов.
ППГ:Опять не то чтобы ляп... Просто никто не знает, как связана информация, например, о звуке, связана с ДНК и со спайками. У Питканена это описано, но его физика сложна даже для его коллег-профи.
Далее...покажите этот значёк человеку не знакомому с музыкальной грамотой и для него это будет непонятная закорючка с линеями, но при этом тон звучания он услышит тот же самый что и музыкант. Верно?
Это говорит о том что в ДНК прописана информация о частотном рисунке тона, но нет информации о написании закорючки, которую мы называем нотой, но в динамике развития нейронной сети, человек получает эту информацию и в клетках памяти откладывается информация и о закорючке, которая выражена тем или иным, опять же волновым рисунком, в формировании которого участвуют в свою очередь и визуальные и аналитические и др. рецепторы участков мозга, включая нейроны, отвечающие за память. Так?
Я же предлагаю не рассматривать пока закорючки, но рассмотреть частоту тона, заложенного в память ДНК нейронов.
Понимаете мой ход мысли?
ППГ: Ход мысли не обоснован. См. выше. Следовательно неверен. Вы бодро проскочили через главное и не известное - как спайки кодируют. Частотная кодировка не проходит. Если считаете, что кодирует, объясните - КАК? Еще раз обращаю ваше внимание на заготовку моей статьи именно по проблеме психо-физиологического парадокса, где странным образом уживаются "простота" потенциала действия (спайка) и сложность информации, им "кодируемой".
ППГ
Вы бодро проскочили через главное и не известное - как спайки кодируют.
Спайки кодируют на спиновом уровне как калия натрия и кальция, так и на уровне поляризации спинов молекул нейромедиаторов, в частности как основная функция глутаминовой и аспаргиновой кислот. Есть экспериментальные опыты и практика по использованию микрополяризации ЦНС. Но данные методы не рассматривают именно информационную составляющую сигнала...Я на данный момент нашёл кое какие фундаментальные ответы и попробую их доступно сформулировать, разобравшись в деталях.
Частотная кодировка не проходит. Если считаете, что кодирует, объясните - КАК?
Не просто частотная...идёт динамический кодирующий комплекс, в котором задействованы именно динамические характеристики информационного сигнала, включающие в себя кучу функций, начиная с частотных и заканчивая спин-поворотными.
Еще раз обращаю ваше внимание на заготовку моей статьи именно по проблеме психо-физиологического парадокса, где странным образом уживаются "простота" потенциала действия (спайка) и сложность информации, им "кодируемой".
По поводу синапсов и простоты их действия с учётом сложности кодируемой информации я и описал выше, но все эти процессы можно анализировать исключительно в динамике, но никак не на юстировочном столике в растворах под ЛГН, если только на столик не поместить вскрытый живой мозг.
Но Вы их вырываете из их среды обитания, и тогда о информации как о динамическом процессе говорить не приходится, так же как о информации как о статике, так как информация сама по себе не может быть статична, так как является частотным образованием и следует смотреть исключительно на неё в среде её формирования и распространения, то есть с учётом всего живого организма в целом, который определяется именно коннектомом а не геномом, почему я и послал образно геном к чертям, дабы не засорял мозг при взгляде на коннектом.
Видите ли Дмитрий, геном, как вы говорите, может существовать без сформировавшейся ЦНС (например выделить ДНК и любоваться ею), а вот ЦНС, да еще и в динамике, без генома -ну ни как. Разве что модели нейронных сетей, полученные с помощью программного обеспечения.
Видите ли Дмитрий, геном, как вы говорите, может существовать без сформировавшейся ЦНС (например выделить ДНК и любоваться ею), а вот ЦНС, да еще и в динамике, без генома -ну ни как. Разве что модели нейронных сетей, полученные с помощью программного обеспечения.
Вика, я говорю о первооснове...Без коннектома весь геном можно охарактеризовать на уровне амёбы...
Что нас, в первую очередь отличает от червей?
Но Вы их вырываете из их среды обитания, и тогда о информации как о динамическом процессе говорить не приходится, так же как о информации как о статике, так как информация сама по себе не может быть статична, так как является частотным образованием и следует смотреть исключительно на неё в среде её формирования и распространения, то есть с учётом всего живого организма в целом, который определяется именно коннектомом а не геномом, почему я и послал образно геном к чертям, дабы не засорял мозг при взгляде на коннектом.
К чертям вы можете посылать кого угодно и что угодно, включая собственную не осведомленность. Делу это не поможет. Навредит - да.
Для регенерации нейронов, поврежденных или отсутствующих у человека вследствие травмы, инсульта, операции и т.д., как показывают наши эксперименты с крысами и наша практика с больными людьми, достаточно культуры стволовых клеток крыс или пациента, запрограммированных мШЭИ культуры нейронов на нейрогенез. Культура запрограммированных собственных стволовых клеток, вводимая в кровоток, к тому же, попадает в родную среду организма и осуществляет постэмбриональный морфогенез, т.е. регенерацию нервной ткани. Можно для регенерации (у животных) поступить еще проще, как это мы делали в Москве, в Торонто и снова в Москве (плюс независимое подтверждение группой Тертышного-Эвентова). Достаточно считать лазером мШЭИ информацию о свеже выделенных (живых) поджелудочных железах новорожденных крыс и ее внутренней иннервации, подать эту информацию на больных животных, чтобы эта информация поступила на стволовые клетки крови больных животных без поджелудочной и запустила их регенерацию.
На пост 1630...Про Фото-Вату и при том Сладкую ...
Бремя доказательств лежит на создатели этого феномена, а именно Блаженного Ботаника.
Вас не смущает тот факт, что мЭтр так и не опубликовал этот вариант работы Фото-шума даже желтой прессе ..
Именно из за этой фальсификации данных по Фото-Шуму наша Группа и решила расстаться с этим бывшим ученым ...победившим диабет и все болезни во всем мире ..
ps 90% женщин уверены, что «Прелюдия» - это пианино!
Видите ли Дмитрий, геном, как вы говорите, может существовать без сформировавшейся ЦНС (например выделить ДНК и любоваться ею), а вот ЦНС, да еще и в динамике, без генома -ну ни как. Разве что модели нейронных сетей, полученные с помощью программного обеспечения.
Вика, я говорю о первооснове...Без коннектома весь геном можно охарактеризовать на уровне амёбы...
Что нас, в первую очередь отличает от червей?
Но Вы их вырываете из их среды обитания, и тогда о информации как о динамическом процессе говорить не приходится, так же как о информации как о статике, так как информация сама по себе не может быть статична, так как является частотным образованием и следует смотреть исключительно на неё в среде её формирования и распространения, то есть с учётом всего живого организма в целом, который определяется именно коннектомом а не геномом, почему я и послал образно геном к чертям, дабы не засорял мозг при взгляде на коннектом.
Ну что значит вырвать из среды обитания? А как трансплантируют кожу при ожогах? А органы трансплантируют из спей. физраствора в организм реципиента?
ППГ
Вы бодро проскочили через главное и не известное - как спайки кодируют.
Спайки кодируют на спиновом уровне как калия натрия и кальция, так и на уровне поляризации спинов молекул нейромедиаторов, в частности как основная функция глутаминовой и аспаргиновой кислот. Есть экспериментальные опыты и практика по использованию микрополяризации ЦНС. Но данные методы не рассматривают именно информационную составляющую сигнала...Я на данный момент нашёл кое какие фундаментальные ответы и попробую их доступно сформулировать, разобравшись в деталях.
ППГ: то есть ничего по сути сказать не можете - кто-то, где-то ... Услышали звон. Это не ответ. Видимость.
Частотная кодировка не проходит. Если считаете, что кодирует, объясните - КАК?
Не просто частотная...идёт динамический кодирующий комплекс, в котором задействованы именно динамические характеристики информационного сигнала, включающие в себя кучу функций, начиная с частотных и заканчивая спин-поворотными.
ППГ: опять увертки вместо ответов. Прячетесь за динамикой. Она работает и в случае мШЭИ, о чем не раз говорил. Не надо про кучу функций, если не понимаете, как они кодируются.
Еще раз обращаю ваше внимание на заготовку моей статьи именно по проблеме психо-физиологического парадокса, где странным образом уживаются "простота" потенциала действия (спайка) и сложность информации, им "кодируемой".
По поводу синапсов и простоты их действия с учётом сложности кодируемой информации я и описал выше, но все эти процессы можно анализировать исключительно в динамике, но никак не на юстировочном столике в растворах под ЛГН, если только на столик не поместить вскрытый живой мозг.
ППГ: "выше" вы ровным счетом ничего не объяснили. Кратко объясните сейчас, если сможете. Под юстировочным столиком рождается фантастическая, не объясненная пока мШЭИ информация, о ДИНАМИЧЕСКИХ регенерационных процессах величайшей сложности, в том числе на уровне ЦНС.
На пост 1630...Про Фото-Вату и при том Сладкую ...
Бремя доказательств лежит на создатели этого феномена, а именно Блаженного Ботаника.
Вас не смущает тот факт, что мЭтр так и не опубликовал этот вариант работы Фото-шума даже желтой прессе ..
Именно из за этой фальсификации данных по Фото-Шуму наша Группа и решила расстаться с этим бывшим ученым ...победившим диабет и все болезни во всем мире ..
ps 90% женщин уверены, что «Прелюдия» - это пианино!
Но ведь именно вы утверждаете, что не работает. Т.е. вы не проверяли?
Деловое предложение: на обетованного зяму не обращать внимания. Ну болен человек. Что с него взять.
зяма, вы что тут, в моей теме, делаете? Идите в свою и выздоравливайте. Поплавайте в мертвом море. Полегчает. Не забудьте только побольше сладкой ваты закупить.
Использую вашу терминологию. Управлять коннек. - дело заманчивое. Однако нерв.импульсами, равно как и Силой Мысли не всегда поможешь. Потому что, замолчать разговорчивый ген или наоборот -разговорить молчащий ген, можно, НО надо понимать почему они заговорили/замолчали.
Вы хотите управлять управляемой системой.
Другой подход. Очень упрощенно:
Паралич, вызванный инсультом, например. Как ведет себя ЦНС - ясно что "плохо". Однако человек дышит, ест, пьет, мочевыводящая и ЖКТ системы работают? Работают. Так все ли определяет Коннект?
Вы хотите управлять управляемой системой.
Использую вашу терминологию. Управлять коннек. - дело заманчивое. Однако нерв.импульсами, равно как и Силой Мысли не всегда поможешь. Потому что, замолчать разговорчивый ген или наоборот -разговорить молчащий ген, можно, НО надо понимать почему они заговорили/замолчали.
Вы хотите управлять управляемой системой.
Другой подход. Очень упрощенно:
Паралич, вызванный инсультом, например. Как ведет себя ЦНС - ясно что "плохо". Однако человек дышит, ест, пьет, мочевыводящая и ЖКТ системы работают? Работают. Так все ли определяет Коннект?
Вы хотите управлять управляемой системой.
Не Вика, Вы явно не понимаете о чём я говорю...
Давайте проще.
Вот человек в коме...Его ЭЭГ работают по минимуму. ЭЭГ показывает лишь подсознательную деятельность мозга. Нервные импульсы же подающие сигнал мышечным волокнам сердца, лёгких, почкам, печени, работают как часы, то есть часть коннектома отвечающая за примитивные физ процессы функционирует нормально, в противном случае это был бы не коматозник а труп. Информация примитивных механизмов, отвечающих за базовые физ процессы, в корне отличается от тех информационных процессов, о которых я говорю. Аксон может тянуться от мозга до пятки, и передавать сигнал в мозг, если пятка чешется и эту информацию так же можно рассмотреть и определить как важную, так как с чешушейся пяткой неспокойно жить...но если говорить о самом процессе формирования информации, то естественно с чешущейся пяткой, порой трудно воспринять Рембранта или понять Пассакалию Баха, но всяко, помимо импульсов в мозг от пятки, будут формироваться и дополнительные импульсы, которые будут формировать картину восприятия более сложного явления, нежели чисто физического раздражителя. Подобная информация не является генетической, но особенности того или иного индивидуального генома, могут являться подспорьем, для её дешифровки и усвоения. Поэтому и геном следует рассматривать исключительно в динамике, так же как и матрицы с генома, могут быть исключительно динамическими, но в данном случае намного более логичней и естественней говорить о создании матриц участков коннектома,отвечающих как за чесотку в пятке, так и за восприятие Пассакалии.
Понимаете теперь? Или и сейчас не ясно?
Господа.
Скажите мне, вот в этом файле Скачать КОМПРЕССИЯ ПОЛНОГО СИНТЕЗА.wav
Вшито ли что то и если да то что и какой объём информации?
Аналитические графики файла прилагаю.
Подобная информация не является генетической, но особенности того или иного индивидуального генома, могут являться подспорьем, для её дешифровки и усвоения. Поэтому и геном следует рассматривать исключительно в динамике, так же как и матрицы с генома, могут быть исключительно динамическими, но в данном случае намного более логичней и естественней говорить о создании матриц участков коннектома,отвечающих как за чесотку в пятке, так и за восприятие Пассакалии.
Понимаете теперь? Или и сейчас не ясно?
"Подобная информация не является генетической". Узковато мыслите. Мы соображаем с помощью ДНК, РНК и Белков в форме речевых конструкций. Не знаете научной литературы. Давал ссылки. Читаем только себя... "Чукча не читатель. Чукча писатель".
Получается тут "ветка" для тех кто опыты ставить не будет, не умеет и боится потерять "лицо". Треп идет только о затратных технологиях... мифических явлениях и ссылок на макулатуру кою никто и не читает. Можно подумать что на простейших клетках подобные проверки делать нельзя. Именно за эту оторванность от реалий ППГ , и решили коллеги из "Мобил.ру" доступа к своему форуму.
