ППГар wrote: Петр, Вы должны видеть, что делается все возможное для зачистки и какой объем мусора был уже вынесен.
В то же время никаких действий и тем более репрессий по оценке научного содержания делаться не будет.
Это принципиальная основа данного форума, несмотря на все вопли Олега

Попробуйте также и Вы избегать "проституток", "воришек" и прочих выражений.
Тогда будет видно уровень, по которому нужно проводить чистку темы.
Иначе делать что либо бессмысленно.

ППГар wrote: насчёт идеи пожалуй, хотя её сторонники как-будто не имеют таких претензий

ППГар wrote: в чем мудрость-то эта состоит-то? То, что пока знаем об этом аппарате, от мудрости в обычном понимании далеко. Кодирует, понимайшь, белки незамысловатыми триплетами, такое уж большое дело . Приходится опять напомнить: много чего привносит свою лепту, тем более у нейронов; не надо норовить выдавать простецкие, бросающие пыль в глаза решения только потому, что приспичило и не терпится вскрыть тайну живого

ППГар wrote: Полагаю, что "успех" состоит в подчёркнутом . О каком "считывании" можно говорить, когда даже не знаете как выглядит уж-де считывающий сигнал, когда тот НЕ якшается с общепринятой физикой и никак НЕ может подействовать на реципиента именно таким образом, каким себе представляете в своих фантазиях.

Vladimirovich wrote: На научную часть не покушаюсь. Даже если она ... такая-сякая. Каждый вправе высказывать свои идеи. Не об этом. Хамство и прямые или косвенные оскорбления должны караться. Понимаю, оппоненты без этого не могут в силу понятных причин. Не могут - значит выходите из дискуссий.

ППГар wrote: Без сомнения.

Хайдук wrote:
Многое в геноме имеется такого, "что и не снилось нашим мудрецам". Но работаем. О считывающем сигнале мы кое что уже знаем, опубликовали с Тертышным и другими много статей. И главное, при считывании имеем реальные результаты. Опубликованные. И продолжаем их получать. Идет нормальная работа, нравится это кому-то или нет. Кстати, все это укладывается в общепринятую физику, что и продемонстрировали мои соавторы-физики. Хорошо бы получить от вас более обоснованные возражения, если вы их способны дать. В чем есть большие сомнения.

ППГар wrote:
Олег,вышел из дискусии и что?Надолго ли!? ЁП!
Чукчи и Поршни, весьма уважаемые и подчтенные люди.

Vladimirovic,не может же тут выглядеть, как многообразие Калаби-Яу!

Хорошо бы и сионистскими терминами некоторым Блаженным не бросаться ... и не распинаться за физиков, а указывать на конкретные опыты что бы их оценить ...
ps
В Голландии будет построена Стена ржача...

ППГар wrote: Чего уж такого первичного и стратегического, Петрович? У языка того предназначение одно: размножение/репликация, потому те, кто производили копия себя сумели протянуть уже милльярдов лет . Из любопытной и безусловно оригинальной выходки размножать себя любимого никак НЕ очевидно, что можно допрыгаться до наших с Вами сознания с мыслями и надеждами

ППГар wrote: К сожалению, сотни ваших публикаций и 3 моих монографии за 30 лет исследований вполне могли бы оставаться в пределах пожелательного мышления (wishful thinking), мифов и фантазий. Само словоупотребление "огромный ареал мудрости генома" указывает на изначальную НЕ-научность и даже анти-научность подхода; никто кроме вас не набрел пока на этот уж-де "высокий голографический уровень кодирования ДНК". О голографическом отображении содержимого объёма на окутывающую поверхность говорят, скажем, в теории суперструн; нелокально запутанные, сугубо квантовые многомиры тоже как-бы отдают голографией, хотя аналогия неточная, игриво-весёлая. Какое отношение имеет все это к ДНК, РНК и нейронам, однако? Надо быть очень бескритичным к себе дабы тешить себя подобными ассоциациями

ППГар wrote: Что штучка не понятая все знают, а вот за иллюзорным и пустым (пока) ярлыком "лингвистическая составляющая" прятаться не стоит. Идёт интенсивная работа по вскрытию регуляторных (надеемся) функций почти 98% генома (забыл как звали проект тот, что приплыл к некоторым разрозненным результатам недавно) и связывать бодро с нейронами и психическими феноменами пока рановато

ЗЫ. кстати, почем ГМО представляют ошибки? Обычные мутации, до которых и природа могла додуматься. Где гарантии, что путём естественных мутаций все разнообразие живого не сойдет на нет путем поедания друг друга?

ППГар wrote: торсионщика Шипова общеприняли далеко НЕ все физики

ППГар wrote: совершенно пустое, пожелательное заявление, типичное для своего автора

ППГар wrote: не хочется терять времени впустую (с большой долей вероятности впустую), это да. Я с деталями не знаком, ибо зарабатываю другим, но здравый смысл моей критики мало кто посмеет пожурить

Хайдук wrote:

В интернете уже есть многочисленные одобрительные ссылки и комментарии относительно наших исследований. Право, не хочется терять время на подбор их, чтобы вам показать. Есть, конечно, и негативные высказывания. Но это дело времени - история покажет, кто прав.

Тут ни кого не интересуют одобрительные ссылки, а только результаты опытов доказывающие правоту ...
ps
У попа была собака, Он её любил... Это сняли на видеокамеру, и попа отлучили от церкви...

чукча, идеи об ОХ(*евших) полях тоже отдают не меньшей как-бы мифологией

ППГар wrote: Да, на самом деле бесполезно. Куда идут мыслительные функции пока не ясно, а вот почем функции генома "много шире и многообразнее" размножения было бы очень интересно посмотреть на пальцах

Насчет мифологии, есть конечно, однако ряд прикидочных проведенных опытов, несколько снижают тот факт, что это можно отнести к случайностям ...
ps
В одесском трамвае давка:
- Мужчина! Я ж уже вся под вами! Таки сделайте, шоб я приятно вспоминала этот маршрут...

Хайдук wrote:
ППГар: "Обычные мутации"... Объясняю первоклашке. В сотый или тысячный раз. Не мутации это. Введение в любой геном чужеродных генов без понимания принципов его лигвистичности неизбежно и автоматически приводит неконтролируемому изменению контекстного пейзажа и топологии ДНК в составе хромосом. Это приводит к изменению смыслов белковых генов. Например, silence (молчащие) гены начинают "говорить", т.е. синтезируют незапланированные в эволюции белкИ, которые могут оказаться лишними, патологическими в метаболизме. Это же приводит к незапланированным контекстным перестройкам в мРНК и изменениям семантики омонимических дублетов кодонов. Что приводит к биосинтезу аномальных белков, что не безопасно для организма (рак, аллергии, ложные ферменты и пр.). Вот и 'синтии' Крэйга Вентера приобрели зловещие способности ("синяя чума" Мексиканского залива). И наконец, это приводит к аномальным перестройкам топологии хромосомной ДНК, что отрицательно влияет на высшие уровни ген. кодирования, в т.ч. голографического кодирования. Таковы прелести недопонимания функций генетического аппарата.

Чукча не из Сибири ... wrote:
Пишу в основном не для "тут", но для других, что читают и пока (надеюсь)молчат. А их подавляющее большинство.

Не надо агитацией заниматься... опыты и подтверждения нужны ...
ps
Девочки 12-15 лет пишут статусы \"Мне его так не хватает... . \"
Это они про мозг.

Хайдук wrote:
Как развиваться эмбриону? Фундаментальная задача, никак не решенная и не решаемая генетикой и эмбриологией. Ему надо развиваться в пространстве и времени. Вот геноголограммы и задают разметочные пространственно-временнЫе вектора. Но голограммами надо еще и управлять. Для этого есть система команд-запросов для выбора нужных. Это делает возвратная память на основе явления возврата Ферми-Паста-Улама, реализующаяся в нелинейной динамике ДНК, где возвраты ФПУ видны даже in vitro, что регистрируется корреляционной лазерной спектроскопией (половина 1-й моей монографии 1994. "Волновой геном" посвящена этому). Ну и разумные акты в геноме, связанные с квази речевыми структурами генов тоже управляют развитием организма. Причем, эти информационные процессы реализуются очень быстро (мгновенно) за счет кв. нелокальности континуума геномов сотен миллиардов клеток нашего (и не только) организма. Это распространяется и на нейроны коры головного мозга, которые не являются исключением в этом информационном плане. Они просто фрактально выше. Вот, если на пальчиках.

Чукча не из Сибири ... wrote: Уже есть, в т.ч. диссертация Н.Кокая. И будут еще, и много.

А у вас?

В той же диссертации использовалcя другой метод ... и в отличия от Вас облучали не пятки крыс а сам орган...
И вообще как это все относится ..." явления возврата Ферми-Паста-Улама, реализующаяся в нелинейной динамике ДНК, где возвраты ФПУ видны"... к "нервному импульсу, как спайку"??, то есть заявленной теме ??
И надо помнить, что результаты не всегда измеряются в тоннах написанной макулатуры ...
ps
Директор рынка всегда отвечает за свой базар...

ППГар wrote: незатейливо по отношению к сознанию с мыслями, много чего ещё последним потребуется, видимо

ППГар wrote: А где ещё искать, в %-ах за всей сотней? Какую ещё лингвистическую составляющую надеетесь застукают, сами слова на русском и сознание примерного (жрущего водку то бишь) русского богатыря?

ППГар wrote: Значит думаете, что эволюция шла путем уж-де кем-то запланированных, а не случайных мутаций? Какие такие иллюзорные "принципы лингвистичности" могут запретить случайные, преимущественно ущучивающие, мутации в природе?

ППГар wrote: гораздо вероятнее, что подавляющее большинство молчит, потому что ни хрена так и не прочло

внутри себя)

\ жрущий водку = не богатырь

а - эфиоп

= неужели фильи балабанова - жмурки - не видел ?

ППГар wrote: и что из этих грез наяву доказано экспериментально и надежно? геном может болтать как баба, что ли, с помощью неких уж-де квазиречевых структур? неужели не нащупываете полную, махровую мифологию за пустым, хоть и гламурным, словоупотреблением сферху, знаете ли что такое чутьё ученого, что такое наука вообще?

Берем постоянные и повторяющие цитаты от ППГ ..А знает ли автор, что такое вези́кула?
И тогда каким образом она встроена в этот "разумный акт" в геноме? И знает ли этот автор за что была вручена Нобелевская премия за 2013 год - ученым из США Джеймсу Ротману и Рэнди Шекману, а также немцу Томасу Зюдхофу?
Напомним нашему товарищу ...Они обнаружили механизм, с помощью которого клетки обмениваются сигналами и доставляют гормоны и другие вещества туда, где они необходимы...Не хотелось бы до конца огорчать ППГ, но по всей видимости ЭМ ОХ-поле в нашей гипотезы видения этих процессов, как раз и взаимодействует с этим механизмом передачи данных ..а не некоторый филосовский "разумный акт"....
ps
Мы вчера с дедушкой смеялись до потери пульса... И он выиграл!

Подведу некоторые итоги моего тут пребывания. Года три или четыре уже веду тут беседы. В общем, задачу свою выполнил. Наша позиция людям ясна. Тому большинству, что только читает. Это уже много. Если что-то им не ясно - отвечу. Теперь в отношении моих здешних "оппонентов". Их фактически трое - чукча, поршень и хайдук. Их позиция тоже ясна - это типичные тролли, цели которых далеки от науки, тем более, что они не профессионалы в области молекулярной биологии, генетики и, тем более, лингвистико-волновой генетики (ЛВГ). Поэтому "дискуссии" с ними - лишь предлог, чтобы еще и еще раз изложить перспективы и возможности ЛВГ. А также способ продемонстрировать народу - кто они есть на самом деле в отношении ЛВГ.

Можно было бы и на последние комментарии сих троллей ответить. Уличить во лжи чукчу, который не читал диссертацию Н.Кокая по ЛВГ, улыбнуться в который раз по поводу не компетентности хайдука. Но я слишком ценю свое рабочее время, да и на каждый чих платков не напасешься. Лучше подискутирую в US, где проявляют искренний интерес к ЛВГ.

К сожалению тема явна пере росла его начинателя и пользователя прибора от Тертышного, мучителя абстракции от Ленгвинистического Генома, и уже давно живет самостоятельной жизнью. Мы не удивимся, что через некоторое время ППГ будет всем внушать что под "алфавитом" он понимал математические формулы, а под словами - уравнения, а в контекстном - понятия множества... и его как всегда его не правильно интерпретировали и он шел ( но как всегда не успел) к физике по ОХ- полю как смысловой функции его мечтаний.. Пожелаем этой птице высокого полета, не повторить его сомнительные подвиги из Торонто...