ну ладно, и где омонимия Петровича? Нет её, её просто нет

Хайдук wrote:
В вас, любезный, три личности - Тупой, Прикидывающийся тупым (будучи им) и тролль.
Не откажу себе в удовольствии сделать вам еще раз шмазь. Кодонов-омонимов - 32, половина. Таблицу с кодонами-омонимами можете посмотреть в моей монографии или презентации в сайте. Если еще не заглядывали. "Заказ" аминокислоты омонимом зависит от контекста иРНК. Контекст - всегда предполагает смысл. А смысл - это рабочая лошадка Сознания. Контекстня озадаченность белок-синтезирующего аппарата клетки понята и акад. РАН Л.Овчинниковым. Обширно цитирован мной в 3-й монографии. Вот такая вам научная шмазь.

Все как обычно..слов много, смысла практически нет ... и как это все относится к теме "Нервный импульс..."?, а все, что в контекстном смылсле нагородил Блаженный Ботаник, это относится к понятию Альтернативный Сплайсинг — процесс, позволяющий одному гену производить несколько мРНК и, соответственно, белков. Опять будет гудеть , что идею утащили супостаты ...
ps
- Буратино, слышь? У тебя берёзовый сок какой группы?

Юрик, Вы прекрасно же понимаете, за что репрессируется тут наш Вещий придурок
Не нужно отвечать на его хню, особенно с его же цитатами.
Иначе получается, что все тратят напрасно время, в том числе и Вы
Знаете анекдот - Джон, тебе не кажется, что мы ели гавно бесплатно?

ППГар wrote: Это не просто гениально, это конгениально!

Чукча не из Сибири ... wrote: "несколько мРНК" с разными контекстами-смыслами. Из дуба березовый сок не выжмешь. Только желуди для свиней.

да охуеть )

эти бляди - юрик с пиздимировичем тратят на нас время...

а не наоборот...

ну путин местный...

ну погоди

= забудь о любом сплайсинге

у бактерий его - нет

======

он ессть только в крутяшейся жопе юрика

и у эукариота Владимировича

и у полиплоидов Чукч

с многоядерным процессором в мозгу

ППГар wrote: Опять это "в моей монографии" . А что, если "в моей монографии" ошиблись по крупному счёту? К примеру, откуда выкопали это число 32, половину? Про обе две половины, 64, ясно откуда: 4 буквы/нуклеотидные базы УАГТ (если абревиатура корректна, хотя это совершенно неважно щас и здесь) дают как раз [tex]4^{3}=64[/tex] триплета, многие из которых синонимичны (из-за очевидной избыточности по отношению к лишь 20-ти аминокислотам), за одним-единственным исключением, давно застуканным исследователями и указанным нам Олегом

В удручающем отличии, ЧЕМ, каким правилом выхватывать за уши будете первые 32, НЕ-омонимичных кодона? Ладно, перемешали первые 2 буквы путём [tex]4^{2}=16[/tex], а третьи 16 букв как размещать будете? И потом, зачем вторым 32-ум кодонам утруждаться уж-де омонимичностью, когда их НЕЧЕМ объективно отличить от (синонимичных) триплетов?

ППГар wrote: Негоже вытирать зад прятаться от дождя критики при помощи зонтика Овчинникова , когда надо объяснять почему контекст сей уж-де сложный, со смыслом и Сознанием неотличим фактически от незамысловатого в целом триплетного кода Крика с Ватсоном (не забудь про Холмса!) и алкашами

ППГар wrote:Для Блаженного Ботаника дана ссылка к понятию Альтернативный Сплайсинг, так что "любитель желудей", вполне может дискусировать с этими своими не стандартными понятиями со специалистами ,прикрываясь как обычно и чужими идеями из вырезок статей Л.Овчинникова.
Нелься не пройти и мимо высказываний Вещего Биолога ...на счет, того , что "забудь о любом сплайсинге у бактерий его - нет" ... Самое интересное в другом, что его можно навязать искусственно, то есть с помощью активационных молекул (и тем более бран-молекул),а вот это то и подходит к этой теме...учитывая возможности спайков и частоту кадров записи из мШЭИ...
ps
- У вас в конторе сколько народа работает?
- Примерно треть.

Поздравляю чукчу баранова с вычитанным из гугла знанием сплайсинга, которое не имеет никакого отношения к омонимии кода. А г-на хайдука с многократным подтверждением звания почетного дурака форума.

Все, господа, гуд бай. Времени жаль читать ваши идиотизмы. Олег, совет дня, положите квадратный трехчлен на барановых, не пачкайтесь.

ППГар wrote:
Нет,я не могу молчать,когда тут такое!ЁП!

Вещий Биолог - придурок и Блаженный Ботаник,пытаются положить квадратные трехчлены и многочлены на добрых и чесных людей.

Прикидываясь при этом - кодонами!А!? Это как же понимать,вашу мать!? А!? И тычат свои монографии...ЁП!

А мы им - МЕДИЦИНУ БЕССМЕРТИЯ И 280 ЛЕТ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ.
Данная монография призвана поставить крест на подобном поло​жении вещей. А поскольку автор занимался не защитимой никакой диссертацией темой, Бессмертием, то ему пришлось создать и Универ​сальную Теорию медицины, и определить долженствующую продолжи​тельность жизни человека в 280 лет, и разработать Здоровый Образ Жизни.


В основу монографии вошли следующие авторские разработки:

1. Механизм Жизни и Смерти (Программа Фотосинтеза) человека-
Биологические часы Земли (патент № 2123198 с приоритетом от 4 февра-
ля 1997 г.).

2.​ Теория биологических фильтров (1990 г.).

3.​ Формула Бессмертия (2001 г.).

4.​ Формула фотосинтетической способности человека (2002 г.).

5.​ Здоровый Образ Жизни (1998-2002 гг.).

Монография имеет три части:

1.​ Почему мы умираем?

2.​ Человек, старение, болезни, Смерть.

3.​ Здоровый Образ Жизни.


Незыблемыми столпами монографии являются: шкала электромагнитных колебаний, называемая видимым и невидимым Светом, роль квантов Света в жизнедеятельности человека (фотосинтез), закон Жизни Клода Бернара в исполнении органов-биофильтров системы «Человек», при​чинно-следственные связи закона единства и борьбы противоположностей, значение протонов водорода в обеспечении жизнедеятельности (фото​синтеза) в человеке, родонное единство Природы.

Книга рассчитана на всех тех людей, кому не безразлична продолжи​тельность и качество собственной жизни.


31 июля 2002 г., Санкт-Петербург, Владимир Волков
docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%...1.doc&c=52675af99de9

Юрий, и самое главное, что это смыкается с Теорией Бревен, и кодонов для Блаженного Ботаника... естественно в его аналах Очередных и Прошлых монографиях освещенных сносками на маститых ученых...

Петрович, не могли бы спереть с вашего сайта таблицу омонимичных и не очень 64 кодона и выставить здеся с объяснением почему половина омонимичных?

он же прямо послал кубическим двучленом на свой сайт ...

wavegenetic.ru/22-kratko-o-lingvistiko-v...om-ispolzovanii.html

первая же таблица

Информация для Блаженного Ботаника, который до сих пор путает понятия Омонимия и Полисемия используя эти лингвисткие термины в доказательствах Теоремы о Бревнах (кодонах)плывущих по Волновому Геному ..., что удивительным образом напоминает деятельность М.Ломоносова переносившие достижения научной мысли из Европы в Россию, но со своим якобы участием ...
ps
СМС: \"Буду через 15 мин, если опоздаю, перечитай сообщение\"

ОК wrote: спасибо, Олег , не верю я Петровичу и потому, как обычно, не утруждался искать того, что могло бы оказаться чорной кошкой в темной комнате

ну и что, можешь ли объяснить как Петрович додумался искать телёнка под быком некую, уж-де неким контекстом вызванную омонимию в таблице же этой? Если вторая буква С, то такие триплеты оказываются синонимы; если она А, то триплеты НЕ синонимы. Если же вторая буква G или Т, то половина таких триплетов синонимы, а другая НЕ. Какое значение могут поиметь эти случайные обстоятельства, если любые 3 (три) буквы дружно и вполне однозначно кодируют или не некоторую вполне определённую и единственную аминокислоту?

Выходит, что пресловутый своей мудростью (поскольку со башкой и Сознанием) хромосомно-голографический контекст Петровича НЕ колышет (!) половину кодонов, а именно ... синонимичных . С какого перепугу, спрашиваем мы, тот должен колыхать тогда остальную половину, чем та лучше первой? Где омонимия триплетов, когда каждый из них уникален, отличается от любого другого?

Дальше - бОльше: если Петрович настаивает на двухплетных кодонах из первых двух букв, то ни башка, ни образование помешают нам выступить с такими же двухплетными кодонами, только составленными из пар последних букв триплетов или даже из пар с опусканием средней буквы (не пальца) Легко видеть, что тогда синонимичные по Петровичу кодоны становятся омонимичными и наоборот

Оказалось, что степень непонимания со стороны ув. Петровича прямо-таки зашкаливает . Его деление на синонимы и омонимы исходит из иллюзорного и ошибочного двухплетного кода. Даже из его таблицы видно, что трёхплетных "синонимов" для аминокислот Ser (TCT, TCC, TCA, TCG, AGT, AGC), Leu (CTT, CTC. CTA, CTG, TTA, TTG) и Arg (CGT, CGC, CGA, CGG, AGA, AGG) можно насчитать 6, а не 4. Только у аминокислот Trp и Met (стартовая) нет синонимов, у аминокислоты Ho 3 синонима, а у остальных 2 или 4 плюс 3 стоп-синонима.

Петрович разочаровал, ничегошеньки не понимает

Вот почему Блаженный Ботаник бежит от вопросов с конкретными примерами своей "мудрости" .. посылая всех в контекстный поиск по своим Многотомным Аналам ...

Но не все так плохо в этих примерах, если считать, что считывание информации происходит с участием внешнего носителя информации и с участием соседних кодонов (справа и слева..длину этого участия конечно надо бы еще определять) и называется этот метод Альтернативный Сплайсинг...но Наш Учитель как обычно, не разобрался в этом... так как этот аспект ближе к теории кодирования информации,или нового направления как геномика, а он дальше переписывания "крючков" (интегралов) не удосужился пойти ...
ps
Если молитвы не помогают, значит Вы живёте нелицензионную версию жизни

- не могу )

слово (термин лингвистики) - омоним - плохо подходит к триплетам, которые в норме кодируют только одну АК

Но, как и для любого текста, контекст влияет...

= есть много любителей анализа генетического кода - пусть они и объясняют..
============

www.andrejnikitin.narod.ru/Problem_DNK.htm

\\\Можно предположить, что зона считывания информации у рибосомы давно превысила три знака и вышла далеко за эти пределы. Появилась возможность выбора и запоминания информации нужного кодона внутри большой зоны считывания информации. Это позволило оставить рибосоме поэлементный шаг, но была реализована и возможность триплетного считывания в независимом режиме. У рибосомы где-то появилась оперативная память.
Зона считывания информации для рибосомы даже у прокариотов, как мы видим, достигла 7 нуклеотидов. И это не предел. Если принять за основу, что рибосомы имеют два центра трансляции или считывания информации [6], то их суммарная зона считывания информации одной рибосомой достигла уже и 14 нуклеотидов. Какие-то участки кодов принимаются за триплеты, а остальное составляет контекст…\\\

есть и проф-лы, которые популярно объясняют -

nature.web.ru/db/msg.html?mid=1157645&s

- а есть и Гаряев, который пытается объяснить ГК посредством ЛВГ

= есть еще - Хайдуки и Чукчи, которым , похоже, важнее "ущучить" кого либо, чем найти полезную для себя информацию

да уж, Олег, никак не стараюсь я "ущучить" ув. Петровича, а попросту рассуждать логично . Вполне допускаю, разумеется, что триплеты могли бы и НЕ запустить синтез рибосомой своей (единственной, как оказывается, в пику Петровичу с ЛВГ) аминокислоты в зависимости от смежных (регуляторных?) участков мРНК, на длину которых не настаиваю, конечно. Такое может иметь отношение к включению/выключению целых генов и значит к генетическим заболеваниям и пр.

Дабы протолкнуть свои мечты о большом и сложном нелокальном контексте Петрович идёт на двухплетный код (заведомо недостаточный, дабы застукать бОльше, чем 16 АК), тем самым пытаясь почесать себя правой ногой за левым ухом. Наместо того, чтобы рассмотреть самый простой и напрашивающийся вариант (возможное разрешение уж-де "омонимий" добавлением третьей буквы), он замахнулся на некий грандиозный туманно-мифический контекст. Не замечает элементарного факта, что половину его дуплетов-синонимов этот уж-де могучий контекст как-бы НЕ колышет; что трёх из этой половины уж-де синонимов как-бы не хватает на ихнюю АК и её облюбовывают похотливые уж-де омонимы из другой половины и пр. Неизвестного остаётся куча, конечно, но высосанные из пальцев приспичившие, но бесполезные мифы не продвигают никуда

Вообщем многим стало ясно, то попытка таким образом объяснить предполагаемое действие ЛВГ Блаженным Ботаником - ПРОВАЛИЛАСЬ...
ps
Зря вы жалуетесь на комплекс неполноценности. Напротив, вы на редкость правильно оцениваете свои возможности.

ну кого куда и как

= не при на Петровича..

он не понимает - как мррфрргенез

-я тож

= ссылку не дам

сам посмотри ссылылеи на видео - на сколько она - странная по форме

она не линейная даже свиду

как и ген код

Олег, опять нажрался? Надо бережней к организму относиться.

спасибо

..

но тут даже юрики не курсе

какую херню тут пишут чукчи

Давайте кормить голубей краской, сделаем Мир ярче! Как сказал бы чукч не их Сибири:
На поле 22 игрока, судьи, теклекоры, персонал ... и 23 тыс зрителей, а эта голубиная пушка точно на меня пульнула!. Какая наука (кроме Вселенсконатурального) такое точно рассчитает? З павагай